㈠ 如何理解環境創造人，人也創造環境
一,從生物學角度上講,環境創造人符合達爾文主義的「物競天擇,適者生存」專理論.人是自然進化屬的高級產物,也是隨著地球大環境的自然變遷而逐步進化到今天這個程度的,嚴格來說,進化的步伐直到現在了一直沒有停止過.而且可以推想,只要宇宙中還有人類生存的空間,就會有人類在這樣的空間生存下去,而生存下去的人類也會不斷地進化,和其它生物種群一樣.從這個角度說,的確是環境創造人.
二,從社會發展角度講,當前我們所處的環境並非完全是自然界發展的結果,有相當一部分結果是人類自己創造出來的.比如說地球上的所有建築及人工設施,再比如說人類對環境的影響（包括環境污染與治理,破壞與改善等）,這些因素都不是自然發展就可以得到的結果,而是通過人的因素來完成的,從這個意義上講,人的確創造了環境.
三,這兩個論點並不矛盾,而是符合對立統一性的.其對立性在於前後日標相悖,統一性在於其結果的產生有著不可互換的先後順序.首先必須是環境創造人,之後才會有人創造環境的可能.
㈡ 1、馬克思說」人創造了環境，環境創造了人：請從哲學的觀點，發表一下看法
哲學是門學科,自成一體.
一體不是一家所言,而是眾言.各家的哲學觀點匯集而成.孔、孟、柏拉圖、尼采、康德、叔本華、黑格爾、老馬.......各有所成.也分別被後來者在不同時期不同程度不同范圍上認可。
"人創造了環境,環境創造了人"是不是老馬說的,我不去考證它了.這話從哲學角度看,確實屬於哲學討論的一個范疇(命題或觀點吧).
人,當然就是指我們了,生活在自然中的一群有機生命體,這群生命體有思想人創造力,從人出現以來,就在方方面面上從不間斷地去改造改變一些什麼......
環境,我認為有廣義和狹義之分.廣義上是指人類能認知能理解的宇宙環境；狹義上是指我們賴以生存的地球環境。你所指的環境,我認為是狹義的.
創造,從無到有謂之"創",之間的製造過程是"造".對於創造一詞,我們也應該對它有所理解.先看問題:把一些木頭做成台椅床....是創造嗎?把水泥鋼筋造成樓房,是創造嗎?把N種物質組合成電腦,是創造嗎?
我認為不是,這些,都是發明製造.有了想法有了構思有了試驗有了實踐....通過工具通過勞動通過已有的各種不同物質,把"它"做了出來.讓"它"有了新的形狀新的功能有了新的應用.僅此而已.
所以,討論你的命題,我認為用"影響"一詞,更能達意:
人影響了環境,環境影響了人.
好了,不管是創造也好,影響也好.人與環境之間,是息息相關、相互作用的關系。這點不難理解啊。在這里，舉例說明吧：
人，「創造」了什麼啊------基本上，在某一座具有代表性點的大城市裡，你能看到的都是：飛機、輪船、汽車、樓房、橋、路......甚至這座城市。
動用了多少物資呢？自己想想吧呵呵
人類站在生物鏈頂端，人類的生存-衣食住行用需要很多的物質支持......這方面又消耗了多少物資呢？也自己想想......
人類的行為，諸如開采、使用、消耗等等，對環境正面影響多大？交通便利了，生活舒適了，溝通快捷了......負面影響有多大？溫室效應怎麼來的？厄爾尼諾怎麼來的？沙塵暴呢？H1N1？艾滋？多種動植物的絕種？......這裡面哪些是環境的「回報」？？？
一些淺見，僅供參考。謝謝。
㈢ 如何理解人創造環境同樣環境也創造人
第一，人在創造和改造的環境，比如我們在自然環境上面建立我們的建築，就是在內創造著環境。容
第二，環境也在創造和改變著人，比如人在環境之中，不斷適應環境的氣候和地形等，於是人的生活模式以及樣貌就會發生相應的變化。
第三，所以，人和環境是相互創造、相互促進、相互影響和相互作用的關系。
㈣ 恩格思：「人創造環境，環境也創造人。」的出處
海明威說過:"人生活在這世界不可能是一座孤島",是相互聯系,相互依存的
「環境改變人」這句話內主要強調容的是客觀世界對人的影響,人會因為環境的影響.我認為,這句話我們應該辯證的去看待.一方面,古有"孟母三遷"的故事,"近朱者赤,近墨者黑".從這一層面上看,環境是可以改變人,另一方面,古人有雲"出淤泥而不染"這是一種相當高的境界,在今天我們的現實生活中,也存在.卧底警察打入犯罪分子內部,卻沒受到那種環境的洗腦.從這點來看,環境不一定能改變人.
「人創造環境」,這句話主要強調的是人對於客觀世界的主觀能動性,我認為這句話是正確的.從人類進化到今天,人類創造了世界,人類改變了世界,更何況是環境.
這兩句話,看上去是對立的,實際是辯證統一的.在這一對辯證的關系中,人是內因,環境是外因.內因決定外因,也就是有什麼樣的人就創造什麼樣的環境;外因通過內因起作用,也就是環境是通過人來影響人的.
㈤ 如何理解"人創造了環境,環境也創造了人"
馬克思曾說，人創造了環境，同時環境也創造了人。人與自然、文化之內間相互創造和被容創造有大量顯性事實證明，在一個自然文化圈內形成的某種地域文化生存形態，以一種「集體無意識」的方式在不自覺中規限著人們的生活和思維程式，使生存其中的人們逐漸形成具有特定價值觀念的文化心理結構。地域的這種文化沉積以一種隱性傳承的方式或深或淺地影響人們的文化個性、審美創造和價值取向。
馬克思說：「人創造了環境，同樣，環境也創造了人。」可以說，人是環境的產物。，環境對其身心發展起著交互作用是個體心理發展的根本途徑，人是在環境的交互作用中得以發展的。環境對人起著潛移默化的影響。
㈥ 到底是人創造了環境，還是人只是環境的產物
就像地球需要人類還是人類需要地球一樣，答案顯而易見。 環境塑造，創造了人，人只是把環境改變的對自己有利一點而已。
㈦ 如何理解馬克思主義哲學中的「環境創造人、人創造環境」
一，從生物學角度上講，環境創造人符合達爾文主義的「物競天擇，適者生存」理論。人是自然進化的高級產物，也是隨著地球大環境的自然變遷而逐步進化到今天這個程度的，嚴格來說，進化的步伐直到現在了一直沒有停止過。而且可以推想，只要宇宙中還有人類生存的空間，就會有人類在這樣的空間生存下去，而生存下去的人類也會不斷地進化，和其它生物種群一樣。從這個角度說，的確是環境創造人。
二，從社會發展角度講，當前我們所處的環境並非完全是自然界發展的結果，有相當一部分結果是人類自己創造出來的。比如說地球上的所有建築及人工設施，再比如說人類對環境的影響（包括環境污染與治理，破壞與改善等），這些因素都不是自然發展就可以得到的結果，而是通過人的因素來完成的，從這個意義上講，人的確創造了環境。
三，這兩個論點並不矛盾，而是符合對立統一性的。其對立性在於前後日標相悖，統一性在於其結果的產生有著不可互換的先後順序。首先必須是環境創造人，之後才會有人創造環境的可能。
㈧ 人創造環境,同樣環境也創造人
馬克思抄、恩格斯的名言
海明威說過:"人生活在這世界不可能是一座孤島",是相互聯系,相互依存的
「環境改變人」這句話主要強調的是客觀世界對人的影響,人會因為環境的影響.我認為,這句話我們應該辯證的去看待.一方面,古有"孟母三遷"的故事,"近朱者赤,近墨者黑".從這一層面上看,環境是可以改變人,另一方面,古人有雲"出淤泥而不染"這是一種相當高的境界,在今天我們的現實生活中,也存在.卧底警察打入犯罪分子內部,卻沒受到那種環境的洗腦.從這點來看,環境不一定能改變人.
「人創造環境」,這句話主要強調的是人對於客觀世界的主觀能動性,我認為這句話是正確的.從人類進化到今天,人類創造了世界,人類改變了世界,更何況是環境.
這兩句話,看上去是對立的,實際是辯證統一的.在這一對辯證的關系中,人是內因,環境是外因.內因決定外因,也就是有什麼樣的人就創造什麼樣的環境;外因通過內因起作用,也就是環境是通過人來影響人的.
㈨ 人能夠創造環境么
呵呵,環境的概念不等於自然. 比如我給一個同學創造了學習的環境, 給一們工人創造了工作的環境,給廣大的考研人創造了一個交流的環境(知識寶庫考研論壇,學習交流版,做個廣告哈.). 這都是對環境的一種創造. 但是自然是客觀存在,是無法創造的,只能在規律的條件下對其進行改造. 其實環境是一個人化的概念. 我們生存在自然界中,但我們為自己的生存創造了生存環境,談環境也就離不開人. 人能創造環境,強調的是人的主觀能動性, 是人利用規律去改造自然的產物. 環境創造人是人不得不在環境中生存,離開了環境,人又不能稱為人,所以環境也是客觀的,物質的. 於是,是辯證唯物主義的觀點. 個人愚見,僅供參考
㈩ 人創造環境,同樣環境也創造人的意思
人創造環境「環境改變人」這句話主要強調的是客觀世界對人的影響,人會因為環境的影響.我認為,這句話我們應該辯證的去看待.一方面,古有"孟母三遷"的故事,"近朱者赤,近墨者黑".從這一層面上看,環境是可以改變人,另一方面,古人有雲"出淤泥而不染"這是一種相當高的境界,在今天我們的現實生活中,也存在.卧底警察打入犯罪分子內部,卻沒受到那種環境的洗腦.從這點來看,環境不一定能改變人.
「人創造環境」,這句話主要強調的是人對於客觀世界的主觀能動性,我認為這句話是正確的.從人類進化到今天,人類創造了世界,人類改變了世界,更何況是環境.
這兩句話,看上去是對立的,實際是辯證統一的.在這一對辯證的關系中,人是內因,環境是外因.內因決定外因,也就是有什麼樣的人就創造什麼樣的環境;外因通過內因起作用,也就是環境是通過人來影響人的.