創造者定義

Ⅰ 法律行為概念的創造者是誰

法律行為一詞是由德國法學家薩維尼創造的，這個詞源於《德國民法典》，定義是「行為人創設其意欲的法律關系而從事的意思表示行為」。

Ⅱ 關於"誰是歷史的創造者"問題的邏輯分析

我們一直以來接受著這樣的「真理」：「人民群眾是歷史的創造者」。這句話寫在我們中學的政治課本里和大學的公共課教材中。一開始我對此深信不疑，直到後來接受了另外一些教育，對這個問題的思考使我陷入了困惑。
何謂人民？教科書和老師都告訴我們：「人民是指以勞動群眾為主體的社會基本成員。人民是政治概念；人民不包括全體社會成員，依法被剝奪政治權利的人和敵對分子不屬於人民。」但這個概念還是解決不了問題。比如，「被剝削政治權利的人」在被剝奪政治權利之前是否屬於人民？如果是一種錯誤的剝奪，他算不算人民的一員？「與人民為敵的人」如何界定？這個概念是不是適合古代社會？如果不適合，古代社會又是如何定義人民？如果適合，算不算人民？他不是最大的剝削者嗎？他是不是敵對分子？好和壞的區別在哪裡？不管怎麼界定，總會有人不是歷史的創造者。
看來老師沒有把這個問題說清楚，於是我們求助於專家。有一個專家的定義比較中肯。他認為：人民只是一個政治概念，其內涵和范圍可大可小——在不同的歷史時期，在不同的歷史問題面前，人民的范疇始終沒有一個固定的值，或者可以這樣界定人民：人民是占據國民主體的力量，這只力量反映了該國的主流民意，凡是為主流民意出頭的政治力量就擁有了人民的支持，所以人民是倡導或者順應主流民意的團體的政治基礎，也就是該團體的「人民」。
他的意思是說，不同時間不同團體都有自己的「人民」。而且人民並不一定都代表進步和正義，只是反映主流民意。
這樣就會得出一個結論：歷史只是一部分人創造的。而且，歷史上那些叱吒風雲的卻又站在主流民意對立面（或稱敵對分子）的人物，卻沒有創造歷史。
看來這不是個好結論。但問題出在哪裡？我百思不得其解，直到最近閱讀《黎澍文集》，才豁然開朗。黎澍早在1984年就對「人民群眾是歷史的創造者」
和「人民群眾是歷史的主人」兩種提法提出公開批評。他在《歷史研究》上發表的《歷史的創造及其他》一文中說：
「馬克思主義告訴我們，物質財富的生產是創造歷史的前提，也是人們第一個歷史活動，並有它自身的歷史。……實際上，創造歷史的前提即當時社會生產力和生產關系構成經濟條件，好比是舞台，沒有舞台唱不成戲。舞台提供演出的物質條件，戲的內容必然要受到舞台的制約，只能在物質條件許可的范圍內演出，如在奴隸社會的舞台上登場演出的角色，只能是和奴隸社會有關的各階級、階層及其代表人物。但舞台不能決定在他提供的物質條件許可的范圍內戲的具體內容。」
也就是說不能因為人民群眾是物質資料的生產者就認為只有他們才是歷史的創造者，而各階級、階層及其代表人物都參與了歷史的創造。
黎澍的文章給不讀原著的那些歷史學家當頭一棒。他們打著維護馬克思主義的大旗，紛紛撰文質問黎澍，為「人民群眾是歷史的創造者」的命題辯護。為了回應反對者的質問，他在1986年又發表了《再論歷史的創造及其他》一文，提出「人民群眾是歷史的創造者」的命題在邏輯推理上的錯誤：
「我認為可以作出一個判斷：『人民群眾是歷史的創造者』觀點完全錯誤，不僅有轉述中產生的錯誤，而且最初提出這個命題的邏輯推理也是錯誤的，不值得苦心加以維護。」
黎澍進而指出，這兩個命題都不是馬克思主義經典著作中的提法，而分別是蘇聯學者普"尤金和我國歷史學家範文瀾提出的，而在馬克思和恩格斯著作中的經典提法是「人們自己創造自己的歷史」。
我們終於明白了，原來是「人們自己創造自己的歷史」。這個經典提法是不易誤解的。

Ⅲ 什麼是隨機應變的創造者

教育人才，比方說培養工程師的正確方法，就是將他們教育成為具有創造性的人，例如能夠面對陌生情況和隨機應變。他們必須不怕改變，必須能安於改變，安於新事物，而且，假如可能（因為那樣最愉快，甚至能享受新事物和改變的樂趣)。這意味著我們必須教育和訓練的不是舊的和標准意義上的工程師，而是新的意義上的即有創造力的工程師。

同樣，這種理論也對事業和企業中的領導者、管理者和執行者很有作用。他們必須是能夠對付任何新產品或任何舊工作方法不可阻擋和迅速過時問題的人，他們必須是不反對改變而能預見改變的人，是能夠以足夠勇氣接受它的挑戰並從中尋求樂趣的人。

我們必須培育出一大批頭腦靈敏的、適應潮流的創造者。我們必須以一種與慣常方式全然不同的方式給熟練的人或訓練有素的人或受過教育的人下定義（即，不作為一個具有豐富經驗因而能在未來事務中得益於此的人）。我們能稱之為學習的許多作法已經變得無用了。

任何種類的學習只要是簡單的應用過去於現在，或在現在情境中利用過去的技術，在許多生活領域中都已經過時了，教育不再被認為根本上是或僅僅是一種學習過程，也是一種性格訓練，一種人格訓練過程。自然，這不是完全正確的，但它在很大程度上很有道理，而且它將變得越來越正確。

這也許是最徹底、直率而無誤地暢所欲言的論斷，而且在過去生活的某些領域中幾乎一點價值也沒有。過分依賴過去的人在許多職業中幾乎成了廢物。我們需要一種新型的人，他能同他的過去決裂，他覺得自己足夠堅強、勇敢，能在現在情境中信賴自己，假如需要，能以一種隨機應變的方式妥善處理問題而無須做先期准備。

這所有的一切綜合起來更加突出了心理健康的力量。它意味著更加珍視對現實情況給予充分注意的能力，能注意傾聽，能注意觀察我們面前的具體的、直接的契機。它意味著我們需要那些非同尋常的人，而不是面對現在似乎現在不過是過去的重演，把現在僅僅當作應付未來威脅與危險而做好准備的時期，因為他相信自己能在無准備的情況下應付到來的時刻。這種新型的人，即使沒有冷戰，即使我們都聯合在一個種族中，也是我們所需要的，我們需要他只是為了對付我們將在其中生活的新型的世界。

關於冷戰和我們在世界中要不斷面臨的新情況，給我們對創造性的討論提供了另外一些必要性。由於實質上我們討論的是一種類型的人，一種類型的哲學，一種類型的性格，於是，著重點便從對創造產品的強調，從對技術更新和美術產品和革新的強調等等轉移開。我們必須變得對創造過程、創造態度、有創造力的人更感興趣，而不單單是對創造產品感興趣。因此，我覺得更好的戰略是把更大的注意力轉向創造性的靈感階段，而不是創造性的實施階段，即轉向「始發創造性」而不是「次級創造性」。

因此，不管這種隨機應變的創造性是否重要，我們都必須集中注意而不是拿那些具有社會價值的藝術或科學成果作為經常性例證。之所以如此，是因為用已完成品作為一種標准會引入太多混淆，如良好工作習慣、頑強、訓練、耐性、良好編輯能力和其他特徵，它們和創造性沒有直接關系，或至少不是創造性獨有的特徵。

考慮到這些，我們甚至更願意將兒童而不是成年人作為創造性的研究對象。研究兒童能避免許多混淆和污染的問題。例如，在這里我們能不再強調社會改革或社會效用或創造產品。我們還能避開對先天傑出才能的專注，從而也避免了問題的混淆(天才似乎和普遍的創造性很少關聯，後者是我們所有人都有的秉賦)。

這也是馬斯洛為什麼強調非語言教育的重要性的原因，例如藝術、音樂、舞蹈教育。但他並不是特別對藝術家的訓練感興趣，因為無論哪一種情況都是以一種不同的方式完成的。

對於兒童娛樂甚至對於用藝術進行心理治療，我們可以留待其他場合討論。我們真正關心的是新型的教育，那是我們必須發展的，這種教育的目標是培養我們所需要的新型的人，發展過程中的人，有創造力的人，應變能力強的人，自我信賴、勇氣十足的人，自主自律的人。

藝術教育家成為第一批沿著這一方向前進的人，不過這僅僅是一種歷史的偶然。這也能同樣容易地應用於數學教育，希望有一天會是這樣。

當然，數學或歷史或文學在大多數地方仍然是以一種權威的、記憶的方式傳授的(雖然這已經不適用於布魯納論述過的那種最新型的教育，那種有關隨機創作、猜測、創造性、娛樂的教育，也不適於數學家和物理學家為高中教育創造的教學法)。問題仍然在於如何教導學生正視現實，隨機創作，等等，即如何變成有創造力的人，能採取創造態度。

新的不考慮客觀因素、不包含是非觀念的強調，也是一個通過藝術進行教育的運動。可以拋開正確與錯誤不去考慮，因而可使兒童面對自身，面對他自己的勇氣或焦慮，面對他的舊框框或他的新鮮感，等等。說明這一點的一個好辦法是，現實一經拋棄，我們就有了一個良好的投射測驗情境。

這正是我們在投射測試和頓悟療法兩者中所做的，即，現實、校正、對環境的適用、物理的、化學的和生物的決定因素統統撤消，讓心靈能更自由地裸露出來。

甚至可以說，從這方面考慮，藝術的教育是一種治療和成長的技術，因為它能讓心靈的深蘊層暴露出來，使之受到鼓勵、培養、訓練和教育。

Ⅳ 技術研發的定義

技術研發的結果主要有以下四個方面的內容:
1.產品,就是一種可以滿足人類（市場）某種需要的物品或服務.
2.知識與能力,也就算是技術了,一種改造自然或人本身的途徑,以及由研發者得到並傳播的對客觀世界的認識.
3.知識產權,當這種成果被專門機構認可和保護,那麼這創造者就能被授予相應的專項經濟權屬.
4.榮譽和成就感,這是創造者自身對社會認可的感受或是對自己取得成績的一種正面的體驗.

Ⅳ 什麼是歷史的創造者

人民群眾是歷史的創造者。

第一,人民群眾是社會物質財富的創造者.
人民群眾供給全世界以衣食等等社會物質生活資料,創造了人類的物質文明.

第二,人民群眾是社會精神財富的創造者.
人民群眾不僅以其實踐活動為創造精神財富提供取之不盡的源泉,而且以其千
百萬創造者的偉大的力量和智慧,為人類社會提供不可勝計的精神財富的成品.

第三,人民群眾是社會變革的決定力量.
人類社會經歷由奴隸社會向封建社會、資本主義社會和社會主義社會的演變,
都必須通過人民群眾自覺的革命斗爭,勞動人民是革命斗爭的主力軍.

Ⅵ 誰是宇宙萬物的創造者

總的來說是物質和能量具體解釋
宇宙是廣漠空間和其中存在的各種天體以及彌漫物質的總稱。 宇宙是物質世界，它處於不斷的運動和發展中。

《淮南子.原道訓》註：「四方上下曰宇，古往今來曰宙，以喻天地。」即宇宙是天地萬物的總稱。

千百年來，科學家們一直在探尋宇宙是什麼時候、如何形成的。直到今天，科學家們才確信，宇宙是由大約150億年前發生的一次大爆炸形成的。

在爆炸發生之前，宇宙內的所存物質和能量都聚集到了一起，並濃縮成很小的體積，溫度極高，密度極大，之後發生了大爆炸。

大爆炸使物質四散出擊，宇宙空間不斷膨脹，溫度也相應下降，後來相繼出現在宇宙中的所有星系、恆星、行星乃至生命，都是在這種不斷膨脹冷卻的過程中逐漸形成的。

然而，大爆炸而產生宇宙的理論尚不能確切地解釋，「在所存物質和能量聚集在一點上」之前到底存在著什麼東西？

「大爆炸理論」是伽莫夫於1946年創建的。它是現代宇宙系中最有影響的一種學說，又稱大爆炸宇宙學。與其他宇宙模型相比，它能說明較多的觀測事實。它的主要觀點是認為我們的宇宙曾有一段從熱到冷的演化史。在這個時期里，宇宙體系並不是靜止的，而是在不斷地膨脹，使物質密度從密到稀地演化。這一從熱到冷、從密到稀的過程如同一次規模巨大的爆發。

根據大爆炸宇宙學的觀點，大爆炸的整個過程是：在宇宙的早期，溫度極高，在100億度以上。物質密度也相當大，整個宇宙體系達到平衡。宇宙間只有中子、質子、電子、光子和中微子等一些基本粒子形態的物質。但是因為整個體系在不斷膨脹，結果溫度很快下降。當溫度降到10億度左右時，中子開始失去自由存在的條件，它要麼發生衰變，要麼與質子結合成重氫、氦等元素；化學元素就是從這一時期開始形成的。溫度進一步下降到100萬度後，早期形成化學元素的過程結束。

宇宙間的物質主要是質子、電子、光子和一些比較輕的原子核。當溫度降到幾千度時，輻射減退，宇宙間主要是氣態物質，氣體逐漸凝聚成氣雲，再進一步形成各種各樣的恆星體系，成為我們今天看到的宇宙。

大爆炸宇宙學
大爆炸宇宙學是現代宇宙學中最有影響的一種學說，與其它宇宙模型相比，它能說明較多的觀測事實。它的主要觀點是認為我們的宇宙曾有一段從熱到冷的演化史。在這個時期里，宇宙體系並不是靜止的，而是在不斷地膨脹，使物質密度從密到稀地演化。這一從冷到熱，從密到稀的過程如同一次規模很大的爆發。

根據大爆炸宇宙學的觀點，大爆炸的整個過程是：在宇宙的早期，溫度極高，在100億度以上。物質密度也相當大，整個宇宙體系達到平衡。宇宙間只有中子、質子、電子、光子和中微子等一些基本粒子形態的物質。但是因為整個體系在不斷膨脹，結果溫度很快下降。當溫度降到10億度左右時，中子開始失去自由存在的條件，它要麼發生衰變，要麼與質子結合成重氫、氦等元素；化學元素就是從這一時期開始形成的。

溫度進一步下降到100萬度後，早期形成化學元素的過程結束。宇宙間的物質主要是質子、電子、光子和一些比較輕的原子核。當溫度降到幾千度時，輻射減退，宇宙間主要是氣態物質，氣體逐漸凝聚成氣雲，再進一步形成各種各樣的恆星體系，成為我們今天看到的宇宙。

大爆炸模型能統一說明以下幾個觀測事實：

1、大爆炸理論主張所有恆星都是在溫度下降後產生的，因而任何天體的年齡都應比自溫度至今天這一段時間為短，即應小於200億年。各種天體年齡的測量證明了這一點。

2、觀測到河外天體有系統性的譜線紅移，而且紅移與距離大體成正比。如果用多普勒效應來解釋，那麼紅移就是宇宙膨脹的反映。

3、在各種不同天體上，氦豐度相當大，而且大都是30％。用恆星核反應機制不足以說明為什麼又如此多的氦。而根據大爆炸理論，早期溫度很高，產生氦的效率也很高，則可以說明這一事實。

4、根據宇宙膨脹速度以及氦豐度等，可以具體計算宇宙每一歷史時期的溫度。大爆炸理論的創始人之一伽莫夫曾預言今天的宇宙已經很冷，只有絕對溫度幾度。1965年，果然在微波波段上探測到具有熱輻射譜的微波背景輻射，溫度大約為3K。這一結果無論在定性上或者定量上都與大爆炸理論的預言相符。但是，在星系的起源和各向同性分布等方面，大爆炸宇宙學還存在一些未解決的困難問題。

Ⅶ 誰是歷史的創造者

經典的誤解（一） 我們一直以來接受著這樣的「真理」：「人民群眾是歷史的創造者」。這句話寫在我們中學的政治課本里和大學的公共課教材中。一開始我對此深信不疑，直到後來接受了另外一些教育，對這個問題的思考使我陷入了困惑。 何謂人民？教科書和老師都告訴我們：「人民是指以勞動群眾為主體的社會基本成員。人民是政治概念；人民不包括全體社會成員，依法被剝奪政治權利的人和敵對分子不屬於人民。」但這個概念還是解決不了問題。比如，「被剝削政治權利的人」在被剝奪政治權利之前是否屬於人民？如果是一種錯誤的剝奪，他算不算人民的一員？「與人民為敵的人」如何界定？這個概念是不是適合古代社會？如果不適合，古代社會又是如何定義人民？如果適合，皇帝算不算人民？他不是最大的剝削者嗎？他是不是敵對分子？好皇帝和壞皇帝的區別在哪裡？不管怎麼界定，總會有人不是歷史的創造者。 看來老師沒有把這個問題說清楚，於是我們求助於專家。有一個專家的定義比較中肯。他認為：人民只是一個政治概念，其內涵和范圍可大可小——在不同的歷史時期，在不同的歷史問題面前，人民的范疇始終沒有一個固定的值，或者可以這樣界定人民：人民是占據國民主體的力量，這只力量反映了該國的主流民意，凡是為主流民意出頭的政治力量就擁有了人民的支持，所以人民是倡導或者順應主流民意的團體的政治基礎，也就是該團體的「人民」。 他的意思是說，不同時間不同團體都有自己的「人民」。而且人民並不一定都代表進步和正義，只是反映主流民意。 這樣就會得出一個結論：歷史只是一部分人創造的。而且，歷史上那些叱吒風雲的卻又站在主流民意對立面（或稱敵對分子）的人物，卻沒有創造歷史。 看來這不是個好結論。但問題出在哪裡？我百思不得其解，直到最近閱讀《黎澍文集》，才豁然開朗。黎澍早在1984年就對「人民群眾是歷史的創造者」 和「人民群眾是歷史的主人」兩種提法提出公開批評。他在《歷史研究》上發表的《歷史的創造及其他》一文中說： 「馬克思主義告訴我們，物質財富的生產是創造歷史的前提，也是人們第一個歷史活動，並有它自身的歷史。……實際上，創造歷史的前提即當時社會生產力和生產關系構成經濟條件，好比是舞台，沒有舞台唱不成戲。舞台提供演出的物質條件，戲的內容必然要受到舞台的制約，只能在物質條件許可的范圍內演出，如在奴隸社會的舞台上登場演出的角色，只能是和奴隸社會有關的各階級、階層及其代表人物。但舞台不能決定在他提供的物質條件許可的范圍內戲的具體內容。」 也就是說不能因為人民群眾是物質資料的生產者就認為只有他們才是歷史的創造者，而各階級、階層及其代表人物都參與了歷史的創造。 黎澍的文章給不讀原著的那些歷史學家當頭一棒。他們打著維護馬克思主義的大旗，紛紛撰文質問黎澍，為「人民群眾是歷史的創造者」的命題辯護。為了回應反對者的質問，他在1986年又發表了《再論歷史的創造及其他》一文，提出「人民群眾是歷史的創造者」的命題在邏輯推理上的錯誤： 「我認為可以作出一個判斷：『人民群眾是歷史的創造者』觀點完全錯誤，不僅有轉述中產生的錯誤，而且最初提出這個命題的邏輯推理也是錯誤的，不值得苦心加以維護。」 黎澍進而指出，這兩個命題都不是馬克思主義經典著作中的提法，而分別是蘇聯學者普"尤金和我國歷史學家範文瀾提出的，而在馬克思和恩格斯著作中的經典提法是「人們自己創造自己的歷史」。 我們終於明白了，原來是「人們自己創造自己的歷史」。這個經典提法是不易誤解的。

Ⅷ 創新的定義是什麼

創新是：在經濟和社會領域生產或採用、同化和開發一種增值新產品；更新和擴大產品、服務和市場；發展新的生產方法；建立新的管理制度。它既是一個過程，也是一個結果。

創新是指以現有的思維模式提出有別於常規或常人思路的見解為導向,利用現有的知識和物質，在特定的環境中,本著理想化需要或為滿足社會需求，而改進或創造新的事物、方法、元素、路徑、環境，並能獲得一定有益效果的行為。

創新，拼音（Chuang Xin）縮寫為CX，創新是以新思維、新發明和新描述為特徵的一種概念化過程。其起源於拉丁語，有三層含義：第一，更新；第二，創造新的東西；第三，改變。

創新是人類特有的認識能力和實踐能力，是人類主觀能動性的高級表現，是推動民族進步和社會發展的不竭動力。一個民族要想走在時代前列，就一刻也不能沒有創新思維，一刻也不能停止各種創新。創新在經濟、技術、社會學以及建築學等領域的研究中舉足輕重。

從本質上說，創新是創新思維藍圖的外化、物化、形式化。

(8)創造者定義擴展閱讀

引證解釋

1、亦作「剏新」。1.創立或創造新的。

《南史·後妃傳上·宋世祖殷淑儀》：「據《春秋》，仲子非魯惠公 元嫡，尚得考別宮。今貴妃蓋天秩之崇班，理應創新。」蕭乾《一本褪色的相冊》十二：「在語言創新方面，享有特權的詩人理應是先驅。」

2、首先。

《元典章·兵部三·鋪馬》：「有今後剏新歸附的百姓有呵，有鋪馬里上來者，他每的拜見馬匹沿路上依在先體例，與草料者。」