勞動創造價值理論

㈠ 如何理解勞動價值理論。

勞動價值論不是什麼勞動創造價值的理論。而是說價值是一種人類勞動的理論。即馬克思定義的「價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。」或者說「價值是被貨幣奴役的流通人類勞動」。
馬克思認為這個定義在資本主義范圍內完全正確。價值代表的不是什麼具體的財富，而一種社會支配關系，即對勞動的支配關系，並且整個古典經濟學都是這個邏輯。正如李嘉圖所說：「政治經濟學的錯誤都源於價值和財富的混同。」而剩餘價值就是交換中勞動剩餘的支配形式，它不是什麼具體的剩餘財富。
資本主義的這種金錢游戲追求的就是最大化的榨取勞動者交換中勞動的剩餘，即剩餘價值或者說利潤。而剩餘價值（利潤）就是貨幣（資本）與僱傭勞動交換的剩餘，它根本就沒有具體的實物形態。資本通過剩餘價值這種剩餘勞動的支配形式，來最大化的支配個人的行為（勞動），根本不涉及具體財富（使用價值）增加。剝削並不是指具體財富分配的問題，而是通過剩餘價值最大化的支配人的勞動（行為）的問題，它根本不涉及具體財富（使用價值）增加。只有個人的勞動被奴役成價值（流通的僱傭勞動），這時貨幣才能變成錢。即價值量（錢）兌現的是一種抽像的人類勞動，而不是具體的財富（使用價值）。
剩餘價值不是具體的剩餘財富，它沒有具體的實物形態。以一個富（資本家）來說，他一天不可能吃一千個人的飯，穿一千個人的衣。但資本家（富人）用的奢侈呂確足以消耗大量人的勞動。生產奢侈品都還不算什麼。重要的是資本家追求用資本去吞噬更多的勞動，以交換更多剩餘價值，本不涉及具體財富增加。
又如：以一套住房來說，只要不毀壞，其使用價值是一定的。但以前普通工人需要5年的工資，現在確需要10年或20年的工資。價值量增加，是因為大量的工人被資本吞噬變成價值。價值量的增加根本就與具體財富增加無關。而是追求剩餘價值或者說利潤的生產方式會吞噬更多的勞動，讓勞動者要得到與原來相同的財富會越來越累。利潤壓根就與具體的產出無關，而是交換中的勞動剩餘。追求利潤的生產方式就是資本主義生產方式。可以說利潤壓根就與真真正正的效率無關，真正的效率是以最小的勞動消耗獲取最大化的產出（滿足）。
我們還可以舉例說明剩餘價值的剝削問題。如：炸橋刺激經濟之類的，就是變向的把作為公共資源的橋，一定時間私有化。以前公眾過橋是不需要「流通的僱傭勞動」（錢）來交換的，而現在確需要付出自己更多的勞動來交換。勞動者因進一步失去生產資料，必須出賣更多的勞動力，資本賺到了更多的錢，但勞動者確越來越累，勞動強度和時間增加。同樣教育、醫療市場化，都是一回事，就教育本身而言直接消耗不了多少教師勞動，相反教師的工資可能被私人資本壓得很低。但資本就是要更多的人短時間內讀不起讀，這樣他們才能交換更多的剩餘勞動。民眾因失去了公共的教育資源，不得不出賣更多的勞動來交換。而醫療也是如此，大量的葯品根本就是粉沫，根本消耗不了多少勞動就能生產出來，生產工藝也不復雜。但資本就是要人們讀不起書看不起病，這樣勞動者才會必須拿出更多的勞動來交換。資本主義的生產目的，根本不是追求具體財富增加，而是為追求最大限度的榨取剩餘價值這種剩餘勞動。
價值關系，實際上是人與人的一種貨幣控制關系，把它當成人與物的財富關系，是微觀上引起的錯覺。因此剩餘價值的剝削邏輯並不是具體財富分配問題，而是勞動力支配問題。假如工人為資本家生產1塊蛋糕需要1小時，那麼工人需要超出多少1小時勞動的時間才能交換回蛋糕。認為是具體財富分配問題，那是商品拜物教或者說貨幣拜物教製造出來的假像。
某種意義上說，還可以這樣定義價值：價值是被貨幣奴役或者說控制的流通人類勞動。在使用價值不增加的情況下，追求把勞動變成價值不是勞功，而是罪過。價值就如同汽車行駛，所消耗的汽油能量一樣，相同的公里數消耗越高，其罪過就越大。如：機器效率提高，所消耗的「僱傭勞動」（價值）減少，但對於工人來說，其勞動時間不會減少，工人的數量會減少。工人會往其它領域轉移，新的生產組合因技術進步而產生。但資本對勞動的剝削並沒有改變，由於企業追求剩餘價值，這種與貨幣交換產生的剩餘勞動，而不是具體的使用價值，因此企業是階級斗爭的產物。
工業社會以來5%不到的勞動生了出來社會所需的所有物質社會財富，除去**管理，如教育、醫療等必要的社會服務，一半以上的勞動被資本吞噬變成價值，被白白浪費。本身應該很輕松的社會，讓人們生活非常忽忙非常累。
在市場經濟或資本主義經濟中，一個最典型的特徵是人們想要得到的和為之奮斗的是什麼呢？不是任何實物，而是金錢或貨幣這種純粹的價值符號，普通人為了生活和發財的夢想整天忙碌著，企業家和資本家在殘酷的商戰中沉浮，甚至一些政 府官員為了金錢而喪失良心和道德，他們所考慮和追求並不是實際變數而是名義變數，即貨幣本身。在這樣一種比誰掙錢多的游戲中，出現了GDP或名義GDP，這個名義GDP包含著一組由貨幣量值構成的名義變數，其中有工資、利息、利潤、資本、折舊和儲蓄、消費、投資等名義變數，由這些名義變數構成了企業為獲取利潤而產生的財務帳戶，即貨幣量值的成本收益計算。這種成本收益計算完全是以貨幣價值的投入和產出進行的，而根本不涉及任何實物和偏好滿足的考慮。
相反計劃經濟（社會主義）生產是不追求利潤的，生產以物質產品平衡表的控制形式直接指向了具體的使用價值生產，利潤率或者虧損不是生產的目的，它們只作為擴大再生產的勞動形式再投入生產，在企業層面上是不追求利潤或虧損的。
就算官僚主義再嚴重，官僚們頂多，多拿多吃點，根本消耗不了多少勞動。因為官僚再厲害，也不可能一天吃一千個人的飯，穿一千個人的衣。而資本主義就非常可惡了，資本家可以通過資本的形式，支配人們大量的勞動，這些變成價值的勞動，多數與具體財富增加無關，完全被貨幣游戲浪費。因此計劃經濟下，只要實現了工業化，人們生活非常輕松悠閑，以蘇聯來說，在百分之百的就業率下，平均每個人一年有三分之一的時間不用上班而在公費渡假。這從自由主義（個人主義）的角度，計劃經濟這是對個人自由的多大貢獻。雖然計劃經濟（社會主義）具體財富存在一些分配不公，但沒有了資本通過剩餘價值來取大限度的榨取人們勞動（行為）的剝削方式，人們的自由得到了經濟上的拓展。

㈡ 什麼是勞動價值理論 具體定義是什麼

內容:勞動價值理論是馬克思主義政治經濟學的理論基礎，在馬克思主義政治經濟學中佔有重要地位。勞動價值理論由商品理論、貨幣理論和商品經濟的基本規律三部分組成。
商品是用來交換的勞動產品具有價值和使用價值兩個因素。使用價值是商品的有用性，是商品能滿足人們某種需要的屬性，同時也是商品的自然屬性。價值是凝結在商品中無差別的人類勞動，體現著商品生產者之間交換勞動的社會生產關系，是商品的社會屬性。商品是使用價值和價值的統一體，而價值是商品最本質的特徵。因為使用價值不僅商品具有，其他不是商品的勞動產品也具有。所以只有價值才能體現商品的本質，價值是商品的特有屬性。
作為商品兩因素的使用價值和價值，是由勞動的二重性，即具體勞動和抽象勞動決定的。生產不同使用價值的不同性質和不同具體形式的勞動，叫做具體勞動。具體勞動創造商品的使用價值，但不是商品使用價值的唯一源泉。商品的的使用價值是自然物與具體勞動相結合的產物。撇開勞動的具體形式的無差別的一般人類勞動就是抽象勞動，抽象勞動形成商品的價值，是創造價值的唯一源泉。
商品價值的表現--商品的價值量同樣由體現在商品中的勞動量來計量。商品的價值量取決於生產商品是所需要的社會必要勞動時間，即在現有的社會正常生產條件下，社會平均勞動熟練程度和勞動強度下製造某種使用價值所需要的勞動時間，商品的價值量與生產商品的社會必要勞動時間成正比。在這種情況下，如果企業率先減少生產商品的勞動時間，使小於社會必要勞動時間，那麼它就有較大的可能在競爭種取得優勢。現代企業要在市場經濟中立足，更需要通過改進技術，改善經營和管理以提高勞動生產率。這樣才能在激烈的市場競爭中取得優勢，取得有利的地位。
商品的價值形式經歷了一個漫長的發展歷程，由簡單偶然的價值形式，到擴大的價值形式，再到一般的價值形式，最終發展到貨幣形式。當一種商品固定的充當一般等價物時，這種商品便成了貨幣商品，這種價值形式就是貨幣形式。在貨幣形式中，由一種商品固定的充當一般等價物，表現其他一切商品的價值。貨幣具有價值尺度、流通手段、支付手段、儲藏手段和世界貨幣的職能。其中，價值尺度和流通手段是貨幣的兩個基本職能。貨幣的出現，解決了商品與商品直接交換的困難，使物與物之間直接的商品交換變成以貨幣為媒介的商品流通，極大的促進了商品交換的發展。貨幣本身使商品，但又是固定的充當一般等價物的特殊商品。它作為一般等價物，直接被社會承認，是社會價值的代表。隨著現代科學技術的發展，貨幣正逐漸實現由有形向無形的轉化，如信用貨幣、電子貨幣的產生，這給人們的交易活動提供了越來越大的方便，其價值的凸顯也為市場經濟的發展做著積極有利的貢獻。
價值規律是商品經濟的基本規律，其基本內容和要求是：商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定，商品交換要按照價值量相等的原則進行，即等價交換。價值規律對生產和交換活動起著支配作用，通過價格的運動來表現。而價格的運動又離不開競爭機制、供求機制。因而，價值規律就是通過價格機制、供求機制和競爭機制的相互作用來表現的。
商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定，而各個生產者生產某一商品的個別勞動時間是各不相同的，這種商品的個別價值，並不是能直接的到社會承認的價值。社會承認的是商品的社會價值。因此，對於一個商品生產者來說，他生產的商品價值多少，是由社會必要勞動時間決定的。如果商品生產者的個別勞動時間低於社會必要勞動時間，其商品的個別價值低於社會價值，但社會也承認它具有社會必要勞動時間決定的社會價值；相反，超過社會必要勞動時間的部分得不到社會的承認，就不能形成社會價值。正是由於商品價值決定的這一規律，在客觀上要求每個商品生產者都必須使自己的個別勞動時間符合於或低於社會必要勞動時間，這也是每個商品生產者千方百計提高勞動生產率，降低個別勞動時間的根本原因。商品經濟中，價值規律是客觀的它的存在和發生作用也是客觀的。商品價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定這一規律決定了價值規律的三個作用：一、自發調節資源配置和經濟活動；二、刺激商品生產者改進技術，提高勞動生產率，推動社會生產力的發展；三、在經濟活動中形成優勝劣汰的機制，同時也產生公平和效率的矛盾。價值規律的作用下，市場的調節產生自發性、盲目性和滯後性的弱點和缺陷，這需要政府採取措施，把市場經濟下價值規律的調節機制的消極影響減小到最低限度。 生產力和生產關系的相互作用，構成了生產力和生產關系的矛盾運動。一種新的生產關系形成之後的一定時期里，它同生產力的發展狀況是基本適應的，對生產力的發展有積極的促進作用。雖然生產關系的某些環節與生產力的發展不相適應，人們也會做出某些調整，不會引起生產關系的根本變革。 由於生產力是活躍、易變的，生產關系是相對穩定的。當生產力發展到一定程度時，原來的生產關系變得陳舊，舊的生產關系就基本不適應生產力的發展。雖然人們通過對生產關系的某些環節的調節，可以暫時地、局部地刺激生產力的發展，但是，最終必然導致生產關系的變革。 經過生產關系的變革，消滅了舊的生產關系，建立了新的生產關系，新的生產關系同生產力的發展狀況又實現了新的基本適應，促進生產力的發展。生產關系和生產力從基本適應到基本不適應，又從基本不適應到新的基本適應，川流不息，不斷前進，推動社會發展。生產力和生關系的矛盾運動，表明生產關系一定要適應生產力的狀況是社會發展的普遍規律。 支配人類社會發展的一般規律 --------- 生產關系一定要適應生產力的發展
①人類社會生產發展的過程，必然會發生兩個方面的關系，一是人與自然的關系，表現為生產力；二是人與人的關系，表現為生產關系。
②生產力決定生產關系。有什麼樣的生產力就要求有什麼樣的生產關系和它相適應。生產力發展了，生產關系就要相應的變化，於是，新的生產關系就要代替舊的生產關系，以適應生產力發展的要求。
③生產關系對生產力具有反作用。當生產關系適應生產力發展時，就促進生產力的發展；反之，就會阻礙生產力的發展，這時，生產力就要求改變原來的舊的生產關系，由更能適應生產力的生產關系來代替它。
④正是生產力和生產關系的相互作用，相互影響，推動著人類社會往前發展。
含 義 包 括 內 容 相 互 關 系
生產力 人與自然的關系 勞動者（決定因素）勞動工具（標志）勞動對象 生產力決定生產關系生產關系反作用於生產力
生產關系 人與人的關系 生產資料歸誰佔有（基礎）人與人的關系產品的分配

社會就其靜態存在看，是生產力決定生產關系和社會關系；就其動態展開看，是生產力發展改變生產關系及其一切社會關系。生產方式作為生產力與生產關系的中介，既為生產力所決定又決定生產關系，既具生產力功能又具生產關系價值，是共時性與歷時性的統一。人類社會特定結構及其整個歷史運動，既是一個以生產方式內部各要素相互作用為基礎的系統，又是一個由生產方式運動推動的過程。因此，社會結構與社會形態統一的基礎，在於社會的生產方式。

㈢ 馬克思勞動價值理論包含哪些主要內容

1、抽象勞動創造價值的原理。

馬克思在他首創的勞動二重性學說中闡明了這一原理。指出抽象勞動是形成價值的實體,是商品經濟中社會勞動的存在形式。它反映著商品生產所特有的社會生產關系。價值是通過物與物的形式表現出來的人與人的關系。

2、社會必要勞動時間決定價值量的原理。

商品價值是由社會必要勞動時間決定的。而社會必要勞動時間,是「在現有的社會正常的生產條件下,在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下製造某種使用價值所需要的勞動時間」。

3、價值形成過程的原理。

商品的生產過程是勞動過程和價值形成過程的統一。作為勞動過程,具體勞動創造商品的使用價值;作為價值形成過程,抽象勞動創造出商品價值。

(3)勞動創造價值理論擴展閱讀：

馬克思勞動價值論的時代意義：

勞動價值論是發揮市場在資源配置中的決定性作用的理論基礎馬克思勞動價值論要求各種商品的生產和交換以價值量為基礎，遵循價值規律的客觀要求，充分發揮市場機制的作用。

按照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創造價值的唯一源泉。因此，馬克思的勞動價值論凸顯了對活勞動的格外關注。關注活勞動創造價值這一事實本身，就是對人的勞動價值的承認。

馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經濟的本質和運行規律，賦予了活勞動在價值創造中的決定作用，並由此奠定了剩餘價值論的理論基礎。馬克思勞動價值論不僅在人類經濟學說史上具有重要的理論價值和歷史地位，而且在今天的時代條件下，依然有著重要的指導意義。

㈣ 馬克思勞動價值理論的解釋

勞動價值論：「價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。」並非被人們所歪曲的「所謂勞動創造價值」的理論。
即說，價值是一種人類勞動，這意味著它代表的是人支配人勞動（行為）的權力（奴役）或者說社會關系，與具體財富（使用價值）無關。對於價值的支配者來說代表權力，而對於價值的提供者代表著被支配被奴役。

商品（貨幣）拜物教之謎就是把人支配人勞動的社會關系，說成是物質的屬性或者物質屬性的轉化率。並且政治經濟學的錯誤，都多源於價值和財富的混同。
正如陽光、空氣有用，但陽光、空氣不包含任何貨幣（商品）所計量的原子，即不包括金錢關系，不包含人支配人勞動的社會關系。誠然，在這里價值的定義與植根於社會關系形成的語言中，價值的俗約定義——「有用性」相沖突。但勞動價值論是沖著解釋資本主義（市場經濟）去的，因為市場經濟追求的目標就是金錢，勞動價值論正是揭示這種金錢游戲的。貨幣（商品）所計量的原子（價值），自然就成為研究的最主要的問題。

商品，即賣出的勞動產品，商品具有二重性，「使用價值」和「價值」（交換價值）。
商品的使用價值：
物的使用價值成為具體財富，商品的使用價值就是商品「體」本身，即商品「體」這個物質的有用屬性。物質的有用屬性是物質在那種形態下的客觀存在，不存在真正意義上的創造，作為自然力一部人類勞動只能改變其形態引起屬性轉化，通常人類勞動在改變其形態的過程中還要引導其它自然力，因此勞動並不是財富的唯一源泉，勞動僅是價值的唯一源泉。（《資本論》第一卷第一章第二節、體現在商品中的勞動的二重性，引用彼得羅。維里的《政治經濟學研究》說明物質的使用價值不存在真正意義上的創造）

商品的價值（交換價值）：
商品的價值（交換價值）是一種通過交換形成的人支配人勞動的社會關系，它意味著權力。交換價值首先表現為一種商品體（使用價值）同另一種商品體（使用價值）相交換的量的關系或比例。如果把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產品這個屬性，考察勞動產品剩下來的東西，它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結，即社會關系中的人支配人勞動。

不僅商品本身具有二重性，商品中的勞動也具有二重性：
第一重性，勞動本身作為自然力的一部份，具有改變物質屬性的使用價值，改變物質屬性的過程，即引導其它自然力來改變其形式。作為與物質的使用價值（具體財富）轉化率相關的勞動，這種勞動，在不同商品之間不可計量，也就是說這種具體勞動在不同的商品生產中，存在不同性（異質性）。這種勞動是具體勞動與價值（交換價值）無關，僅是作為一種生產力要素與使用價值的轉化相關。
第二重性，就是作為價值（勞動），即以金錢所計量的原子。它本身代表的正是社會成員通過交換、買賣支配對方行為（勞動）的社會關系的權力。正如市場中的消費行為，只不過是勞動時間與勞動時間的交換罷了吧，「有效需求」的真實含義是「一種可供交換的僱傭的勞動時間」。
並且資本主義追求的不是具體的財富（使用價值），而是以金錢形式異化的勞動力支配關系——價值。正如產值5000萬，並不代表多少架飛機或褲子，只是代表所有這些生產中相同的人支配人勞動的社會關系。如：異質的被賣出成交的1磅牛肉與N噸牛屎的價值量（交換價值量）相同，你不可能說兩者價值量相同，就讓某個每天需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃N噸牛肉。兩者價值量相同，是因為兩含了相同的，人支配人的社會關系，而不是異質的物質的有用性。
也就是說從勞動價值論的角度，所謂的生產總值或者說總生產涵數是壓根不存在的，如所謂的GDP，從勞動價值論的角，應該叫做「生產了資本的僱傭勞動時間總和」。因為異質物是不可加總的，如異質的蘋果和梨，都增長了10%，你可以說經濟增長10%，但一個增加5%，一個增長15%，我們是不可能得到一個指數的，同樣所謂的物價指數CPI，也是如此。說經濟增長5%，還不如說某種卡車的載重量從5噸增加到10噸。並且10年前生產的消費品與現在生產的消費品可能完全不一樣，即然有可能基於不同的物質屬性，又有何比較性呢？現代經濟學或多或少，就是馬克思批判的商品（貨幣）拜物教。由於貨幣也是一種商品，因此貨幣拜物教的謎，就是商品拜物教的謎。勞動價值論也可以認為是一種貨幣理論。如果說貨幣是符號，那麼商品也可以看成是符號，其數值的增加，只意味著人支配人勞動時間的時間的沿長，不包含涉及具體的物質財富多少。正如匯率包不含任何物質性一樣，實際上代表的是兩國僱傭勞動交換的比例。

價值（交換價值）的總量與生產力無關。馬克思有一個結論：「同一社會性的勞動，不管生產力如何變化，其提供的價值量是相同的。」 這個結論，是通過不同物質生產效率的行業存在以平均利潤率為重心的積累式競爭，得以完全排除。證明價值總量及利潤代表的是一種社會關系，與技術因素、物質生產效率（使用價值轉化率）因素無關。如某一行業的資本利潤率較低，它就會立即漲價與其它行業對抗，當不能直接漲價與其它行業對抗時，就會選擇出售此領域一定的資產，而購買較高利潤率的資產，這樣就導致以平均利潤率為重心的積累式競爭。正如房價上漲，其它行業也會漲價對抗。對資本來說必須有高於平均利潤率（剝削率）的積累率，不然資本隨時都有失掉資本家地位的危險。如二十年前有50萬元都可以成為一個中小僱主，而現在50萬元在大城市還不夠買一套住房，這就是資本積累式競爭表現，與流行經濟學宣傳的市場是以技術為主的競爭格格不入。積累式競爭是資本競相直接或者變向的壓低勞動力價格過程，積累式競爭不斷加重剝削。資本之間會比，有更高的剝削率（利潤率），如果沒有更高的剝削率（利潤率），資本就會失去原有資本的地位。在現實中表現為逼迫勞動者（消費者）用越來越長的工作時間去交換（直接或變向壓低勞動力價格的過程），這樣價值量就得到增長，資本就得以增值，市場經濟的金錢游戲得以繼續。當交換遇到人們的生理極限，危機就開始了，最先從馬克思指出的金融體系爆發，最後出現列寧、斯大林所說的生產相對過剩的經濟危機。
「無論生產力如何變化，同一勞動相同時間內所提供的價值量是相同的。」自然推出，價值的增值，實際上代表的正是資本主義的生產關系——剩餘價值生產，即現在所謂的GDP增長。也就是說剩餘價值生產只要不能繼續，資本主義（市場經濟）就得癱瘓。
剩餘價值非具體的剩餘財富，只不過是交換中，剩餘勞動時間支配的權力，利潤是它轉化形式。如：如以前需要5年勞動時間交換的住房，現在需要10年或者20年，就是逼迫人們用更多的勞動時間（工作時間）去交換，自然，價值量就得到增長，所謂的GDP增加，GDP說白了只不過是一個價值量的概念，一個錢的數字。現代拜物教經濟學確把它說成是總生產涵數，代表具體的財富，可異質屬性的物加總在一起能表述什麼？總生產涵數概念本身就是一個邏輯錯誤，它實際代表的是總勞動時間支配之和。（當然交換體系內，錢的數值越高，代表能以這種比例支配越多的勞動力，自然，力量就越強大，但交換體系以外，就是另外的一回事。）同樣，教育、醫療市場化也是把公眾的資源私有化，逼迫人們用更多的工作時間去交換
在馬克思看來，利潤顯然是一種社會關系，一個與產權相關的問題，這一點與新制度經濟學派觀點沒有什麼不同。即明析的私有產權會阻進更多的利潤。
由於企業追求的不是具體的使用價值，而是剩餘價值（或者說利潤），因此馬克思得出一個結論，企業造就了階級斗爭，是階級斗爭的產物。
很顯然價值（交換價值）就如同汽車以一定速度行駛一定距離所消耗的汽油能量一樣，消耗越高罪過越大，資本因吞噬勞動，把其奴役成價值，因此資本有罪。

馬克思認為終結這種人壓榨人的方式，在於根除追求利潤的極惡制度，讓人們個人按需分配自身的勞動時間，個人按需分配勞動時間成為社會生產有計劃有比例發展的依據，時間從而得到最大化的節約，從而使個人贏得自由。 自身勞動（行為）的個人所有權是悠關每個人的自由，沒有自身勞動的個人所有權就沒有個人自由。生產資料私有制是對以自身勞動為基礎的個人所有權的第一個否定。
自然力作為轉化物質的使用價值的要素，並不是因為擁有權，自然規律才改變，但無疑私有的生產資料的所有權，會逼迫人們用更多的勞動時間去交換，根本不涉及具體財富（使用價值）的增加，只涉及人支配人勞動的權力的增加，即金錢游戲的增值。因此所謂的按要素分配，其實質就是按要素支配人的勞動力，正是資本主義所有權的體現，是統治階級通過暴力形式確定下來的社會關系。只有共同佔有生產資料的情況下，個人才能按需分配勞動時間，在社會交換的關系當中，反映為不再為利潤而生產，時間的節約成為最高的規律。
另外，價值與價格是不同的，並不僅僅表現為價值是價格在統計上的平均。實際上有價格的東西不一定有價值，如商品渡讓的過程中只要不吞噬勞務（勞動與可變資本相交換），本身是不會增值的，如藝術品賣家把出土文物渡讓給，藝術品買家，如沒有出現資本吞噬勞動的新增過程，系統整體的價值量是不會增值的。出土文物本身不屬有價值，只有可能有高價格，消耗在其中的勞動是歷史上的死勞動，不是與現在的社會發生社會關系的勞動。當藝術品行業，利潤率較高，就會在大量的資本擁入此行業，這樣就會改變勞務與資本交換的比例，資本就會吞噬勞動使系統整體、社會整體的價值量增值，相反如何利潤率下降，或者虧損的人較多，就會有大量的資本流出此行業，同樣勞務也會減少。因此價值應該看成某種量所計量的原子，這種原子即為凝結在商品中的無差別的人類勞動。

資本主義的制度的殘酷，就在於人的勞動被異化被奴役成了價值這種金錢所計量的原子，追求金錢增值，實際上就是追求對人的奴役，它本身並不涉及具體的財富。
實際上「財富分配」問題也是表面的假像，而實質是勞動力支配的問題，因為勞動力支配不同，那麼具體財富生產指向上就不同。如：富人支配一千個人勞動一月尋找的香水，難道公平的方式就是讓這一千個人去分配這樣的一瓶香水么？所謂按要素分配，實際上是生產資料的私有佔有權來無償支配他人勞動，所有權是人與人的社會關系，並不是因為所有權牛頓定律、萬有引力才成立或者不成立。資本主義並不是為最大化的物質使用而生產，而為金錢形式的權力而生產。正如商品房一樣，在資本主義中重要的是它是一種投資，很多人指望它升值，即指望別人用更用的勞動時間去交換，這實際上就是地租的形式，如果是使用，每個人僅一套住房就夠了。 其實很多金融演生品一樣，實際上也是建立在對勞動力買賣基礎上的，他們再乎的是這種金融品的回報，回報率越高，意味著對他們勞動時間支配關系就越強。這樣勞動就完全被異化了，人們都是為追示異化勞動的控制，即金錢游戲而發瘋。

㈤ 勞動價值理論和要素價值理論的區別與聯系

馬克思勞動價值論是馬克思經濟學思想的基礎和核心內容之一。馬歇爾的均衡價值論和以龐巴維克為代表的邊際效用價值論則是近代西方經濟學的價值基礎理論和核心內容之一。後二者是作為馬克思勞動價值論的對立物而出現的，其意圖在於批評和否定馬克思勞動價值論。在總體上相互對立的馬克思主義經濟學與西方經濟學體系中，如何看待三者之間的區別與聯系是理論經濟學者關注的問題。改革開放以來，隨著西方經濟學思想的不斷傳入，均衡價值論和邊際效用價值論使國內一些人在價值決定問題上發生了動搖。不斷有以此否定馬克思勞動價值論的文章刊出，批評者多持以下觀點，他們認為商品市場價格是由市場的供給和需求決定或認為商品市場價格是由物品滿足主體慾望的能力決定的，即主張效用是價值的源泉。這些批評使許多並不真正了解西方兩種價值論的人產生了疑惑，這里我認為有必要通過對這三種價值論的比較分析來提供一種正確的認識。

三 種 價 值 論 的 基 本 觀 點

一、 馬克思勞動價值論
馬克思勞動價值論認為，商品是使用價值和價值的統一體，生產商品的勞動具有抽象勞動和具體勞動二重性。商品的二因素由勞動的二重性決定，具體勞動創造使用價值，抽象勞動即人類無差別的勞動創造商品的價值。價值的實質是抽象勞動的凝結。馬克思認為使用價值（同義與西方經濟學中的「效用」）是商品價值的物質承擔者，是載體。沒有使用價值的物品不可能成為商品。在這里馬克思並未否定使用價值（效用）在交換中的重要作用。以勞動價值論為基礎的價值規律要求：商品的價值由生產該商品的社會必要勞動時間決定，商品交換要以價值量為基礎實行等價交換。馬克思還認為以商品價值量為基礎的市場價格會受到市場供求相互作用的影響而上下波動。顯然馬克思也沒有否定供給與需求對價格的影響作用。馬克思認為商品價值不僅有質的規定性而且有量的規定性。商品的價值實體是處於凝結狀態的抽象勞動。商品交換表面上是物與物的交換，但背後卻體現了物的外殼掩蓋下的利益關系的交換，而交換必然要求量和質的等同。勞動的天然尺度是勞動時間，而決定商品勞動價值量的勞動時間又必須是社會范圍內一定階段的平均勞動時間，而不是個別勞動時間。馬克思勞動價值論是馬克思剩餘價值理論及整個馬克思經濟學的基礎。馬克思正是從勞動價值論這一基礎出發，區分了必要勞動和剩餘勞動，從而揭露了資本主義生產的實質。而這乃是一切資產階級經濟學家所不願承認和企圖迴避、否認的。因為一旦承認了勞動價值論，就必須承認馬克思經濟學的整個體系。
二、 馬歇爾的均衡價值論
馬歇爾的均衡價值論是建立在局部均衡論基礎上的均衡價格論。均衡價格論是馬歇爾經濟理論的核心和基礎。他通過商品的均衡價格衡量商品的價值。因此均衡價格論亦稱馬歇爾價值論。馬歇爾認為一種商品的價值，在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的。馬歇爾主要通過均衡價格來衡量商品的價值。所謂均衡價格是指商品的供給與需求相均衡，從而它的供給價格與需求價格相一致的價格。需求價格是指消費者對一定數量的商品所願意支付的價格，它由一定量商品對消費者的邊際效用決定。由於邊際效用遞減規律的作用，因此隨著商品供給量增加，邊際效用遞減，從而需求價格也是遞減的。需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。供給價格則指生產者提供一定量商品時願意接受的價格，它由生產一定量商品所需支付的邊際成本決定。由於邊際成本遞減規律的作用，隨著需求量增大，商品的供給量也要增加，而邊際成本遞增必然導致供給價格遞增，從而供給曲線是向右下方傾斜的。均衡價格的分析是通過將需求曲線和供給曲線置於同一坐標平面中分析而得出的。供給曲線和需求曲線的交點就是均衡點，該點所決定的價格即為均衡價格，此時供給等於需求，供給價格等於需求價格。該點決定的產量為均衡產量，企業照此產量生產必然實現最優。馬歇爾的價值論融合了供求論、邊際效用論、生產成本論。用價格的概念替換了價值，以市場價格來決定價值，以對市場價格的分析來取代價值決定和價值實體等問題，將影響價格水平的供求力量說成價值的決定力量，提出的只是一個無價值實體的價值論。
三、邊際效用價值論
邊際效用價值論的主要代表人物是龐巴維克。邊際效用價值論是邊際效用學派理論的核心和基礎。邊際效用價值論者認為，商品價值由該商品的邊際效用決定。效用是指物品能滿足人們慾望的能力。邊際效用則指每增加購買一單位的某種商品給消費者帶來的總效用的變化量。邊際效用論者認為商品的價值並非實體，也不是商品的內在客觀屬性。價值無非是表示人的慾望同物品滿足這種慾望的能力之間的關系，即人對物品效用的「感覺與評價」。其實，只要讀者稍加註意便會發現邊際效用論者的價值論是一種純粹的主觀唯心價值論。他們認為效用是價值的源泉，是形成價值的一個必要而非充分條件，價值的形成還要以物品的稀缺性為前提。稀缺性與效用相結合才是價值形式的充分必要條件。這里稀缺性是指物品供給的有限性。效用論者是這樣闡述他們的觀點的：物品只有在對滿足人的慾望來說是稀少的時候，才可能成為人們福利所不可缺少的條件，從而引起人的評價，表現為價值，而衡量價值量的尺度就是「邊際效用」。效用論者認為人對物品的慾望會隨其不斷被滿足而遞減。如果供給無限則慾望可能減至零甚至產生負效用，即達到飽和甚至厭惡的狀態。於是，物品的邊際效用，從而它的價值會隨供給增加會隨之減少甚至消失。邊際效用論者還提出了以主觀價值論為基礎的市場價格論，並稱之為「客觀價值論」，並將主觀價值論與供求均衡論結合起來。認為市場價格是在競爭條件下買賣雙方對物品的主觀評價彼此均衡的結果。邊際效用價值論是一種主觀唯心主義價值論，它割裂了商品的價值與勞動過程之間的聯系，將價值這一客觀歷史范疇說成一種自然永恆的心理范疇，妄圖以主觀評價做為衡量價值的尺度，他們聲稱勞動無法衡量，卻不知主觀評價更無法衡量。顯然，效用論者歪曲了市場價格理論和商品流通的客觀規律，從而陷入了唯心主義的深淵。

對三種價值論的比較與分析
一、 區別與對立
馬克思勞動價值論與均衡價值論，邊際效用價值論的根本對立在於價值本質和價值決定問題上的對立。馬克思勞動價值論認為勞動是價值的唯一源泉。價值的實質是處於凝結狀態的人類抽象勞動，價值量由生產該商品的社會必要勞動時間來決定，或者說是由供求所決定的商品的均衡價格所決定的。馬歇爾主要是通過分析供給與需求的相互作用下的均衡價格來分析商品價值的。馬克思則是從生產領域入手，對價值的形成、決定，表現作了全面系統的考察。馬克思並沒有否認供求關系對價格的影響，這一點不僅在《資本論》第一卷第一章《商品》中有過論述，而且在第三卷第六章《價格變動的影響》中在關於第二種含義社會必要勞動時間部分也有過論述。可為何馬克思沒有反對的供求關系作用會成為馬歇爾批駁勞動價值論的根據呢？讓我們對均衡價值論者的觀點做進一步的分析：首先，均衡價值論者以價格的概念替換了價值，而他們所謂的價值是沒有價值實體的。他們認為「價值」是由供求決定的，而供求作用直接決定的又是市場價格。他們通過對供求作用的分析得出了市場供求均衡時的價格，發現該「價格」是最完美的，是價值最充分的表現，從而提出市場價格決定商品價值的觀點。顯然這里均衡論者只在對價格進行分析而不是對價值的分析，因此其結論必然是錯誤的。其次，均衡分析是一種停留在事物表面的分析。價格受供求影響是一個非常明顯的道理。正如馬克思所說的，如果一切事物的現象與本質直接合而為一，那麼科學的存在就會成為多餘。價值與價格是兩個既有聯系又相互區別的概念，均衡論者顯然混淆了這兩個概念。只是對市場價格做的一種現象形態的分析。
邊際效用價值論與馬克思勞動價值論的區別在於其價值觀的根本對立。效用論者認為價值不是商品的內在屬性，而是人對商品的感覺與評價，效用是價值的源泉。由於效用論者將效用衡量的標准主觀化從而使邊際效用價值實際上成為主觀的產物，將價值的形成與決定同勞動生產完全割裂，使商品價值成為純粹意義上的一個心理范疇。馬克思勞動價值則是客觀的價值論，它從生產商品的勞動的客觀性出發，系統闡述了勞動創造價值的過程以及勞動的凝結。二者的區別主要表現在以下幾個方面：第一：對價值的衡量標准不同。馬克思認為價值是人類抽象勞動的凝結，價值量有生產該商品的社會必要勞動時間決定，商品交換以價值量為基礎實行等價交換；而效用論者認為價值是人對商品滿足慾望程度的感覺和評價。由於主觀評價常因主題不同而迥異，必然使價值的衡量缺乏統一的標准。第二：對價值來源認識上的不同。馬克思認為價值的源泉是唯一的，即人類的勞動，而且是活勞動。而效用論者認為價值由於商品效用與人的慾望之間的滿足關系而引起的感覺和評價，即價值來源於主觀評價。第三；對價值實質認識的差異。馬克思認為價值在實質上是抽象勞動的凝結，也體現了一定的社會經濟關系；而效用論者認為價值就是商品帶來的滿足程度，與生產者的勞動、社會關系毫無聯系，只是效用的主觀體現。
均衡價格論與邊際效用價值論是現代西方經濟學中較為重要的兩大學派。他們的區別在於均衡論主要從市場供求關系入手分析了供求對價格的影響和價格如何在供求作用下達成均衡價格，從而提出均衡價格決定商品價值。均衡論者主要是對市場供求與價格之間關系的分析。邊際效用論者則從商品的稀缺性和商品效用入手，分析效用對消費者的作用，從而得出效用決定價值的結論。這一觀點單純考慮了效用與價值的關系。此外，均衡論與效用論的區別還明顯表現為客觀和主觀的區別。如果說均衡論只是一種未深入實質的現象分析，那麼效用論者的價值觀則純粹是一種心理分析。
通過比較，我們可以得出這樣的結論：馬克思勞動價值論強調了價值的社會經濟關系含義；均衡價格論側重於將價值分析看作商品價格的分析；效用價值論則主張將價值列為主觀的感覺評價或稱心理感受。
二、 聯系
勞動價值論，均衡價值論，邊際效用價值論在根本觀點上的對立之外還存在著聯系。
首先，勞動價值論與均衡價值論在供求作用與價格的關繫上有共同的觀點。馬克思認為決定價值的社會必要勞動時間有兩種含義：一是指在現有的正常生產條件下，在社會平均勞動熟練程度和勞動強度下生產某種商品使用價值所需要的勞動時間。它是就價值量的決定從商品單個量的角度來分析的。而第二種意義則指由社會需求決定的該行業生產社會所需該商品總量所需的勞動時間。這一含義的勞動時間是總量的分析，它對價值的實現起決定作用。而第二種含義的社會必要勞動時間的分析，實質上講就是社會總供給要與總需求相一致，只有這樣，商品價值才能真正實現。這一點與均衡論者的觀點並不矛盾。
其次，馬克思勞動價值論與邊際效用價值論在關於商品使用價值（效用）作用的問題上有共同之處。二者都承認使用價值對價值有重要作用，但二者區別在於「如何作用」。馬克思認為價值與使用價值是統一與商品體內的兩因素，二者互相依賴，不可分割。使用價值是價值存在的前提，是價值的物質承擔者。沒有使用價值則失去了價值存在的基礎。可見馬克思和邊際效用論者幾乎同樣重視使用價值。但遺憾的是邊際效用論者在這一問題走上了歧途。他們過於強調商品效用帶給人的主觀上的滿足，而忽略了交換和交換背後的社會經濟關系，並倒向了唯心主義價值觀，過分誇大了效用的作用，認為效用決定價值，效用是價值的源泉，只講效用而拋棄了生產效用的勞動。
此外，均衡價值論與邊際效用價值論之間也有著許多共同之處，主要表現在分析方法上的互相引入。馬歇爾經濟學方法論的主要特點之一便是引入了「邊際增量」和「效用分析」。他認為考察經濟現象時邊際增量比總量更重要。因此，他運用邊際增量分析來說明需求和供給，並將這一方法運用於他的整個理論。同樣，邊際效用論者也將均衡分析法引入了他們的經濟學。並以此作為其理論的一個重要基石，提出市場價格是在競爭條件下買賣雙方對物品的主觀評價彼此均衡的結果。
啟 示
一、 馬克思勞動價值論的地位並未動搖。
馬克思主義本身是一個開放的體系，從來就不懼怕任何批評和挑戰，也隨時准備吸納新的科學思想以充實發展自己。均衡論和效用論的傳入給馬克思主義帶來了沖擊和挑戰，使一些人產生了懷疑和動搖，但我認為這是就西方經濟思想認識不清造成的。通過比較分析不難發現均衡價值論和邊際效用價值論有其合理之處，但卻在本質上有較大缺陷，很多地方自相矛盾，不但難以令人信服，也使他們自己陷入了忙於自圓其說的尷尬。而馬克思勞動價值論則以其嚴密的邏輯性和強有力的思辯性證明了自身的科學性。我們不應對任何一種理論採取簡單的肯定或否定，而應通過學習去透徹地認識。
二、 正確對待西方的商品價值論，大膽引入其合理成分。
以往我們對西方的東西是一棒打死，而現在改革開放了，一些人又認為西方的東西都是好的，這種態度是極不科學的，我們應以客觀的態度對待西方的價值論，從本質上加以分析，剔除其不合理的成分，如均衡論中關於均衡價格形成的動態過程分析對我們建立社會主義市場經濟體制，進行企業制度改革都有很大的借鑒作用。此外對西方經濟學中關於微觀部分的理論成果應給予必要的肯定。這些理論的引入對我們轉變企業角色，提高企業績效有重要意義。均衡價格分析和邊際效用理論對企業如何在市場競爭中具有較強競爭力有著極大的啟示和指導作用。在引導企業以市場為導向，一切市場出發進行生產，合理調整生產計劃、經營規模、產品結構，不斷進行技術創新和產品創新方面正是我們欠缺的，就此應大膽借鑒，但應考慮國情、地區實際和企業現狀而不能盲目照搬。要在借鑒、引入的基礎上結合自身特色予以創新，加快創立對我國的經濟發展具有指導作用的現代經濟學，而不應停留在崇尚西方經濟思想或固執教條地維護馬克思主義的基礎上。

㈥ 勞動價值理論的基本內容

勞動價值論：「價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。」並非被人們所歪曲的「所謂勞動創造價值」的理論。
即說，價值是一種人類勞動，這意味著它代表的是人支配人勞動（行為）的權力或者說社會關系，與具體財富（使用價值）無關。商品（貨幣）拜物教之謎就是把人支配人勞動的社會關系，說成是物質的屬性或者物質屬性的轉化率。並且政治經濟學的錯誤，都多源於價值和財富的混同。
正如陽光、空氣有用，但陽光、空氣不包含任何貨幣（商品）所計量的原子，即不包括金錢關系，不包含人支配人勞動的社會關系。誠然，在這里價值的定義與植根於社會關系形成的語言中，價值的俗約定義——「有用性」相沖突。但勞動價值論是沖著解釋資本主義（市場經濟）去的，因為市場經濟追求的目標就是金錢，勞動價值論正是揭示這種金錢游戲的。貨幣（商品）所計量的原子（價值），自然就成為研究的最主要的問題。

商品，即賣出的勞動產品，商品具有二重性，「使用價值」和「價值」（交換價值）。
商品的使用價值：
物的使用價值成為具體財富，商品的使用價值就是商品「體」本身，即商品「體」這個物質的有用屬性。物質的有用屬性是物質在那種形態下的客觀存在，不存在真正意義上的創造，作為自然力一部人類勞動只能改變其形態引起屬性轉化，通常人類勞動在改變其形態的過程中還要引導其它自然力，因此勞動並不是財富的唯一源泉，勞動僅是價值的唯一源泉。（《資本論》第一卷第一章第二節、體現在商品中的勞動的二重性，引用彼得羅。維里的《政治經濟學研究》說明物質的使用價值不存在真正意義上的創造）

商品的價值（交換價值）：
商品的價值（交換價值）是一種通過交換形成的人支配人勞動的社會關系，它意味著權力。交換價值首先表現為一種商品體（使用價值）同另一種商品體（使用價值）相交換的量的關系或比例。如果把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產品這個屬性，考察勞動產品剩下來的東西，它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結，即社會關系中的人支配人勞動。

不僅商品本身具有二重性，商品中的勞動也具有二重性：
第一重性，勞動本身作為自然力的一部份，具有改變物質屬性的使用價值，改變物質屬性的過程，即引導其它自然力來改變其形式。作為與物質的使用價值（具體財富）轉化率相關的勞動，這種勞動，在不同商品之間不可計量，也就是說這種具體勞動在不同的商品生產中，存在不同性（異質性）。這種勞動是具體勞動與價值（交換價值）無關，僅是作為一種生產力要素與使用價值的轉化相關。
第二重性，就是作為價值（勞動），即以金錢所計量的原子。它本身代表的正是社會成員通過交換、買賣支配對方行為（勞動）的社會關系的權力。正如市場中的消費行為，只不過是勞動時間與勞動時間的交換罷了吧，「有效需求」的真實含義是「一種可供交換的僱傭的勞動時間」。
並且資本主義追求的不是具體的財富（使用價值），而是以金錢形式異化的勞動力支配關系——價值。正如產值5000萬，並不代表多少架飛機或褲子，只是代表所有這些生產中相同的人支配人勞動的社會關系。如：異質的被賣出成交的1磅牛肉與N噸牛屎的價值量（交換價值量）相同，你不可能說兩者價值量相同，就讓某個每天需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃N噸牛肉。兩者價值量相同，是因為兩含了相同的，人支配人的社會關系，而不是異質的物質的有用性。
也就是說從勞動價值論的角度，所謂的生產總值或者說總生產涵數是壓根不存在的，如所謂的GDP，從勞動價值論的角，應該叫做「生產了資本的僱傭勞動時間總和」。因為異質物是不可加總的，如異質的蘋果和梨，都增長了10%，你可以說經濟增長10%，但一個增加5%，一個增長15%，我們是不可能得到一個指數的，同樣所謂的物價指數CPI，也是如此。說經濟增長5%，還不如說某種卡車的載重量從5噸增加到10噸。並且10年前生產的消費品與現在生產的消費品可能完全不一樣，即然有可能基於不同的物質屬性，又有何比較性呢？現代經濟學或多或少，就是馬克思批判的商品（貨幣）拜物教。由於貨幣也是一種商品，因此貨幣拜物教的謎，就是商品拜物教的謎。勞動價值論也可以認為是一種貨幣理論。如果說貨幣是符號，那麼商品也可以看成是符號，其數值的增加，只意味著人支配人勞動時間的時間的沿長，不包含涉及具體的物質財富多少。正如匯率包不含任何物質性一樣，實際上代表的是兩國僱傭勞動交換的比例。

價值（交換價值）的總量與生產力無關。馬克思有一個結論：「同一社會性的勞動，不管生產力如何變化，其提供的價值量是相同的。」 這個結論，是通過不同物質生產效率的行業存在以平均利潤率為重心的積累式競爭，得以完全排除。證明價值總量及利潤代表的是一種社會關系，與技術因素、物質生產效率（使用價值轉化率）因素無關。如某一行業的資本利潤率較低，它就會立即漲價與其它行業對抗，當不能直接漲價與其它行業對抗時，就會選擇出售此領域一定的資產，而購買較高利潤率的資產，這樣就導致以平均利潤率為重心的積累式競爭。正如房價上漲，其它行業也會漲價對抗。對資本來說必須有高於平均利潤率（剝削率）的積累率，不然資本隨時都有失掉資本家地位的危險。如二十年前有50萬元都可以成為一個中小僱主，而現在50萬元在大城市還不夠買一套住房，這就是資本積累式競爭表現，與流行經濟學宣傳的市場是以技術為主的競爭格格不入。積累式競爭是資本競相直接或者變向的壓低勞動力價格過程，積累式競爭不斷加重剝削。資本之間會比，有更高的剝削率（利潤率），如果沒有更高的剝削率（利潤率），資本就會失去原有資本的地位。在現實中表現為逼迫勞動者（消費者）用越來越長的工作時間去交換（直接或變向壓低勞動力價格的過程），這樣價值量就得到增長，資本就得以增值，市場經濟的金錢游戲得以繼續。當交換遇到人們的生理極限，危機就開始了，最先從馬克思指出的金融體系爆發，最後出現列寧、斯大林所說的生產相對過剩的經濟危機。
「無論生產力如何變化，同一勞動相同時間內所提供的價值量是相同的。」自然推出，價值的增值，實際上代表的正是資本主義的生產關系——剩餘價值生產，即現在所謂的GDP增長。也就是說剩餘價值生產只要不能繼續，資本主義（市場經濟）就得癱瘓。
剩餘價值非具體的剩餘財富，只不過是交換中，剩餘勞動時間支配的權力，利潤是它轉化形式。如：如以前需要5年勞動時間交換的住房，現在需要10年或者20年，就是逼迫人們用更多的勞動時間（工作時間）去交換，自然，價值量就得到增長，所謂的GDP增加，GDP說白了只不過是一個價值量的概念，一個錢的數字。現代拜物教經濟學確把它說成是總生產涵數，代表具體的財富，可異質屬性的物加總在一起能表述什麼？總生產涵數概念本身就是一個邏輯錯誤，它實際代表的是總勞動時間支配之和。（當然交換體系內，錢的數值越高，代表能以這種比例支配越多的勞動力，自然，力量就越強大，但交換體系以外，就是另外的一回事。）同樣，教育、醫療市場化也是把公眾的資源私有化，逼迫人們用更多的工作時間去交換
在馬克思看來，利潤顯然是一種社會關系，一個與產權相關的問題，這一點與新制度經濟學派觀點沒有什麼不同。即明析的私有產權會阻進更多的利潤。
由於企業追求的不是具體的使用價值，而是剩餘價值（或者說利潤），因此馬克思得出一個結論，企業造就了階級斗爭，是階級斗爭的產物。
很顯然價值（交換價值）就如同汽車以一定速度行駛一定距離所消耗的汽油能量一樣，消耗越高罪過越大，資本因吞噬勞動，把其奴役成價值，因此資本有罪。

馬克思認為終結這種人壓榨人的方式，在於根除追求利潤的極惡制度，讓人們個人按需分配自身的勞動時間，個人按需分配勞動時間成為社會生產有計劃有比例發展的依據，時間從而得到最大化的節約，從而使個人贏得自由。 自身勞動（行為）的個人所有權是悠關每個人的自由，沒有自身勞動的個人所有權就沒有個人自由。生產資料私有制是對以自身勞動為基礎的個人所有權的第一個否定。
自然力作為轉化物質的使用價值的要素，並不是因為擁有權，自然規律才改變，但無疑私有的生產資料的所有權，會逼迫人們用更多的勞動時間去交換，根本不涉及具體財富（使用價值）的增加，只涉及人支配人勞動的權力的增加，即金錢游戲的增值。因此所謂的按要素分配，其實質就是按要素支配人的勞動力，正是資本主義所有權的體現，是統治階級通過暴力形式確定下來的社會關系。只有共同佔有生產資料的情況下，個人才能按需分配勞動時間，在社會交換的關系當中，反映為不再為利潤而生產，時間的節約成為最高的規律。
另外，價值與價格是不同的，並不僅僅表現為價值是價格在統計上的平均。實際上有價格的東西不一定有價值，如商品渡讓的過程中只要不吞噬勞務（勞動與可變資本相交換），本身是不會增值的，如藝術品賣家把出土文物渡讓給，藝術品買家，如沒有出現資本吞噬勞動的新增過程，系統整體的價值量是不會增值的。出土文物本身不屬有價值，只有可能有高價格，消耗在其中的勞動是歷史上的死勞動，不是與現在的社會發生社會關系的勞動。當藝術品行業，利潤率較高，就會在大量的資本擁入此行業，這樣就會改變勞務與資本交換的比例，資本就會吞噬勞動使系統整體、社會整體的價值量增值，相反如何利潤率下降，或者虧損的人較多，就會有大量的資本流出此行業，同樣勞務也會減少。因此價值應該看成某種量所計量的原子，這種原子即為凝結在商品中的無差別的人類勞動。

㈦ 馬克思主義的勞動價值論的理論內容有哪些

勞動價值論是關於價值是一種凝結在商品中的無差別的人類勞動，即抽象勞動所創造的理論。
商品價值決定於體現和物化在商品中的社會必要勞動的理論是人們在長期的歷史過程中逐漸認識到的。勞動決定價值這一思想最初由英國經濟學家配第提出。
亞當·斯密和大衛·李嘉圖也對勞動價值論做出了巨大貢獻。價值是一個商品經濟范疇。

㈧ 馬克思勞動價值理論

馬克思的勞動價值理論是在古典政治經濟學論證的基礎上發展起來的。包括以下主要原理：
① 抽象勞動創造價值的原理。馬克思在他首創的勞動二重性學說中闡明了這一原理。指出抽象勞動是形成價值的實體，是商品經濟中社會勞動的存在形式。它反映著商品生產所特有的社會生產關系。價值是通過物與物的形式表現出來的人與人的關系。
② 社會必要勞動時間決定價值量的原理。商品價值是由社會必要勞動時間決定的。而社會必要勞動時間，是「在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下製造某種使用價值所需要的勞動時間」（《馬克思恩格斯全集》第23卷，第52頁）。
③ 價值形成過程的原理。商品的生產過程是勞動過程和價值形成過程的統一。作為勞動過程，具體勞動創造商品的使用價值；作為價值形成過程，抽象勞動創造出商品價值。具體勞動在創造使用價值的同時，把生產資料中包含的物化勞動轉移到商品之中，同時作為抽象勞動又把新的價值凝結在商品之中。從價值形成過程來考察，商品價值首先包含從生產資料中轉移來的物化勞動，這部分勞動實際上是生產資料生產過程中的活勞動耗費。商品價值還包括當期投入的活勞動。
④ 價值增殖過程的原理。資本主義商品生產過程不僅是價值形成過程，而且是價值增殖過程。價值增殖過程是資本主義商品生產的社會特徵。在資本主義商品生產中，資本家墊付資本購買生產資料和勞動力。在商品生產過程中，生產資料價值轉移到新產品中，如果在價值形成過程中只形成與購買勞動力的花費相等的價值，資本家就不會進行生產投資。資本家生產的目的在於使資本增殖。資本能夠增殖的原因在於，勞動力是能夠創造價值的商品，資本家購買勞動力的墊付資本，只是勞動力的價值，這部分價值勞動者在必要勞動時間內就能夠創造出來，而必要勞動時間以外的剩餘勞動時間創造出剩餘價值，從而使資本增殖。
⑤ 價值構成的原理。從價值增殖過程看，價值由生產資料的物化勞動、勞動者的必要勞動和剩餘勞動三部分組成。從資本主義生產者的角度看，價值由補償購買生產資料的不變資本c和補償購買活勞動的資本v及勞動者創造的剩餘價值m三部分組成，即價值=c+v+m。
⑥價值是商品經濟的歷史范疇的原理。價值是從屬於商品的。勞動產品轉化為商品，人類勞動才表現為價值。價值范疇的歷史性是由商品范圍的歷史性決定的。
馬克思主義勞動價值理論對人的在價值生活方面的一切精神活動的看法，堅持徹底的、全面的能動反映論，是能動反映論的評價學說。

(1)它承認哲學和一切具體科學對價值問題的研究，是以人類現實生活中客觀存在著的價值現象、價值關系為對象，是思維反映、認識存在的一種活動。這樣它就承認了價值論成為一種科學的必要性和可能性，承認了價值論的存在和發展要受生活實踐的檢驗，同時也就排斥了將價值論完全主觀隨意化、直觀化、非理化的傾向。

(2)在區分價值的客觀形態和主觀形態的基礎上，馬克思主義勞動價值理論認為，在具體的價值關系中，主體關於客體價值的各種意識形式，包括認知和評價，都是主觀對客觀的反映，是現實價值關系在精神上的表現形式。它要求區分一定客體對一定主體事實上的價值與這一主體對它的看法、態度，並用前者來說明後者，而不是相反。這樣，馬克思主義勞動價值理論就把價值和評價區別開來，從而反對任何用人的興趣、態度、價值觀念等等價值意義來代替客觀價值的傾向。為確立評價理論的客觀性標准提供了基礎。

(3)馬克思主義勞動價值理論並不否認，評價表達了人對客體的興趣，態度和情感。但是它並不停留於此，而是進一步指出，態度、情感、興趣等等本身，是人本身的現實結構、需要、能力等等即人的客觀存在的反映。是反映自我存在的自我意識。這種意識最終是由主體存在和實踐方式所決定、所制約的，是受它們檢驗並最終要服從於它們的。因此，人們對價值加以評價的精神形式及其標準的主觀性，仍然有其客觀的依據。把握評價及其標準的客觀依據，是正確認識評價的本質，樹立自覺的、科學的價值觀念的前提。馬克思主義評價理論的這一觀點，將對評價的理解同主體的自我意識聯系起來，明確了人在以自己的尺度衡量事物價值的時候，要正確認識自己和提高自覺性水平的責任，從而同情感主義、意志主義和各種非理性主義的評價觀相區別。

(4)依據上述觀點，馬克思主義勞動價值理論其確定的標准仍然是對對象的反映是否與對象相符合，其檢驗形式最終在於實踐。這樣，馬克思主義的評價論就是達到了與真理論的貫通和一致。關於認識之真理性的涵義和標準的原理，對評價也適用。所不同的是，在真理論中，思維所要與之相符合的對象，僅僅是指被思維的客體；在評價論中，這一對象則主要是指主體自身的客觀事實，即由主體本身的客觀存在、地位、需要、能力，以及來自客體的影響所引起的結果等等，所構成的客觀實際狀態。依據真理的客觀性質，馬克思主義評價最終得出的結論是，只有以人類歷史主體的存在和發展為標准，只有同社會歷史發展趨勢相一致的主體，才能夠真正掌握先進的、科學的價值標准，才能做出完全正確的價值判斷，才能夠建立和實現最合理的、真正富有生命力的價值觀念。
馬克思主義勞動價值理論是辯證唯物主義、歷史唯物主義關於價值及其意識的本質、規律的學說，馬克思主義哲學基礎理論的重要組成部分，與辯證唯物論、唯物辯證論、馬克思主義認識論等相並列。馬克思主義勞動價值理論以各門特殊的具體的人文學科中共同性的、即一般的價值問題為對象，從世界觀和方法論的高度加以研究。它是馬克思主義價值學的最一般基礎部分。

㈨ 勞動價值論怎麼理解(舉例)

一種凝結在商品中的無差別的人類勞動，即抽象勞動所創造的理論，商品價值決定於體現和物化在商品中的社會必要勞動的理論為人們在長期的歷史過程中逐漸認識到的，勞動決定價值這一思想最初由英國經濟學家配第提出。

資產階級古典學派的代表亞當·斯密特別是李嘉圖對勞動形成價值的理論和價值量的分析已經取得了很大成績，還在勞動價值論的基礎上揭示了資本主義制度中的資本家、雇傭工人、土地所有者這一階級結構，並闡述了三者之間的階級矛盾。

由於他們把資本主義這一制度和階級結構看作是當時最能推動生產力發展的制度，所以他們在這方面的研究是無所顧忌的，從而能在一定程度上揭示出資本主義社會的內部結構。

但是隨著無產階級與資產階級的斗爭日益尖銳，他們的學生則越來越丟棄他們老師的科學性，把為資本主義制度和資產階級剝削關系作辯護當成自己的唯一任務了。政治經濟學日益走向庸俗化。否定勞動是價值的唯一來源理論是其主要內容之一。

(9)勞動創造價值理論擴展閱讀

馬克思主義勞動價值論揚棄了英國古典經濟學的觀點，為剩餘價值論的創立奠定了基礎。馬克思主義勞動價值論揭示了商品經濟的一般規律，為社會主義市場經濟發展提供了理論指導。深化對創造價值的勞動的認識，對生產性勞動做出新的界定。

深化對科技人員、經營管理人員在社會生產和價值創造中所起作用的認識。深化對科技、知識、信息等新的生產要素在財富和價值創造中作用的認識。深化對價值創造與價值分配的相互關系的認識。

㈩ 政治經濟學論述題:論述勞動創造價值

【弗克思維】鞠強：勞動創造價值？大錯特錯！
2014-05-13弗克科技

勞動創造價值？大錯特錯！
（鞠強教授口述，學術秘書整理）

「勞動創造財富」，是剩餘價值論的核心思想，換成「老馬」（寫全稱可能會被和蟹掉）的學術語言：就是勞動創造價值。

上述觀點是完全錯誤的，大凡學過西方經濟學的人都知道這個結論是極其荒繆的，這個論斷惡化了勞資關系，造成了人與人之間的對立，形成了社會總體利益是零和游戲的斗爭觀念，為政府過度干預市場提供了理論依據，歪曲了企業家形象，是建國前30年經濟停止的理論禍根之一。

正確的表述是：
勞動可能創造財富，勞動也可能損壞財富。

老馬創造剩餘價值論的時候，經濟還很落後，因此他沒考慮到勞動與社會需求結合的問題，如果勞動沒有和社會需求高度結合，實質是毀壞財富。

老馬認為財富（價值）就是凝結在商品中的一般社會平均勞動時間，這是錯的！

比如：有兩家食品公司，分別叫甲公司與乙公司，各有一千工人。

甲公司員工努力工作一年，由於產品方向選擇恰好跟社會需求高度結合，結果產品暢銷，甲公司賺了500萬利潤！由於甲公司的存在，使得社會需求滿足程度更高了，社會更加幸福了，因此甲公司是創造了財富。

乙公司同樣辛苦努力幹了一年，由於老闆對需求判斷錯誤，大家都不愛吃他的食品，結果庫存如山、霉變發爛，公司虧損2000萬，實際上這家公司浪費了大量社會資源，浪費了許多的麵粉、牛奶、白糖、食油、電力、設備等等，對整個社會而言，他是在損壞財富。

乙公司1000員工，雖然很辛苦，動機也是還的，但實質上在危害社會（雖然這個結論從感情上很難接受）。

我們把上述兩個公司換成女性服裝廠、餐飲公司、化妝品、日用品、飲料業、電器業、傢具業……分析的結果都是一樣的，符合需求方向的勞動才是創造財富，偏離社會需求方向的勞動是損壞財富。(請關注鞠強微信公眾平台：juqiang01）

所以「勞動創造財富」這句話是錯的，應該改為：
符合社會需求的勞動才創造財富，偏離社會需求的勞動損害財富。

大凡管過企業的人都知道：判斷社會需求是件非常難辦的事，社會需求具有多變性、難預測性、變化快的特點。

老闆們為了追蹤社會需求，經常是焦頭爛額、徹夜難眠，而且要冒巨大的風險。因為需求方向判斷錯誤傾家盪產的人比比皆是，就是跨國公司新產品開發成功率也只有14%。

因為緊貼社會需求的勞動才創造財富，而需求判斷是老闆們的事，特別是戰略需求判斷，所以應該說是老闆和雇員共同創造了財富。

老馬的觀點非常原始，主要是從農民的眼光觀察的，只要種了地，肯定會創造財富的，那時物質短缺，糧食是不夠的，現在不同的，西方胡亂種地導致虧本累累破產的比比皆是。

按照老馬的觀點：企業有利潤，自然是工人創造的，企業虧本了，這與工人無關，算是資本家的！

剩餘價值論的科學性很成問題，老馬自己也說過學術是有階級性的，通俗的說：做學問的人就是編謊言，剩餘價值論果然是個謊言！

另外再舉個例子：假如有甲乙兩公司，都是生產空調的，款式與功能都緊貼社會需求。

甲公司由於管理方法得當，每台空調成本很低，是500元，年底利潤1000萬。

乙公司由於管理方法不當，每台空調成本很高，是700元，更加費鋼材、朔料、電力、設備，年底利潤虧了2000萬。

顯然甲公司是在創造財富，乙公司是在損害財富，甲公司管理勞動的質量比乙公司管理勞動的質量高。(請關注鞠強微信公眾平台：juqiang01）

所以「勞動創造財富」這句話又要改成：
符合社會需求的而且管理方法得當的勞動才創造社會財富，偏離社會需求管理方法不當的勞動損害社會財富。

如果從學術角度仔細研究下去，「勞動創造財富」是大錯特錯的，前面要加許許多多的定語才對給予限制才對，這里就不一一舉例了！

勞動創造財富的學術用詞就是：商品的價值由凝結在商品中的平均一般勞動時間決定，這就為政府管制商品價格提供了依據。

假如有幾千人困在沙漠里，口渴無比、生命垂危，商家聞風而動，弄了幾輛卡車奔波幾百公里送水過去，商家准備把平時賣1塊錢的水變成20塊錢。其實運輸成本才每瓶增加了1毛錢。

按照老馬的觀點，對口渴生命垂危的人一瓶水的價值和對我們平常人的價值是一樣的，因為商品的價值由凝結在商品中的平均一般勞動時間決定的，所以政府立馬派出警察，宣布進沙漠的水價格進行管制，或者宣稱為了窮人的利益，或者宣稱為了公平，每瓶水必須按照凝結在其中的平均一般勞動時間定價，結果導致沒人或者很少人進沙漠送水了。

各位同學你們一定判斷的出來：政府管制價格後比管制價格前死的人更多了
上面這個例當然是模型化的，是為了說明問題而簡化的，但這種政府對價格進行管制導致大量人口死亡的例子比比皆是：中國新朝的王莽、古代的羅馬、斯大林時代的大飢荒