好的想法，可以通過申請專利的方式來將其保護，才不會被他人非法侵犯。那麼發明專利權的保護范圍有哪些呢？接下來八戒知識產權帶您一起了解相關知識。發明專利權的保護范圍（一）、外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。1、外觀設計的專利申請文件中不包含要求書和說明書，所以其保護范圍以圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，尺寸上的細微差別不影響權利認定。2、外觀設計專利權的保護范圍只保護該專利指定產品上的外觀設計，即同類型產品上其他人不能使用相同或相似外觀設計。（二)、發明專利權的保護范圍以權利要求書的內容為准，發明專利的說明書、附圖可以用於解釋權利要求。（三）、實用新型專利權的保護范圍權利要求書的內容為准，實用性新專利的說明書、附圖可以用於解釋權利要求。1、發明和實用新型的專利權的保護范圍的根本依據是權利要求書的整體、實質內容，權利要求書沒有記載的不包含在該專利權的保護范圍之內。2、發明和實用新型的權利要求書應該清楚、准確的解釋專利技術特徵，明確該專利發明的目的、效果，說明書和附圖可作為、也只作為解釋權利要求書的功能。3、在專利權的保護范圍認定過程中，為明確專業技術詞彙的含義可以參考國務院專利行政部門和申請人之間的往來信件和文件。這些信件和文件無法作為專利權保護范圍的認定依據，但專利權人在信件或文件中認可、承諾或放棄的東西，是生效的。
❷ 專利可以為發明創造提供哪些
專利是一種合法的技術壟斷，首先保護的范圍可以確定，其次產品的市場能保護最後要是被侵權了，可以很好的維權。
❸ 可以申請專利的范圍
中國專利法規定中國有哪幾種專利？各國專利法根據發明創造的形式、內容和效果等方面，將專利分成不同類型進行保護。中國專利法第二條：「本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。」也就是說，中國專利法保護的對象有三種，即發明、實用新型和外觀設計。這三種對象，經申請人提出申請，並經中國專利局審查，凡符合專利條件的，分別被批准為發明專利、實用新型專利或外觀設計專利。中國專利法實施細則第二條規定：「專利法所稱發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。專利法所稱實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。專利法所稱外觀設計，是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感並適用工業上應用的新設計。」申請人如何選擇申請專利的種類？申請人在考慮以何種專利來保護自己的發明創造時，一般應考慮以下幾方面：一、考慮其發明技術符合哪一種專利的基本要求。總的來說，對一種具體產品的改進可以申請實用新型專利，而對產品的外形的改進或用於產品上的新穎的平面圖案或它們的組合，則只能申請外觀設計專利。除此之外，一般考慮申請發明專利。具體地說，如果一件專利申請涉及到出於同一總的發明構思的兩個以上的產品，則可以申請發明專利，也可以申請實用新型專利；如果根據同一個總發明構思的一件專利申請中包含有兩種新的工藝或製造方法，或一個產品和一種專用於製造該產品的方法，或一個產品和該產品的用途，或一個產品、專用於製造該產品的方法和該產品的用途，或一個產品、專用於製造該產品的方法和為實施該方法而專門設計的設備，或一種新方法和為實施該方法二專門設計的設備等，則應考慮申請發明專利。二、考慮三種專利保護的效力。中國對發明專利申請的審查採用早期公開、延遲審查制。申請人在自行提出實質審查請求並繳納審查費後，奇申請才進入實質審查程序。根據中國專利費規定，中國專利局將對發明專利申請進行「三性」審查，對符合要求的發明創造授予發明專利權。因此，發明專利的權利比較可靠、穩定、授權後產生的爭議的可能性較小。中國對實用新型專利申請和外觀設計專利申請採用的是形式審查後的登記制，在審批階段對該申請的「三性」不進行實質審查，只對申請文件和手續的完備性進行形式審查。所以，實用新型和外觀設計專利授權後的權利可靠性和穩定性差，授權後被行政撤銷或被宣告無效的可能性相對來說大一些。三、考慮專利保護的期限和發明人對費用的承受能力。發明專利的審查時間長，費用多，但其保護期限長；實用新型和外觀設計專利的審查時間短，相對比較容易取得權利，費用也少，然而，其保護期限短。總之，申請人在選擇申請種類時，應將三種專利的不同特點和自己的具體利益結合起來綜合考慮。原則上，對於一些技術水平高、市場競爭力強、使用時間長的核心發明技術或產品，可以考慮申請發明專利。對這些核心技術或產品的局部改進，可以考慮申請實用新型專利。至於一些生產周期短投資少、更新快的產品，也宜申請實用新型專利。對產品的外形、圖案、色彩的新穎設計，則可以考慮申請外觀設計專利。
❹ 發明專利保護范圍
你這個問題有歧義：
1 你問的這個問題屬於發明專利，你所說的「不只是這個中版控的構造和外權觀」屬於外觀設計專利。
2 發明或實用新型專利的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖用於解釋權利要求；外觀設計專利的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。
3 所謂專利在於對自己創新和改進技術進行維權，而不是所謂的保護某種他人發現或改進的技術，例如我不能因為要保護樹木然後申請樹木的專利你們每砍一棵樹都要向我繳納專利費。
❺ 發明型專利權利要求的保護范圍如何識別
1、中心限定原則。所謂中心限定，指權利要求的文字所表達的范圍僅僅是專利權保護的最小范圍，可以以權利要求書記載的技術方案為中心，通過說明書及其附圖的內容全面理解發明創造的整體構思，將保護范圍擴大到四周的一定范圍。[1]這種做法使得專利權的范圍不僅僅局限於權利要求書的字面含義，還可以較好地延展、覆蓋專利方案地全部實質性特徵。採用中心限定原則的優點是，可以有效防止有人利用權利要求在撰寫方面的缺陷而規避相應的責任，從而充分保護專利權人的利益。缺點則是，會導致專利權的范圍的模糊、不確定性，而且如果對外擴張解釋的度掌握不好，就可能導致將新的技術創新認為是侵權，從而阻礙了科技的創新和發展。
2、周邊限定原則。所謂周邊限定，指專利權的保護范圍完全按照權利要求書的文字確定，對權利要求書的文字要作嚴格、忠實的解釋，其文字表達的范圍就是專利權保護的最大范圍，專利權人行使其權利必須受該范圍的限制，不得越雷池一步。[2]這種做法的優點：採用周邊限定原則就使得專利權的保護范圍嚴格按照權利要求書的字面含義限定，任何擴大解釋都是不允許的。缺點是：採用周邊限定原則對專利的申請時的撰寫提出了高要求，權利要求書的撰寫必須反復推敲，仔細考慮，否則專利權人可能因為權利要求書撰寫方面的缺陷，導致其權利不能得到充分的保護。
3、折衷原則。這個原則是上述兩個原則的綜合和折衷。折衷原則是指專利權的保護范圍以權利要求書所記載的實質內容來確定，但不嚴格拘泥於權利要求書的文字。當權利要求書所表述的技術特徵不清時，可以引用說明書和附圖來解釋。
❻ 發明及實用新型專利權保護范圍怎樣確定
專利權是無形財產權，作為一項民事權利，其與有形財產權相比具有顯著的差異。有形財產權的客體是看得見、摸得到的財產，其保護范圍是確定的。而專利權屬於智力成果權，是無形的，這就需要法律對其保護范圍予以界定。對此，我國專利法第五十六條規定："發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求。"雖然專利法對發明及實用新型專利權保護范圍的確定已做出了明文的規定，但在司法實踐中，對上述規定卻仍存在不同理解和認識，因此，筆者認為有必要就這一問題進行一番探討。本文僅以專利無效行政案件為例，探討如何通過權利要求書和說明書確定專利權的保護范圍。一、確定專利權保護范圍的基本原則在專利權保護范圍的確定方式上，歷史上有三種具有代表性的做法：一是"周邊限定製"，是指專利權的保護范圍完全由權利要求記載的內容來確定，並且要求只能根據權利要求書用詞的字面意義嚴格、忠實地進行解釋，以界定發明和實用新型專利的保護范圍。二是"中心限定製"，是指專利的保護范圍是由專利的說明書和附圖來確定的，權利要求的作用僅僅是供專利局和公眾來判斷其發明創造的新穎性和創造性，在確定專利權的保護范圍時可以通過說明書和附圖較為自由地對權利要求做出擴大解釋。但是，在專利制度的整個歷史發展過程中，無論是哪個國家都沒有採用過上述極端的"周邊限定製"或"中心限定製"，而是或多或少地趨於兩者的融和，這就形成了第三種做法即"折衷制"。因此，《保護工業產權巴黎公約》補充條約草案第二十條及1973年歐洲14國簽訂的《歐洲專利公約》第六十九條均做出了類似的規定："專利的保護范圍由權利要求書的內容確定，說明書和附圖可以用以解釋權利要求。"我國專利法第五十六條的規定正體現了這一立法原則。對於"折衷制"，北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》第六條進一步解釋道：確定專利權的保護范圍應當堅持以權利要求的內容為準的原則。以說明書及附圖解釋權利要求應當採用折衷解釋原則。既要避免採用"周邊限定"原則，即專利的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用"中心限定"原則，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於專利權人要求保護的范圍。折衷解釋應當處於上述兩個極端解釋原則的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性及其合理利益結合起來。由於周邊限定製嚴格限定了專利的保護范圍，也較嚴格的限定了私權的行使，其更加傾向於維護公共權益，因而一些專家學者根據我國的國情和經濟技術的發展狀況提出，雖然我國專利法中規定了解釋權利要求的折衷制，但法院在實踐中應嚴格把握解釋的尺度，應更靠近周邊限定製，否則將影響到公眾利益，阻礙我國經濟、技術的發展。二、確定專利權保護范圍的司法實踐1、當事人自認對確定專利權保護范圍的影響。眾所周知，專利權保護范圍應以權利要求文字記載的客觀內容為准，但當權利要求確定並授權公告以後，能否通過當事人自認的方式重新確定專利權保護的范圍呢？案例：重慶市永固工程拉筋帶廠有限公司、重慶永固實業有限公司（無效請求人）訴專利復審委員會"雙向加強型土工格柵"實用新型專利無效行政糾紛案[ii]。本專利權利要求1為：一種雙向加強型土工格柵，其特徵是：為分組縱向與分組橫向的金屬絲（1）與工程塑料（2）復合而成的格柵狀結構。在專利復審委員會的口頭審理中，專利權人和無效請求人均認可本專利權利要求1中一組金屬絲中各金屬絲的排列方式與對比文件中的排列方式相同，即間隔平行排列。於是，專利復審委員會在第5476號決定中認可了上述內容，並在此基礎上，評價了本專利權利要求1的新穎性和創造性。對此兩審法院均認為，根據專利法第五十六條的規定，沒有記載在權利要求中的技術特徵不能用於確定專利權利的保護范圍。雖然雙方當事人在無效程序中均認可本專利權利要求1中一組金屬絲中各金屬絲的排列方式為間隔平行排列，但是該技術特徵在本專利權利要求1中並無明確記載，且專利權的保護范圍應是客觀的，其對所有公眾發生效力，不能基於專利權人和無效請求人的主觀認識而發生變化。因此，在評價權利要求1的新穎性和創造性時，當事人的自認不應予以考慮。2、說明書和附圖在確定專利權保護范圍中的作用。說明書和附圖可以用來"解釋"權利要求，而不能限定或改寫權利要求。如果一項技術特徵在說明書或者附圖里有所體現，但是在權利要求中沒有記載，這個技術特徵就不在專利權的保護范圍之內。在司法實踐中，說明書和附圖如何"解釋"權利要求是存在爭議比較大的一個問題，筆者嘗試著確立以下基本原則：首先，權利要求中已經明確記載的內容，不需要用說明書和附圖進行解釋。其次，權利要求中出現的自造詞或其他含義不清的內容，可以用說明書和附圖進行解釋。如周步宏訴專利復審委員會"太陽能熱水器水位自動控制儀"實用新型專利無效行政糾紛案[iii]。本專利權利要求1為："一種太陽能熱水器水位自動控制儀，其特徵在於：有裝於熱水器外的水位探頭，水位探頭與一水位控制電路相連接，水位控制電路中有控制信號處理電路，控制信號處理電路與前述水位探頭連接，並與裝於太陽能熱水器進水管處的電磁閥連接，控制信號處理電路與電源電路相接，水位探頭中包括一絕緣主體，絕緣主體兩端有不銹鋼電極，兩電極接有探頭線，在絕緣主體一端的不銹鋼電極上裝有金屬頭部。"對比文件是一名為"太陽能熱水器加水裝置"實用新型專利，其特徵在於包括設置在太陽能熱水器貯水箱溢水管上的探頭，設置在貯水箱進水管上的電磁閥，控制板與探頭和電磁閥連接。該裝置在貯水箱的溢水管上設置一容器，探頭的導電片A、B設在容器內，導電片之間距離為1cm，容器的上部接溢水管。其說明書記載：當處於容器內探頭的導電片A、B浸入水中時，電壓通過繼電器閉合的觸點和水的導電作用加到繼電器的電磁線圈上......閥關閉停止加水。在訴訟過程中，雙方當事人就本專利兩電極與絕緣主體的位置關系的認定產生了爭議，且周步宏主張本專利水位探頭的連接位置與對比文件不同。首先，由於本專利權利要求1中記載"絕緣主體兩端有不銹鋼電極"，對此可能產生兩種截然不同的理解，一是不銹鋼電極在絕緣主體內，一是不銹鋼電極在絕緣主體外。在本專利權利要求記載的內容含糊不清的情況下，一審法院根據說明書中"熱水器水滿後，水從溢水管溢出使兩個電極通過水電阻連通，向外送一個正脈沖"的記載，認定本專利的不銹鋼電極在絕緣主體外，這與對比文件在通常狀態下探頭容器中兩導電片之間利用空氣進行絕緣，當兩導電片浸入水中時電路接通的工作原理是相同的。其次，關於本專利的水位探頭的安裝位置，在權利要求中的記載是不清楚的。一審法院根據本專利說明書的記載以及周步宏在無效程序口頭審理中關於"水位探頭中的金屬頭部是用於安裝在水管上的連接裝置--......"的陳述來理解，得出了本專利水位探頭上金屬頭部的作用僅在於連接探頭與溢水管的結論。因此本專利與對比文件的上述區別均不存在，最終一審法院認定本專利不具有創造性。此案各方當事人均沒有上訴。筆者認為，這是一個權利要求出現含義不清的內容的典型案例。由於對該技術特徵的理解並不是唯一的，這時可以根據專利的說明書和附圖解釋權利要求，從而正確劃定專利的保護范圍。從一審後當事人均未上訴的結果看，這種解釋是可以被各方當事人接受的。第三，權利要求中沒有記載的內容，因不存在解釋的基礎，不能用說明書和附圖進行解釋。如案例1：深圳市中自漢王科技有限公司（無效請求人）訴專利復審委員會"名片型掃描器"實用新型專利無效行政糾紛案[iv]。專利權人為深圳矽感科技有限公司。本專利權利要求1為："一種名片型掃描器，將名片的資料轉換為電子訊號而輸出至一資料處理裝置，其特徵在於有一容置空間的殼體，該殼體設有一名片入口及一名片出口，名片入口與名片出口皆與該容置空間相通；一驅動、掃描裝置，包括一固定於該容置空間內的支承架、一定位於該支承架上的光學掃描元件、一樞設於該支承架並與該光學掃描元件呈平行且具有一間隔距離的滾桿、一設於該支承架的驅動馬達，以及一設於該支承架上用以連接該驅動馬達及該滾桿的減速齒輪組；及一電性連接光學掃描元件及驅動馬達的電路板，由該電路板可提供驅動馬達的電源，並控制光學掃描元件資料的傳輸。"本專利說明書記載：滾桿兩端各套設有一樞接套，可相對置於第一支承件與第二支承件上所設的樞接孔，使得滾桿恰可與光學掃描元件用以接觸名片的掃描表面呈平行且具有一定間隔距離。第一、第二支承件上的樞接孔大於滾桿兩端的樞接套的外徑，使得滾桿可於第一支承件及第二支承件件的上、下方向作有限距離的活動。專利復審委員會在第5701號決定中認為：本專利權利要求1與對比文件的區別技術特徵僅在於"一樞設於該支承架並與該光學掃描元件呈平行且具有一間隔距離的滾桿"，根據說明書的記載，本專利權利要求1的滾桿應理解為可以上下浮動，否則無法實現有效的掃描。一審法院經審理後認為，從上述區別技術特徵僅可看出，本專利滾桿與光學掃描元件之間有間隔距離而不能得到滾桿與光學掃描元件之間的距離是可變的結論。"樞設"作為本領域常用技術術語，其本身不具有上下浮動的含義，"權利要求1中的滾桿可浮動"的觀點僅在說明書中記載，在權利要求1中並未記載，在評價創造性時不應予以考慮。二審法院則認為，本案中爭議專利權利要求1中並未明確指出滾桿是否可以上下浮動，但在說明書中則明確提到。對本領域技術人員來說，掃描儀因紙張厚薄的不同使滾桿或光學掃描元件移動是設計中必然考慮的因素，正是這一區別技術特徵使得本案爭議專利相對於證據1具有創造性。筆者同意一審法院的意見。北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》第十五條規定：僅記載在專利說明書及附圖中，而未反映在專利權利要求書中的技術方案，不能納入專利權保護范圍。即不能以說明書及附圖為依據，確定專利權的保護范圍。本案中，二審法院認可滾桿是否可以上下浮動僅是在說明書中明確提到，在權利要求1中並未明確指出，因而根據上述規定其並不能納入專利的保護范圍。而二審從發明目的出發考察專利的保護范圍的做法，則更加靠近了"中心限定製"。而且，在機械領域中，"樞設"本身是一個含義確定的概念，本領域普通技術人員完全可以通過閱讀權利要求對本專利的保護范圍有一個明確的理解，因而此時不需要通過說明書對權利要求做進一步解釋。案例2：鄭州力威管道設備有限公司（無效請求人）訴專利復審委員會"可曲撓橡膠接頭"實用新型專利無效行政糾紛案[v]。本專利權利要求1為：可曲撓橡膠接頭，由接頭體（4）和外加法蘭盤（3）組成，其特徵是：在接頭體（4）的端部凸緣（6）內鋃有加強環（1）；外加法蘭盤（3）由若干圓弧段組成；在相鄰的各圓弧段之間，由加固塊（2）將其連接成一體。本專利的說明書中記載："採用若干圓弧段組成的法蘭盤，可在裝配時快速方便地將該外加法蘭盤裝在接頭體的外圓周上，由於加強環的剛性好，與橡膠接觸面積較大，不易錯位松動，......"此外，說明書中再無其他關於加強環剛性、柔性的記載。專利復審委員會在第6167號決定中認定，由本專利的技術方案結合其所解決的技術問題可以認定，本專利所述的加強環是剛性的，與分為若干圓弧段的法蘭盤相配合，可以實現裝配方便、密封性好的技術效果。一審法院審理後認為，本專利權利要求中沒有記載加強環的性質，說明書中對於加強環的解釋也僅是剛性強，並沒有說明是剛性環，剛性強與弱是相對的概念，無論是剛性環還是柔性環均存在剛性強與弱的差別，並不能由此得出是剛性環還是柔性環的結論。該案上訴後二審法院卻認為，依據本專利說明書中記載的技術方案並結合其所解決的技術問題可以認定，本專利的加強環是剛性的。筆者認為，這是一個用說明書限定權利要求的典型案例。在本專利的權利要求中並沒有限定加強環為剛性環，因此不能依據說明書將其解釋為剛性環。退一步講，即使是說明書也只是說加強環的剛性強，並沒有說是剛性環，因此將權利要求中的加強環解釋為剛性更是無從說起，其已經完全超出了專利的保護范圍。案例3：湖南第二人民機器廠（專利權人）訴專利復審委員會"改進型混合式折頁機"實用新型專利無效行政糾紛案[vi]。本專利權利要求1為：一種改進型混合式折頁機，是在現有混合式折頁機基礎上改進而成，在第二折組之後設有第三垂直刀式折組和第四垂直刀式折組，其中，第三垂直刀式折組具有折刀（10）、擋紙板（9）、三折輥（4）、三折輸紙膠帶（3）和傳紙輪（21），傳紙輪（21）安裝在三折輥（4）下方的傳紙輪軸（24）上；第四垂直刀式折組包括折刀（15）、四折輥（16）、擋紙板（17）和（20）、四折輸紙膠帶（19）、四折出帖膠帶（18），折刀（15）安裝於傳紙輪（21）的下方右側或左側，其特徵在於：第三垂直刀式折組之折刀（10）設置於二折輥（6）的右下方或左下方和雙聯柵式折組之柵欄板（8）的正下方；第四垂直刀式折組的結構形式為水平布置。其說明書記載："32開、雙聯折頁機組和第三垂直折頁機組均在機內設置、當第三垂直刀式折組和32開雙聯折頁機組均為正折安裝時，其第四垂直刀式折組，既可正折方式安裝，也可反折方式安裝，還可正反四折兩種方式同時安裝"。原告主張說明書中記載的上述內容是本專利與對比文件的一個區別技術特徵。對此，一審法院認為，上述內容在本專利權利要求書中沒有記載，僅記載在了說明書中，因說明書和附圖只能用來解釋權利要求書，並不能直接作為權利要求書記載的內容，因此這一特徵已超出本專利權利要求的保護范圍，在與對比文件的比較中不能予以考慮。二審法院支持了一審的觀點。上述案例涉及了對專利權利要求中沒有記載的技術特徵的解釋問題。筆者認為，對於權利要求中沒有記載的特徵，不應列入專利權的保護范圍，不能用說明書和附圖的內容予以解釋。因為《審查指南》規定，權利要求的保護范圍應當根據其所用詞的詞義來解釋。這就意味著權利要求保護范圍應以權利要求文字記載的內容為准，如果一項技術特徵在權利要求中沒有記載，那麼也就失去了解釋的基礎。
❼ 發明創造的保密的范圍是哪些
專利法第四條規定的保密范圍是涉及國家安全或者重大利益兩個方面的發明創造。根據專利法實施細則第七條第一款的規定，專利局受理的專利申請涉及國防利益需要保密的，應當及時移交國防專利機構進行審查。根據專利法實施細則第七條第二款的規定，專利局認為其受理的發明或者實用新型專利申請涉及國防利益以外的國家安全或者重大利益需要保密的，應當及時作出按照保密專利申請處理的決定，並通知申請人。
❽ 哪些發明創造可以申請專利呢有要求
(一)新穎性新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術;也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。申請專利的發明或者實用新型滿足新穎性的標准，必須不同於現有技術，同時還不得出現抵觸申請。1、現有技術。現有技術是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。技術公開的方式有三種：(1)出版物公開，即通過出版物在國內外公開披露技術信息。其地域標準是國際范圍。這里的出版物，是指記載有技術或設計內容的獨立存在的有形傳播載體，可以是印刷、列印、手寫的，也可以是採用電、光、磁、照相等其他方式製成的。其載體不限於紙張，也包括各種其他類型的載體，如縮微膠片、影片、磁帶、光碟、照相底片等。公開披露技術信息，是指技術內容向不負有保密義務的不特定相關公眾公開。公開的程度以所屬技術領域一般技術人員能實施為准。(2)使用公開，即在國內外通過使用或實施方式公開技術內容。(3)其他方式的公開，即以出版物和使用以外的方式公開，主要指口頭方式公開，如通過口頭交談、講課、作報告、討論發言、在廣播電台或電視台播放等方式，使公眾了解有關技術內容。其地域標準是在國內外。2、抵觸申請。是指一項申請專利的發明或者實用新型在申請日以前，已有同樣的發明或者實用新型由他人向專利局提出過申請，並且記載在該發明或實用新型申請日以後公布的專利申請文件中。先申請被稱為後申請的抵觸申請。抵觸申請會破壞新穎性，防止專利重復授權。3、不視為喪失新穎性的公開。申請專利的發明、實用新型和外觀設計在申請日以前6個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：(1)在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的;(2)在國務院有關主管部門和全國性學術團體組織召開的學術會議或者技術會議上首次發表的;(3)他人未經申請人同意而泄露其內容的。(二)創造性創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。申請專利的發明或實用新型，必須與申請日前已有的技術相比，在技術方案的構成上有實質性的差別，必須是通過創造性思維活動的結果，不能是現有技術通過簡單的分析、歸納、推理就能夠自然獲得的結果。發明的創造性比實用新型的創造性要求更高。創造性的判斷以所屬領域普通技術人員的知識和判斷能力為准。(三)實用性實用性，是指該發明或者實用新型能夠製造或者使用，並且能夠產生積極效果。它有兩層含義：第一，該技術能夠在產業中製造或者使用。產業包括了工業、農業、林業、水產業、畜牧業、交通運輸業以及服務業等行業。產業中的製造和利用是指具有可實施性及再現性。第二，必須能夠產生積極的效果，即同現有的技術相比，申請專利的發明或實用新型能夠產生更好的經濟效益或社會效益，如能提高產品數量、改善產品質量、增加產品功能、節約能源或資源、防治環境污染等。
❾ 專利法保護發明創造的范圍是什麼
專利法保護發明創造的范圍，我國專利法保護的發明創造包括：發明，實用新專型和外觀設計。那麼屬專利法保護發明創造的范圍是什麼？保護范圍專利法保護發明創造的范圍：發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋其權利要求。其含義是專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特徵所確定的范圍為准，也包括與該必要技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。等同特徵是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。外觀設計專利權的保護范圍取決於兩個方面：其一是表示在圖片或者照片中的外觀設計；其二是專利授權時指定的外觀設計使用產品的范圍。確定外觀設計是否相同或近似，應當以同類產品為基礎。
❿ 發明專利有哪些領域，發明專利領域有哪些
發明專利包括哪些分類發明專利是指前所未有、獨創、新穎和實用的專利技術或方法;它在實用新型專利、發明專利及外觀專利三種專利類型中的技術含量及價值是最高的,因此發明專利的保護期是最長的(保20年)。
發明專利包括產品專利和方法專利兩大類。
1、產品發明產品發明，是指用發明人所提供的解決特定問題的技術方案直接生產的產品，如電燈、電話、機器、設備、儀器儀表、新的合金物質等發明。
沒有經過人力的加工、屬於自然狀態的物質不是產品發明，如天然寶石、礦物質等。產品發明取得專利權後，稱為產品專利，產品專利只保護產品本身，不保護該產品的製造方法。
2、方法發明方法發明，是指為製造產品或者解決某個技術問題而創造的操作方法和技術過程。
此處的「方法」，可以是化學方法、機械方法、通訊方法以及工藝規定的順序所描述的方法。比如造紙方法、煉鋼方法、印刷方法、通訊方法等。方法發明取得專利權後，稱為方法專利。
我國專利法規定，方法專利的保護延及到進口或者在我國境內使用或者銷售的用該方法直接獲得的產品。
這意味著未經方法發明專利權人的許可，任何單位或者個人不得使用其專利方法以及使用、銷售依照該專利方法直接獲得的產品。
關於發明，還有一種更細化的分類方法：
1、首創性發明首創性發明又稱開拓性發明。這是指一種全新的技術解決方案，在中外技術史上從未有過先例，此發明為人類科學技術的發展開創了新的里程碑，是絕對新穎的發明。
比如在人類的發明史上留下輝煌足跡的指南針、印刷術、蒸汽機、電燈、電話等發明就屬於首創性發明。
2、改進性發明改進性發明是指在現有技術的基礎上，在保持其獨特性質的前提下，又改善了其性能並使之具有新的功效的改進技術方案。與首創性發明相比，改進性發明對前人的技術成果的依賴性較強。
絕大多數發明都屬於改進性發明。
3、組合性發明組合性發明是指把已知的某些技術特徵進行新的組合，以達到新的目的的一種技術解決方案。比如將發動機、輪胎、車廂、方向盤組合成一種交通工具，使組合的結果產生了與原來的四個部件的單獨特徵完全不同的技術效果。
組合性發明在科學技術日益發達的現代社會更顯得重要和不可缺少。原有產品或者方法的重新組合，原有工藝的變通使用，有時能夠產生意想不到的效果，甚至能把現有技術提高到一個新階段。
4、應用性發明應用性發明是指將某一技術領域里的公知技術，應用於一個新的領域而產生的發明。
這種新的應用也能夠產生意向不到的技術效果。比如洗衣粉是一種眾所周知的洗滌劑，有人研究了洗衣粉的某個特性，把洗衣粉用在畜牧業上，作為飼料添加來喂豬，可以達到催肥的目的。洗衣粉的這種新用途就是應用性發明。5、選擇性發明選擇性發明是指從許多公開的技術方案中選出某一技術方案的發明。
選擇性發明是化學領域中常見的一種發明形式。比如，在標准大氣壓下，50°~100°C時，A物質的產量通常是恆定增加的，但根據進一步的實驗表明，如果設定在70°~80°C時，A物質的產量有明顯的大幅度增長。這種發明就是在很寬的溫度限制范圍內做出的選擇性發明。
值得注意的是，一些專利申請人想把自己的發明創造的專利保護范圍劃得很寬，而又沒有足夠的實施例加以支持，很容易被他人在原發明的基礎上做出選擇發明。以上對發明專利所作的介紹稍微多一點、復雜一點，但卻是十分必要的，因為在我國專利法規定的保護對象中，對發明的要求是最高、最嚴格的，一項發明創造能夠通過國務院專利行政部門的嚴格審查取得發明專利權而不是實用新型或者外觀設計專利權，是相當困難的。
所以，在我國的專利申請中，申請發明專利的比例比較小，只佔全部申請量的百分之十幾。