集體行動創造空間

⑴ 游戲人生輕小說中出現過的游戲。

以下【 】意指空和白

鏈接：http://ke..com/link?url=zxjtJztvEG60-_gsjb9I5XyokkMvpPtdZ9hN66tdQr-f89jzKiZoDEkR5FlTS7YUcym-PlFnsJS7q#4

各類撲克牌游戲

參與者：空 對 史蒂芬妮 ，克拉米（菲爾）對弗里茲 ，等等

比方說德州撲克啊，21點啊。

還有直接拿出KQA三張牌，反鋪桌上，參加者兩人各抽一張，然後比大小（K→Q→A→K）。

擁有自我意識的國際象棋

參與者：【 】對 克拉米

每個棋子與人同大，擁有與職階相應的模樣。

勝利條件與國際象棋一樣。

由於擁有自我意識，因此棋子會自行做出部分判斷（例如不會聽從參賽者命令前往會被吃掉的位置）。而參賽者的情緒與領導力對棋子的影響很大。

空依靠他的領導力使全部棋子無視正常國際象棋規則集體行動起來。並且依靠「表白」使黑方的【皇後】加入白方。並促使她成為紅方。

因為克拉米強行讓棋子殺敵的【暴政】使自方的【國王】自毀，【 】勝利。

超現實的文字接龍

參與者：【 】對 吉普莉爾

與現實的文字接龍規則相同。勝利條件為另一方失敗，失敗條件為：1、說出已出現過的詞語；2、30秒內無法作答；3、無法繼續比賽。

不同之處在於，任何使用的詞語，若是不在場的話將被召喚入場，在場的話將會消失（即便是【 】原來世界的事物都可以召喚，例如氫彈）。

空藉此創造出了【超健全空間】（右圖）（具體是什麼，有興趣的話可以去看小說）。

最終，【 】依靠原來世界的知識使吉普莉爾陷入【無法繼續比賽】的境地，獲得勝利。

賭上一切的黑白棋

參與者：空 對 克拉米 ，【 】對 克拉米

規則與現實相同。但是這個游戲是由吉普莉爾與菲爾·尼爾巴蓮一同製作的，因製作的內容太過龐大，於游戲結束後崩壞了。

棋子由黑白各32枚共64枚組成。每枚棋子由1到32標數，依次放置於棋盤。

從32號到1號棋子，分別代表了構成當時自己的從最無用到最重要的32個部分（包括現實和抽象）。若是自己的棋子被翻轉，則在那上面的事物也將一同被對方獲得。

空在對弈中進行到只剩下1、2、3三個棋子時空【自身的存在】被奪去，因此白等人忘記了他的存在。但由於空提前提出要求【己方參賽者無法繼續比賽時由己方其他成員代替】，逐漸回想起來的白代替空完成了空所布下的局，獲得了勝利。

順帶一提，空剩下的三枚棋子分別代表：

3 游戲的勝利方法

2 對白的信賴

1 白的一切

愛上或被愛上2 （Love or Loved 2）

參與者：【 】，吉普莉爾，史蒂芬妮 對 初瀨伊綱

獸人種獨有的真實射擊游戲。獸人種勝利條件為非己方玩家全被【槍】擊中成為【愛的奴隸】，獸人種失敗條件為獸人種玩家全部成為對方【愛的奴隸】。

游戲中，由於參賽者初瀨伊綱與游戲的監督者初瀨伊野合作作弊，【】和吉普莉爾陷入苦戰（小多被暫時性放棄）。最終，【 】憑借白出色的計算能力以及空對大局的把握，獲得了勝利（由小多打出最後一擊，當然，是【 】算計好的……）。

歷史上風險最高的擲硬幣

參與者：空對巫女

決定東部聯合命運的一場游戲。不過說到底就是拋硬幣猜正反……

游戲的賭注為

空所要求的是：東部聯合要被艾爾奇亞合並。

巫女所要求的是：獸人種權利的保證、自治權，以及大陸資源的提供。

空作弊使硬幣被空移動的石板卡住，呈現直立。因此，若是不揭發，則要麼判同勝，要麼同敗。由於此次作弊有利於巫女以及東部聯合，游戲判定為同勝。

最終變為「【東部聯合】雖然納入【艾爾奇亞】旗下，但是獸人種的權利受到保證，維持自治權，大陸資源也相互流通。成立【艾爾奇亞聯邦】。」

真實戀愛模擬（偽）

參與者：【艾爾奇亞聯邦】代表 對 【海棲種】【吸血種】代表

幻想童話般愛情的海棲種女王沉睡前設立的游戲。以【喚醒沉睡的女王】為最終勝利條件。

一開始被誤認為是戀愛游戲（讓海棲種女王愛上誰）。

後被證實勝利條件為【給予女王無法獲得的愛】。因為女王什麼都能得到，所以想得到無法得到的東西。

游戲以空近400字的羞辱作為最後一擊，打破了女王的沉睡。（不知道榎宮老師有沒有考慮過松岡的心情……雖然聲優都是怪物……）

言靈的鬼捉人

參與者：【 】，普拉姆 對除去阿茲莉爾，吉普莉爾以外所有的【天翼種】

吉普莉爾根據【 】的情況與阿茲莉爾協商後決定出來的游戲。【 】獲得游戲勝利的話將得到全天翼種協助。

游戲開始前，阿茲莉爾將日文中四十六個平假名分配到任意四十六位天翼種身上（參賽天翼種一共有一百位以上），並且出現在身上的位置不一。

開始後，【 】需要將觸碰這些文字以【收集】。當收集到需要用到的文字後便可以拼湊為【言靈】（只有【 】可以使用，每個字只能用一次）。使用的言靈將成為具體的事物（例如【揉】——使用後部分天翼種開始揉另一部分天翼種的胸部……）。過程中若是被天翼種觸碰到便算【失敗】，支持一小時不被觸碰便算【勝利】。

游戲以【 】將言靈【「縛りプレー」でこの世を生きろ】（以「受縛之身」在這世上活下去）擊向阿茲莉爾結束（剛好一小時到）。

命運魔法牌

克拉米，菲爾·尼爾巴蓮對 巴爾提魯，弗里茲

森精種間一個尋常而單純的游戲。一般而言，魔力較高的一方獲勝。

游戲將塔羅牌分配給雙方各22張，每人選取兩張組成大阿爾克那（Major Arcana），並由此創造出相應的角色進行戰斗。某方的角色戰敗時，此方將受到角色帶來的傷害（允許使用魔法防禦）。當一方認輸或無力再戰時游戲結束，另一方勝利。

游戲中，菲爾與巴爾提魯開戰，技高一籌。與此同時，克拉米找到協助巴爾提魯作弊的管家弗里茲，用撲克游戲（上面提到的KQA那個）戰勝了他，並且顯示出自己才是【菲爾】，而與巴爾提魯對戰的是【克拉米】。

最終戰果是菲爾對弗里茲勝，克拉米對巴爾提魯勝。

星杯戰爭

參與者：【人類種】對 除人類種外全部十五種族

勝利條件【獲得星杯】。星杯出現方法為【所有神靈種只剩最後一位】。

大戰被裡克視為【游戲】，誓要結束這場噩夢，獲得這場游戲的勝利。為此，他立下了游戲規則

第一，不能殺死任何人。

第二，不會讓任何人死。

第三，不能被任何人看透。

第四，使用任何手段都不算作弊。

第五，他們的規則與我們無關。

第六，違反上述條例，一律視為敗北。

通過自身偽裝、信息竊取、動向誘導等方式，第一步，將大戰移出人類種的活動范圍；第二歩，引導其他15種族互相牽制；最後一步，剝離神靈種【神髓】，使星杯顯現。

雖然過程中出現了傷亡，但是被周圍的戰友「要求」將傷亡視為【道具損壞】或直接視而不見。否則，游戲在朱碧死亡時便已經【失敗】。

游戲的最終依靠機凱種剝離了戰神阿爾特修的神髓，利庫啟動了【真典·弒星者】，貫穿了精靈迴廊源流，喚出【星杯】，交予了【唯一神】特圖。

⑵ 賽博空間的獨立宣言

DECLARATION OF THE INDEPENDENCE OF CYBERSPACE
Governments of the Instrial World, you weary giants of flesh and
steel, I come from Cyberspace, the new home of Mind. On behalf of the
future, I ask you of the past to leave us alone. You are not welcome
among us. You have no sovereignty where we gather.
工業世界的政府，你們這些肉體和鋼鐵的巨人，令人厭倦，我來自賽博空間，思維的新家園
。以未來的名義，我要求屬於過去的你們，不要干涉我們的自由。我們不歡迎你們，我們聚
集的地方，你們不享有主權。
We have no elected government, nor are we likely to have one, so I
address you with no greater authority than that with which liberty
itself always speaks. I declare the global social space we are
building to be naturally independent of the tyrannies you seek to
impose on us. You have no moral right to rule us nor do you possess
any methods of enforcement we have true reason to fear.
我們沒有民選政府，將來也不會有，所以我跟你們講話，運用的不過是自由言說的權威
。我宣布，我們建立的全球社會空間，自然地不受你們強加給我們的專制的約束。你們沒有
任何道德權利統治我們，你們也沒有任何強制方法，讓我們真的有理由恐懼。
Governments derive their just powers from the consent of the governed.
You have neither solicited nor received ours. We did not invite you.
You do not know us, nor doyou know our world. Cyberspace does not
lie within your borders. Do not think that you can build it, as though
it were a public construction project. You cannot. It is an act of
nature and it grows itself through our collective actions.
政府的正當權利來自被統治者的同意。你們從來沒有要求過我們的同意，你們也沒有得到我
們的同意。我們沒有邀請你來，你們不了解我們，不了解我們的世界。賽柏空間不在你們的
疆界之內。不要認為你們可以建造這樣一個疆界，好像建造一座公共建築。你們沒有這個能
力。這個疆界是一件自然行為，它將從我們的集體行動中生發出來。
You have not engaged in our great and gathering conversation, nor did
you create the wealth of our marketplaces. You do not know our
culture, our ethics, or the unwritten codes that already provide our
society more order than could be obtained by any of your impositions.
你們從來沒有參加過我們的大會，你們也沒有創造我們的市場財富。對我們的文化，我們的
道德，我們的不成文法典，你們一無所知，這些法典已經在維護我們社會的秩序，比你們的
任何強制所能達到的要好得多。
You claim there are problems among us that you need to solve. You use
this claim as an excuse to invade our precincts. Many of these
problems don't exist. Where there are real conflicts, where there are
wrongs, we will identify them and address them by our means. We are
forming our own Social Contract . This governance will arise according
to the conditions of our world, not yours. Our world is different.
你們說我們有問題，你們要解決這些問題。你們用這個借口侵犯我們的領地。你們所宣稱的
這些問題，許多都不存在。真正沖突出現的時候，不公正出現的時候，我們自己會鑒定它，
用自己的方式解決它。我們正在形成我們自己的社會契約。治理將出現，但根據的是我們世
界的情況，不是你們的。我們的世界，是不同的。
Cyberspace consists of transactions, relationships, and thought
itself, arrayed like a standing wave in the web of our communications.
Ours is a world that is both everywhere and nowhere, but it is not
where bodies live.
賽柏空間由交易、關系和思想本身構成，它們像一道永恆的波浪，在我們的交流之網上部署
著。我們的世界無處不在，又無處可尋，我們的世界不是肉體存在的世界。
We are creating a world that all may enter without privilege or
prejudice accorded by race, economic power, military force, or station
of birth.
我們正在創造一個新世界，人人都可以進入這個世界，而不必考慮由種族、經濟力、武力、
出生地而來的特權或偏見。
We are creating a world where anyone, anywhere may express his or her
beliefs, no matter how singular, without fear of being coerced into
silence or conformity.
我們正在創造一個新世界，人人、處處可以表達他或她的信仰，無論這種信仰是多麼古怪，
而不再害怕被強制沉默或強制一律。
Your legal concepts of property, expression, identity, movement, and
context do not apply to us. They are based on matter, There is no
matter here.
你們關於財產、表達、身份、遷徙的法律概念及其關聯對我們不適用。這些概念建立在物質
的基礎上，我們這里沒有物質。
Our identities have no bodies, so, unlike you, we cannot obtain order
by physical coercion. We believe that from ethics, enlightened
self-interest, and the commonweal, our governance will emerge . Our
identities may be distributed across many of your jurisdictions. The
only law that all our constituent cultures would generally recognize
is the Golden Rule. We hope we will be able to build our particular
solutions on that basis.But we cannot accept the solutions you are
attempting to impose.
我們的身份不涉及肉體，所以和你們不一樣，我們不能通過肉體的強制來獲得秩序。我們相
信，我們的治道將從倫理、明智的自我利益和公益中產生出來。我們的身份可能分布在你們
許許多多的法律管轄中。我們全部的立憲文化能夠普遍認可的唯一法律就是這樣一個法則：
己所不欲，勿施予人。我們希望能在這個基礎上確立我們特殊的解決方案。但是我們不能接
受你們企圖強加給我們的解決方案。 In the United States, you have today created a law, the
Telecommunications Reform Act, which repudiates your own Constitution
and insults the dreams of Jefferson, Washington, Mill, Madison,
DeToqueville, and Brandeis. These dreams must now be born anew in us.
在美國，你們頒布了《通訊改革法案》，這個法律否定了你們自己的憲法，辱沒了傑斐遜、
華盛頓、密爾、麥迪遜、托克維爾、布蘭代斯的夢想。他們的夢想，要在我們身上脫胎
換骨，煥發生機。
You are terrified of your own children, since they are natives in a
world where you will always be immigrants. Because you fear them, you
entrust your bureaucracies with the parental responsibilities you are
too cowardly to confront yourselves. In our world, all the sentiments
and expressions of humanity, from the debasing to the angelic, are
parts of a seamless whole, the global conversation of bits. We cannot
separate the air that chokes from the air upon which wings beat.你們被自己的孩子嚇壞了，因為在這個世界上，他們是土著，而你們永遠是外來著。因為你
們害怕他們，你要你們的官僚機構承擔一種父母的責任，這種責任，你們自己都膽怯地不能
面對。在我們的世界裡，所有人的情感和表達，不管是值得譴責的，還是像天使一般美好的
，都屬於一個無縫的整體——比特的全球交談。我們不能把窒息鳥兒的空氣和鳥的翅膀拍打
的空氣分開。
In China, Germany, France, Russia, Singapore, Italy and the United
States, you are trying to ward off the virus of liberty by erecting
guard posts at the frontiers of Cyberspace. These may keep out the
contagion for a small time, but they will not work in a world that
will soon be blanketed in bit-bearing media.
在中國、德國、法國、俄羅斯、新加坡、義大利和美國，你們試圖通過在賽柏空間的邊疆設
立崗哨，把自由的病毒擋在門外。這些崗哨或許能暫時把傳染擋在外面，但在一個即將被比
特媒體覆蓋的世界中，這一切都將失去作用。 Your increasingly obsolete information instries would perpetuate
themselves by proposing laws, in America and elsewhere, that claim to
own speech itself throughout the world. These laws would declare ideas
to be another instrial proct, no more noble than pig iron. In our
world, whatever the human mind may create can be reproced and
distributed infinitely at no cost. The global conveyance of thought no
longer requires your factories to accomplish.
在美國和其它地方，你們日益落伍的信息工業試圖通過提議制定法律使自己永世長存，這些
法律聲稱佔有全世界的言論，宣稱思想不過是另一種工業產品，不比生鐵更高貴。在我們的
世界，人類思維所能創造的一切東西，都可以無限制地免費復制和分發。思想的全球傳輸，
不再需要你們的工廠完成。 These increasingly hostile and colonial measures place us in the same
position as those previous lovers of freedom and self-determination
who had to reject the authorities of distant, uninformed powers. We
must declare our virtual selves immune to your sovereignty, even as we
continue to consent to your rule over our bodies. We will spread
ourselves across the Planet so that no one can arrest our thoughts.
這些越來越不友好的的殖民措施，使我們和早年那些熱愛自由和自主的人們處於同樣的處境
，他們不得不反對那些遙遠的、不明就裡的權力的支配。而我們也必須宣布，即使我們仍然
同意接受你們對我們的肉體的統治，我們的虛擬自我也不受你們主權的轄制。我們將在這顆
行星上傳播我們的思想，沒有人能夠逮捕我們的思想。
We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be
more humane and fair than the world your governments have made before.
我們將在賽柏空間創造一種思維的文明，這種文明將比你們這些政府此前所創造的更為人道
和公平。
Davos, Switzerland
February 8, 1996
瑞士達沃斯
1996年2月8日。
****************************************************************

⑶ 一個人和一個團隊的經典語錄

一個人和一個團隊的經典語錄？1.誰若認為自己是聖人，是埋沒了的天才，誰若與集體脫離，誰的命運就要悲哀。集體什麼時候都能提高你，並且使你兩腳站得穩。

2.一滴水飄不起紙片，大海上能航行輪船和軍艦；一棵孤樹不頂用，一片樹林擋狂風……這就是團隊精神重要性力量的直觀表現，這也是我所理解的團隊精神，也是團隊精神重要之所在。

3.平庸目標導致平庸團隊，平庸團隊導致平庸業績，平庸業績導致平庸企業，而這一切，都來平庸的思維和平庸的管理！。

4.作為團隊負責人，首先自己要帶頭把事做好才能要求別人，然後做什麼事都要為團隊考慮，最後一定要堅持

5.一個人要意識到自我的存在，也非得經歷同樣的 痛苦 不可。在此，差別在於，雖然每個人同樣認識到自己的身體是一個獨立而完整的有機體，但是，並不是每個人都同樣認識到自己是一個完整獨立的人的存在。這種離群索居的感覺在 青春 期尤為明顯。可是這種感覺，並沒有發展到使個人和同伴之間的差別達到今人一目瞭然的明顯程度。只有像蜂巢里的蜜蜂那樣很少自我意識的人，才是生活的幸運兒，因為他們最有機會獲得 幸福 。他們集體行動，群起群居，而他們的歡樂也只因為大家共享才成其歡樂。作者：毛姆 出處：人性的枷鎖

6.成功不是將來才有的，而是從決定去做的那一刻起，持續累積而成。

7.天塌下來，有個高的人幫你扛著，可是你能保證，天塌下來的時候，個兒高的人沒在彎腰嗎？之後，還不是得靠自己！

8.：你擁有再大再多的水桶，也不如有一個 水龍頭。說明：」渠道很重要!這個世界只有你自己能改變自己!

9.村子團結力量大，家庭團結幸福多。——藏族諺語

10.單個的人是軟弱無力的，就像漂流的魯濱孫一樣，只有同別人在一起，他才能完成許多事業。——叔本華

11.不善合作，一敗塗地，齊心協力，共享 成功 。

12.作為一個Teamleader，你應該盡力保護幫助為你工作的人。做錯事並不可怕，最可怕的錯誤是失去團隊的凝聚力。

13.一個人沒有團隊精神難成大事;一個企業沒有團隊精神將成為一盤散沙;一個民主如果沒有團隊精神將難以強大。

14.成功靠朋友，成長靠對手，成就靠團隊。創意是金錢，策劃顯業績，思考才致富。知道是知識，做到才智慧，多做少多說。積極激勵我，多勞多收獲，汗水育成果。夢想聚團隊，團隊鑄夢想，激情快樂人。

15.科學 家不是依賴於個人的思想，而是綜合了幾千人的智慧，所有的人想一個問題，並且每人做它的部分工作，添加到正建立起來的偉大知識大廈之中。

⑷ 迷失里的那串數（4，8，15，16，23，42）什麼意思

劇中確實沒說那組數到底是怎麼來的，但是這已經無關緊要了。迷失說到底也只是個電視劇，要的是賣點。要的是吸引人。
至於達摩計劃，就是一個科研組織。網上有說是為了組織人類被毀滅，不過貌似也沒啥根據。yy得吧。
因為原劇裡面，就在第五季最後，他們剛剛鑽到光源的時候，從那兩個科學家的對話中可以看出，一個人說不要再鑽了，會有危險，另一個說我一定要完成我的研究，不惜任何代價。應該沒有這種不負責任的人拯救地球吧？從談話中可以看出達摩計劃就是一個科研計劃，沒什麼實質性的作用~

其實看完整個迷失，你會發現結果其實並不重要，就像迷失整個的中心思想。重在過程。

下面引述一段：
編劇在他的微博里這樣寫到：銘記。放下。前行。對於LOST的懷念，我已無法用言語表達。
Damon Lindelof wrote, "Remember. Let go. Move on. I will miss it more than I can ever say."

再也不會有這樣的一部劇，如此清晰地碰觸到我的靈魂，讓我泣不成聲，讓我豁然開朗，讓我感動心碎，讓我終於明了。
明了的，不僅僅是劇中的所謂謎題和答案；而是明了了這是一場怎樣的人生。
——有些人會懂；有些人不會懂。
不懂的人們，請不必著急。是因為你還沒有遇到一件觸碰你靈魂的事情。關於「靈性」的東西，一旦你懂了，你就全懂了。

LOST風靡美劇市場六年之久，其中撲朔迷離、細枝末節的無數「奇案」，無數「問題」，大家都期盼獲得一個終極答案，於是對大結局抱有極高的期望。盡管我對結局有過種種猜測和幻想，甚至認為無論怎樣結局也很難令人滿意了。但我萬萬沒想到，大結局的震撼和感人遠遠出乎了我的意料，它不但解決了幾乎全部遺留問題，給出了終極答案，而且還令我們對人生有了重新的思考：我們為什麼會遇到一些人，為什麼與他們發生了一些事情，為什麼廝守，為什麼錯過，為什麼有些事情有結果，而有些沒有，我們的命運是註定的嗎，這一切都是真實的嗎？什麼又是「真實」？我們來到這個世界上是有意義的嗎，我們為何而來，又去往何方？……

第六季開播以來，大家都以為Juliet的行動成功了，未來改變了，大家過上了和諧安寧的幸福生活。看到結局這集，再想起那句時刻回想耳邊的「what happened,happended」不禁悵然。其實所謂「平行世界」，更確切地說是已逝的亡者的靈魂空間。在這里每一個人都不自覺地牽掛著自己最在乎的東西，最愛的人，曾經在前世人生里最想得到的，都在這里實現。——那不是因為未來改變了，飛機從未墜毀；而是因為在這個人人創造的空間里，有最誠摯的夢想在閃耀。
這就是為什麼Jack有個「幻想出來」的兒子，還和他修好了「父子情」；John有了愛他的父親，而不是無情奪取他一顆腎的騙子；Daniel繼續他最喜歡的音樂，成了鋼琴家，而不是物理學家；James化身警察而不是罪犯；Ben兼具了善良寬容的美好秉性，服侍著生病的父親，而不是親手毒死他；這也就是為什麼Boone對Hugo說，我都在這等了你們好久了……等等等等。
每一個人在通往天堂的路途之前，都在自我反省和救贖。在無意地「修補」他們的前世人生，彌補著他們的終身遺憾。而且，他們會被無形中安排，與生命中曾經最重要的人再次相遇，再次發生聯系。就如Jack的父親Christian對他解釋的那樣「這是一個大家一起創造的世界，為的是找回所有人。沒有誰是獨自死去的。在你生命里那些重要的人，要和你，一起走完這段旅程。」
Desmond最先醒悟，所以才會在真實世界裡笑意盈盈地「乖乖」讓Charles帶路，去做「該做」的事情。也所以才會在靈魂世界裡積極地召集眾人，創造他們「回憶」的機會。所以，當Jack在前些集幾次發現脖子上的血跡時，我們都和他一樣不明白究竟怎麼回事，直到最後他撫摸父親的棺木，他的整個人生，他那些最珍貴的片段是那樣地強烈地被激發出來。
他終於懂了。

作為觀眾，我曾經幻想過最終答案到底是什麼呢？沒想到，最終答案其實就是在天堂之前的一段溫馨的對話。我想，我們每一個都在冥冥中追逐著，詢問著，不解著……但許許多多的問題，等你走到終點才發現，它們並沒有什麼意義。真正有意義的是我們腳下走過的這段過程，我們遇到的人，我們的情感，我們的感知，我們潛在的人性的光輝。
在教堂里的對話是這樣的：
Jack問，爸爸，我不明白，既然你死了，你怎麼能在這？
父親說，那你是怎麼在這的？
Jack頓悟，痛苦地說，我也死了。。
父親抱住痛苦的兒子說，沒事的孩子，沒事的，沒事的。我愛你，孩子。
Jack：我也愛你。爸爸，你……你是真實的嗎？
父親笑了：是啊，我是真實的，你也是真實的。所有在你生命發生的事情，每一件事情，都是真實的。所有你生命中遇到的人，都是真實的。
Jack：那我們為什麼都聚到這里？
父親：孩子，其實沒有一個人是獨自死去的。這是一個我們一起創造的世界，為的是尋找到彼此。
Jack：那又是為的什麼？
父親：為了銘記你的這一生，為了放下它，然後前行。
Jack:前行，去哪裡呢？
父親微笑著:來，我們一起去看看吧。

影片把兩個世界的場景不斷切換，回到真實世界裡，看到Jack臨死前，回到了故事發生的起點，看著最終得救的寥寥幾人乘著飛機離開，他終於釋然地閉上眼睛。回想第一季第一集，Jack在這里躺下，驚恐地睜開眼睛。這一段路途，可謂圓滿。
如果Jack還是穿著第一集的西服死去，那一切就成了幻想，編劇就小兒科了；妙就秒在這不同，Jack已經不是原來那個Jack了，這里發生的一切全是真實的。他真的經歷過的，如今，他也真的拯救了小島，犧牲了自己。

再追究那山洞裡的「小島心臟」究竟是什麼科學原理，我認為已經意義不大。因為到了最終結局，你會發現，那其實已經不是你所關心的問題了。這聽上去似乎有些諷刺，但是仔細想想，這不也就類似人生嗎？那些我們奮力追逐，拚命要弄個所以然的「問題」，等到結束的那天才發現：都是一場空。

劇中的主角和我們每一個凡人一樣，有過夢想，有過挫敗，有種種的遺憾和不完整，也都有死亡。我們以為許多事情都是隨機發生的，但其實上帝既有他詳細的預先安排，也允許每一個人的自由選擇意識。LOST是帶有宗教色彩的故事，更確切的理解，我認為是更為接近靈魂的東西。
這些人們，一上島就追尋答案：這是哪啊？誰是Jacob啊，從來沒見過。數字按鈕就是嚇唬人的吧，為什麼非要按它？我們是被陷害到島上的吧？……
我們也曾經和主角們一樣，恨不得一把抓住Jacob問無數問題，問個究竟，砸破砂鍋問到底。但是有時候，那答案在你還不能理解的時候，你懂得了嗎？
Jacob就好似上帝的一個喻體，默默地從小關注每一個人，關注他們的成長，關注他們的喜怒哀愁。他不是不能給你答案，而是那些並不是重要的東西，也不是你能力所及可以改變的。
現在看是悲劇，或許是好事；現在覺得完全不可能發生的，或許都會在將來發生。但是這是一個集體行動，每個人都不是孤獨前行，或許冥冥中一切天定，或許冥冥中改變歷史。我們影響自己的同時，也在影響著周圍，影響著每一個和我們和聯系的人。就好比Jacob選候選人一樣，聖經里也談到，上帝之所以給人賦予生命都是有目的，上帝有一個很宏大的計劃，這涉及到每一個人。
那麼，這一切的一切的終點在哪裡呢？
我想，只有此生結束時，才會知曉了。

我非常喜歡，尊敬，和贊嘆這個LOST大結局，因為這是一個看似開放的不開放結局。它只給了一個答案。但是無數的人可以給出無數的理解，每一個人的角度不同，看到的世界就完全不同。
亦如，這場人生。

⑸ 集體行動的當前中國「集體行動」研究述評

〔摘要〕有關集體行動的研究在國內學界正成為一個跨學科的顯題，本文旨在對這一研究領域作一個簡要的考察並提出一些判斷。作者發現，目前對於集體行動的研究，在研究取向和方法上，運用結構性分析居多而過程分析較少；運用理性主義分析居多而建構主義分析較少；另一方面，在過程分析和建構主義分析的運用逐漸增多的同時，多種研究取向和方法也開始有相互融合的趨勢。在研究議題上，既有研究主要涉及集體行動發生的原因、政治機會機構、動員結構、策略和手段、話語等方面，有點遺憾是，大部分研究在這些議題上缺乏足夠的理論關懷以及必要的實證方法的支撐。值得注意的是，新的集體行動或者集體行動的新的特徵的大量出現，挑戰了很多既有的理論，它需要研究者們給予更多的關注。
〔關鍵詞〕集體行動；結構分析；過程分析
中國自1990年以來，伴隨著經濟的快速增長和社會的急劇變遷，新型的主要集中在經濟和利益層面的社會矛盾或社會沖突逐漸增多，尤其是在基層社會，幾乎是一種較為普遍的社會現象。這種社會現象也引發了眾多社會問題研究者的關注。這方面的基礎性研究在近些年來開始逐漸增多，在這個過程中，研究者們在不斷地學習和借鑒西方社會運動理論的同時，也致力於本土化理論的建構。
在這類文獻中，有一組具有「家族相似性」的概念，如「集體抗爭」、「維權行動」、「群體性事件」、「社會沖突」「社會運動」、「集體行動」等，而且每一個概念又往往包含一系列的子概念。研究者們在闡述自己所使用的概念時，往往堅持該概念在內涵或研究方法上的獨特性。
為了便於研究者之間的學術對話或交流，本文使用「集體行動」概念作為研究當前中國社會矛盾或沖突的一個統攝性概念，〔1〕並把以上述的各個概念為「標簽」的文獻統稱為關於「集體行動」的研究文獻。總之，本文所考察的主要是國內學者研究中國大陸1990年以後的「集體行動」的基礎性研究的文獻。
本文的述評方法有兩個。第一，以西方社會運動理論為參照。首先，因為其理論與方法的相對成熟，在參照中可以比較清晰地了解中國集體行動研究的基本狀況；其次，一些研究者借鑒和使用了一些西方社會運動理論，並開始展開了對話；最後，西方社會運動理論在發展中的一些探索和困惑，也可能是中國研究者們需要面對的。第二，本文交織地使用勞丹式的「概念問題」和「經驗問題」兩個角度來評估這些文獻。〔2〕
本文分為「研究取向與方法」和「研究議題」兩個部分依次進行討論。
一、研究取向與方法
1. 結構分析和過程分析
結構分析方法可以簡單地界定為以「結構」為核心概念，研究對象是所有的集體，試圖通過個人與集體與相關集體之間關系來解釋這些個人與群體的行為，一個基本的前提假設是集體行動中的參與和行動是與社會組織的劃分相一致的。〔3〕在本文所考察的文獻中，運用結構分析方法的研究最多，而且主要集中在對產生農村集體行動的基層政府與社會結構特徵的分析。
代表性的研究如，趙樹楷認為農村社會的沖突主要由基層政府對農民的「利益剝奪」造成的；〔4〕張靜通過對基層政府與社會之間的利益關聯結構及其角色的變化的分析，認為當前的基層政府是一個穩定程度較低的基層結構，並日益捲入社會沖突之中。〔5〕在同一個脈絡里，於建嶸則把這種分析延伸到對農村權威結構的分析，認為利益分化和沖突及基層政府行為失范而造成的農村權威結構失衡，是農村社會政治性沖突的基礎性根源，同時，這種失衡的起動因素主要依賴於具體的誘發性事件。〔6〕
隨後的研究者在不斷地拓展這項研究。如張玉林認為在以經濟增長為主要任期考核指標的壓力型政治/行政制度下，地方官員們與追求利潤的企業家結成利益共同體，從而形成「政經一體化體制」。在這種體制所催生的環境沖突中，對處於先天性的弱勢地位的農民而言，伴隨著暴力的「群體性事件」就幾乎是他們唯一可以選擇的促使企業和政府讓步的途徑。〔7〕肖唐鏢認為「自90 年代中期以後， 他們(農民) 的行動越來越帶有『迫逼性『的特點」。〔8〕這類文獻均強調了結構特徵對發生集體行動的決定作用。於建嶸在這個理路下，提出「壓迫性反應」的解釋框架，〔9〕認為在某些情形下，集體行動的原動力並不是基於行動主體的選擇，而是基於對「集團」(參與者的集團)內外壓力的反應，並藉此來修正和補充當前流行的解釋集體行動的「選擇性激勵」理論。於建嶸在最近的一篇文章中，把這種結構分析方法轉向了對農民維權抗爭活動內在結構中的「行動取向」的研究。〔10〕
結構性分析也被運用於對都市集體行動的分析，代表性的研究如馮仕政考察了單位的異質性對集體抗爭發生機制(反過來說也就是控制機制)的影響即單位特徵的分割效應。馮的貢獻在於沒有採用「結構-行動」這樣簡單的對應式的模式，而是綜合運用了西方社會運動理論的一些主流的解釋框架，在結構與行動之間加入了機制這個環節，構成「結構-機制-行動」模式，其中的機制，被歸納為「製造相對剝奪」，「提供政治環境」，「便利資源動員」等。〔11〕但馮對上述的三個機制在一個具體的分割效應中相互間會是怎樣的關聯或相互影響，並沒有給出一個有效的說明，同時，這項研究在總體上仍然是一種靜態的視角，無法照顧到抗爭事件復雜的互動過程。
研究者們也在對這種結構性分析方法的不足進行反思。如孫立平針對靜態結構分析具有「結構上的不可見性」的缺陷，提出了「過程-事件分析」研究策略，即「力圖將所要研究的對象由靜態的結構轉向由若幹事件所構成的動態過程，並將過程看作是一種獨立的解釋變項或解釋源泉」。〔12〕應星拓展了這種研究方法，認為「敘事」方法與邏輯-科學話語同樣是一種基本的認知方式，對於豐富社會學的想像力有著重要的意義。〔13〕在具體研究中，應星、晉軍通過講述西南一個水電站的移民集體上訪的故事，展示了弱者如何通過「問題化」的技術在中國當代獨特的社會權力運作機制中傳達出來，而且在集體上訪及與其相伴生的集體「鬧事」過程中可以發現農民與國家各自的行動的策略和邊界。〔14〕隨後應星在《大河移民上訪的故事》里通過說故事的方式揭示了新時期發生在集體上訪這樣的正面遭遇時，權力是如何在自上而下和自下而上的雙向實踐中運作的。〔15〕李懷在一項對城市拆遷所引發的集體行動的研究中展示了其「不確定性」的特徵。〔16〕他批評「結構」解釋誇大了社會政策等結構性條件對利益主體(行動者)行為選擇的制約性，輕視了行動者的認知能力和行為能力，而事實上，利益主體是追求多元化目標的能動的「行動者」，同時「行動者」之間存在一種不對等的權力關系，他們對利益的表達自然顯得復雜而不確定。
「過程-事件的分析」對行動者的假設契合了西方社會運動理論中的建構主義視角，即認為行動者是嵌入社會並被社會性地構成的存在，並且在與其他行動者的互動中改變其界限與特徵。楊繼濤利用這種方法，對魯西南某景區開發引起的社會沖突進行的細致研究，展示了一個結構分析無法發現的機制和過程，即「發生在傳統的農村社區的一系列沖突，不僅是利益的爭奪，更是兩種基於不同知識型態的觀念的較量；在這種沖突中，隨著各種斗爭策略的運用，新型的權力網路逐漸形成，這一權力之網反映的不是沖突某一方的妥協或勝利，而是雙方互相『學習『從而創造新關系的過程。」〔17〕
本文至此，似乎給讀者這樣一個印象即對「結構分析」和「過程-事件分析」抱著抑前褒後的態度，事實上，在本文看來，這兩種方法各有長短，前者能提供集體行動的一些關鍵的初始條件和情境，但往往無法對結構與行動之間的「銜接處」給出有效的說明；後者展示了集體行動的一些關鍵的機制和過程，卻不能說明為什麼恰恰是這些機制在起作用而不是那些。按照查爾斯·蒂利的說法，前者是大范圍的原因，後者是小范圍原因。〔18〕由此，本文認為，兩種方法的結合似乎更有益於我們的研究。學者張靜在運用結構/制度分析時稱需要重視「過程」(「事件」)因素，認為它們之間是密不可分的。〔19〕近來越來越多的研究者倡導這兩種方法的融合，如渠敬東提出堅持結構分析和機制分析相結合的學科視角，處理現代中國社會轉型中的大問題。〔20〕而當前的研究現狀是大多數研究者採用的是結構性分析，而運用「過程-事件的分析」的研究還顯得非常薄弱。本文認為對集體行動的研究需要更多的「過程-事件的分析」方法以及在這個基礎上多種方法的融合。目前有研究者開始嘗試融合這兩種方法，如張磊在中觀與微觀層次上使用資源動員和政治過程理論、在宏觀層次上使用利益集團理論的社會政治現象，並把這兩個層次結合起來考察業主維權運動產生的深層原因和動員機制。〔21〕孟偉在考察瀅水山莊業主集體行動時展示了城市業主在進行維權活動中，以行動性集體進行策略性行動的行為特徵。

⑹ 賽柏空間獨立宣言是什麼

A DECLARATION OF THE INDEPENDENCE OF CYBERSPACE

賽柏空間獨立宣言

Governments of the Instrial World, you weary giants of flesh and steel, I come from Cyberspace, the new home of Mind. On behalf of the future, I ask you of the past to leave us alone. You are not welcome among us. You have no sovereignty where we gather.

工業世界的政府，你們這些肉體和鋼鐵的巨人，令人厭倦，我來自賽柏空間，思維的新家園。以未來的名義，我要求屬於過去的你們，不要干涉我們的自由。我們不歡迎你們，我們聚集的地方，你們不享有主權。

We have no elected government, nor are we likely to have one, so I address you with no greater authority than that with which liberty itself always speaks. I declare the global social space we are building to be naturally independent of the tyrannies you seek to impose on us. You have no moral right to rule us nor do you possess any methods of enforcement we have true reason to fear.

我們沒有民選政府，將來也不會有，所以我現在跟你們講話，運用的不過是自由言說的權威。我宣布，我們建立的全球社會空間，自然地不受你們強加給我們的專制的約束。你們沒有任何道德權利統治我們，你們也沒有任何強制方法，讓我們真的有理由恐懼。

Governments derive their just powers from the consent of the governed. You have neither solicited nor received ours. We did not invite you. You do not know us, nor do you know our world. Cyberspace does not lie within your borders. Do not think that you can build it, as though it were a public construction project. You cannot. It is an act of nature and it grows itself through our collective actions.

政府的正當權利來自被統治者的同意。你們從來沒有要求過我們的同意，你們也沒有得到我們的同意。我們沒有邀請你來，你們不了解我們，不了解我們的世界。賽柏空間不在你們的疆界之內。不要認為你們可以建造這樣一個疆界，好像建造一座公共建築。你們沒有這個能力。這個疆界是一件自然行為，它將從我們的集體行動中生發出來。

You have not engaged in our great and gathering conversation, nor did you create the wealth of our marketplaces. You do not know our culture, our ethics, or the unwritten codes that already provide our society more order than could be obtained by any of your impositions.

你們從來沒有參加過我們的大會，你們也沒有創造我們的市場財富。對我們的文化，我們的道德，我們的不成文法典，你們一無所知，這些法典已經在維護我們社會的秩序，比你們的任何強制所能達到的要好得多。

You claim there are problems among us that you need to solve. You use this claim as an excuse to invade our precincts. Many of these problems don』t exist. Where there are real conflicts, where there are wrongs, we will identify them and address them by our means. We are forming our own Social Contract . This governance will arise according to the conditions of our world, not yours. Our world is different.

你們說我們有問題，你們要解決這些問題。你們用這個借口侵犯我們的領地。你們所宣稱的這些問題，許多都不存在。真正沖突出現的時候，不公正出現的時候，我們自己會鑒定它，用自己的方式解決它。我們正在形成我們自己的社會契約。治理將出現，但根據的是我們世界的情況，不是你們的。我們的世界，是不同的。

Cyberspace consists of transactions, relationships, and thought itself, arrayed like a standing wave in the web of our communications. Ours is a world that is both everywhere and nowhere, but it is not where bodies live.

賽柏空間由交易、關系和思想本身構成，它們像一道永恆的波浪，在我們的交流之網上部署著。我們的世界無處不在，又無處可尋，我們的世界不是肉體存在的世界。

We are creating a world that all may enter without privilege or prejudice accorded by race, economic power, military force, or station of birth.

我們正在創造一個新世界，人人都可以進入這個世界，而不必考慮由種族、經濟力、武力、出生地而來的特權或偏見。

We are creating a world where anyone, anywhere may express his or her beliefs, no matter how singular, without fear of being coerced into silence or conformity.

我們正在創造一個新世界，人人、處處可以表達他或她的信仰，無論這種信仰是多麼古怪，而不再害怕被強制沉默或強制一律。

Your legal concepts of property, expression, identity, movement, and context do not apply to us. They are based on matter, There is no matter here.

你們關於財產、表達、身份、遷徙的法律概念及其關聯對我們不適用。這些概念建立在物質的基礎上，我們這里沒有物質。

Our identities have no bodies, so, unlike you, we cannot obtain order by physical coercion. We believe that from ethics, enlightened self-interest, and the commonweal, our governance will emerge . Our identities may be distributed across many of your jurisdictions. The only law that all our constituent cultures would generally recognize is the Golden Rule. We hope we will be able to build our particular solutions on that basis. But we cannot accept the solutions you are attempting to impose.

我們的身份不涉及肉體，所以和你們不一樣，我們不能通過肉體的強制來獲得秩序。我們相信，我們的治道將從倫理、明智的自我利益和公益中產生出來。我們的身份可能分布在你們許許多多的法律管轄中。我們全部的立憲文化能夠普遍認可的唯一法律就是這樣一個法則：己所不欲，勿施予人。我們希望能在這個基礎上確立我們特殊的解決方案。但是我們不能接受你們企圖強加給我們的解決方案。

In the United States, you have today created a law, the Telecommunications Reform Act, which repudiates your own Constitution and insults the dreams of Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville, and Brandeis. These dreams must now be born anew in us.

在美國，你們頒布了《通訊改革法案》，這個法律否定了你們自己的憲法，辱沒了傑斐遜、華盛頓、密爾、麥迪遜、托克維爾、布蘭代斯的夢想。他們的夢想，現在要在我們身上脫胎換骨，煥發生機。

You are terrified of your own children, since they are natives in a world where you will always be immigrants. Because you fear them, you entrust your bureaucracies with the parental responsibilities you are too cowardly to confront yourselves. In our world, all the sentiments and expressions of humanity, from the debasing to the angelic, are parts of a seamless whole, the global conversation of bits. We cannot separate the air that chokes from the air upon which wings beat.

你們被自己的孩子嚇壞了，因為在這個世界上，他們是土著，而你們永遠是外來著。因為你們害怕他們，你要你們的官僚機構承擔一種父母的責任，這種責任，你們自己都膽怯地不能面對。在我們的世界裡，所有人的情感和表達，不管是值得譴責的，還是像天使一般美好的，都屬於一個無縫的整體——比特的全球交談。我們不能把窒息鳥兒的空氣和鳥的翅膀拍打的空氣分開。

In China, Germany, France, Russia, Singapore, Italy and the United States, you are trying to ward off the virus of liberty by erecting guard posts at the frontiers of Cyberspace. These may keep out the contagion for a small time, but they will not work in a world that will soon be blanketed in bit-bearing media.

在中國、德國、法國、俄羅斯、新加坡、義大利和美國，你們試圖通過在賽柏空間的邊疆設立崗哨，把自由的病毒擋在門外。這些崗哨或許能暫時把傳染擋在外面，但在一個即將被比特媒體覆蓋的世界中，這一切都將失去作用。

Your increasingly obsolete information instries would perpetuate themselves by proposing laws, in America and elsewhere, that claim to own speech itself throughout the world. These laws would declare ideas to be another instrial proct, no more noble than pig iron. In our world, whatever the human mind may create can be reproced and distributed infinitely at no cost. The global conveyance of thought no longer requires your factories to accomplish.

在美國和其它地方，你們日益落伍的信息工業試圖通過提議制定法律使自己永世長存，這些法律聲稱佔有全世界的言論，宣稱思想不過是另一種工業產品，不比生鐵更高貴。在我們的世界，人類思維所能創造的一切東西，都可以無限制地免費復制和分發。思想的全球傳輸，不再需要你們的工廠完成。

These increasingly hostile and colonial measures place us in the same position as those previous lovers of freedom and self-determination who had to reject the authorities of distant, uninformed powers. We must declare our virtual selves immune to your sovereignty, even as we continue to consent to your rule over our bodies. We will spread ourselves across the Planet so that no one can arrest our thoughts.

這些越來越不友好的的殖民措施，使我們和早年那些熱愛自由和自主的人們處於同樣的處境，他們不得不反對那些遙遠的、不明就裡的權力的支配。而我們也必須宣布，即使我們仍然同意接受你們對我們的肉體的統治，我們的虛擬自我也不受你們主權的轄制。我們將在這顆行星上傳播我們的思想，沒有人能夠逮捕我們的思想。

We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more humane and fair than the world your governments have made before.

我們將在賽柏空間創造一種思維的文明，這種文明將比你們這些政府此前所創造的更為人道和公平。

Davos, Switzerland

February 8, 1996

瑞士達沃斯

1996年2月8日。

*************************************************************************************************

John Perry Barlow, Cognitive Dissident

Co-Founder, Electronic Frontier Foundation

約翰·佩里·巴婁，清醒的異議者

電子邊疆基金會共同創始人。

*************************************************************************************************

It is error alone which needs the support of government. Truth can stand by itself. --Thomas Jefferson, Notes on Virginia

只有錯誤才需要政府的支持。真理自身就能成立。 ——托馬斯·傑斐遜，《弗吉尼亞筆記》

⑺ 復雜社會中如何有效開展集體行動

一、業主委員會治理中的「集體行動困境」

業主委員會在治理過程中的「集體行動困境」，集中表現為業主委員會的「缺位」「集體行動」中各角色主體的「錯位」以及「集體行動」中缺乏內外治理的有效互動。

1.業主委員會的「缺位」。根據《物業管理條例》規定：住宅小區已交付使用並且入住率達到50%以上時，應當在該居住小區開發建設單位、小區所在地的區、縣房屋土地管理機關指導下建立物業管理委員會，即業主委員會。但實際情況是，全國城市小區建設中，業主委員會發展速度已遠遠落後於物業公司。很多小區業主委員會沒有得到及時組建，有的及時組建起來，但發揮職責不明顯，物業自治主體「缺位」現象非常突出。小區業主委員會沒有及時建立與健全，其原因主要集中兩個方面：一是某些物業公司與房地產開發商消極抵制業主委員會的成立，視之為自己的剋星，對成立業主委員會不甚熱心，或在成立的過程中設置種種障礙，使小區業主委員會得不到健康發展。二是廣大業主對成立業主委員會沒有自覺性，或存在較嚴重「搭便車」心理。業主委員會的「缺位」給物業管理與社區發展帶來諸多問題：（1）物業公司作為謀求利潤最大化的企業，小區內沒有組建業主委員會，等於小區沒有「主人」，物業公司既當「管家」又當「主人」，不受監督的物業公司就會做出有損業主利益的事情。（2）小區沒有業主委員會，使物業管理自治內部缺乏對話機制，業主與物業公司的紛爭不可能得到有效解決，容易導致矛盾升級，引發不理智的事件甚至暴力沖突。（3）影響物業管理市場的健康發展。小區沒有業主委員會，物業公司難於解聘，經營水平差的物業公司也就不可能通過市場競爭實現優勝劣汰，影響社區自治機制的成長。（4）妨礙社區合作和公民自治精神的培養。

2.「集體行動」中各角色主體的「錯位」。在全國各個城市的小區治理中存在各種利益沖突，有時甚至出現「流血事件」。其實質就是「集體行動」中各個行動主體的角色出現了「錯位」，即業主、物業管理企業、政府等組織在小區治理時出現了角色混亂、功能模糊。業主對物業管理參與性較弱是「集體行動」的常見現象。其主要表現為部分業主缺乏物業管理常識，存在「搭便車」現象，身份轉換不適應，「等、靠、要」等依賴心理嚴重，仍然習慣於把自己當作「單位人」，而不是「社區人」。業主參與度低不僅影響業主委員會的產生，而且還影響成立後的業主委員會的有效治理以及住宅小區的公共利益的實現。

物業管理企業作為市場經濟中的主體，其最大目標就是利潤最大化。它在供給物業管理時，如果沒有有效的監督、又具有一定的壟斷性，特別是當「委託人」缺位的情況下，由於信息的不對稱，就會出現「集體行動」中的「逆向道德」問題，現實表現為物業管理價格高、物業管理供給不足，出現物業管理的「供給失靈」。

政府作為公共利益的權威性分配者，在小區治理中卻出現了責任缺失現象。作為住宅小區治理的最初推動者，其在實行政府服務社會化、政府職能市場化的過程中出現了偏差，對保障業主權利、保護業主利益、規范市場行為、承擔必要的服務和管理方面缺乏相應的法律、制度和政策的保障。同時政府某些部門和官員在對物業管理方面也仍然運用單一的行政命令式管理方式，造成了政府部門在「集體行動」中的「不作為」或「亂作為」。

3.「集體行動」中缺乏內外治理的有效互動。目前，我國新建的城市住宅小區，在同一個居民群體中出現幾個並行的、功能重疊及所屬組織不同的居民組織，包括物業管理企業、社區服務中心、居委會、業主委員會等。這些組織由於缺乏必要的協作和溝通，造成社區內居民思想的混亂、行為上的沖突及有限資源的浪費，從而影響城市社區的健康發展及我國改革成果的進一步深化。這種矛盾隨著住房制度改革的深化而日趨激烈，例如，以業主為中心的物業管理模式和以居委會為中心的社區管理模式之間的矛盾；以財產關系、利益關系、親緣關系等為紐帶的居民自治組織（如業主委員會）和傳統的街道、居委會管理組織之間的矛盾；社區居民在市場經濟條件下的價值取向和計劃經濟條件下的價值取向之變化的矛盾等等①。

從實踐上看，不同組織在利益、許可權及活動領域存在矛盾、相互之間尚缺乏或者尚未發展出各自都能接受的協調機制，這既是我國多中心治理結構中政府、企業、居委會與業主委員會等組織面臨的一個重要而緊迫的問題，也是業主委員會內部治理與外部治理缺乏有效互動的現實表現。

二、業主委員會善治的基礎：物業管理的屬性分析

公共物品與私人物品的本質不同主要體現在兩個方面：一是消費的非競爭性，二是消費的非排他性。非競爭性是從消費行為方面講的，即一個人對某一公共物品的消費，並不排斥其他人對它的同時消費，並且每個人的消費對象都是該物品的供給總量，增加一個人也不會影響到其他人的效用。非排他性則是從消費主體方面來講的，即不能根據某人是否付了費來決定他的消費資格，准或許可。因此，判斷一個物品是公共物品還是私人物品可以根據這兩個特點來判斷。

1.物業管理在非競爭性方面的特徵。非競爭性主要是從消費者主體數量和消費者獲得效用的數量上對公共產品進行界定的。從消費者主體數量上看，物業管理對消費主體的數量有一定的限制，或者說，物業管理存在著「容量」問題。在它的容量之內，對物業管理的消費具有非競爭性，增加一個消費者（業主）不會影響現有消費主體（業主）的消費效用，也不會增加物業管理的邊際成本。但一旦業主數量超過了容量限制，如某些開發商為了獲得超額利潤，不惜減少綠化面積、公共設施和公共設備，縮小樓棟之間的面積，違規增加樓層來增加消費者（業主）；或是物業管理公司利用公共設施違規出租給非業主（物業其他的使用人），則業主對物業管理這種產品的消費就會出現擁擠狀態，每個業主獲得的效用就開始減少。換句話說，物業管理產品的消費就開始產生競爭性。這是物業管理與純公共產品的一個明顯區別，或者說，是物業管理服務產品的第一個本質特徵，即局部擁擠性。從消費者對公共產品獲得效用的數量來看，在一定時期內每個消費者（業主或物業使用人）對物業管理的消費數量和獲得的效用數量是各不相同的。之所以會產生這種區別，主要有兩個原因：一是消費者對物業管理的需求數量有區別。這種需求數量區別可能由其收入水平和消費習慣等因素決定。例如經濟收入高的消費者，對物業管理的需求量就會大一些。二是物業管理在消費數量上是可以計量的。每個消費者在一定時間內，如一個月或一年內，使用物業管理的數量都可以計算的，它的表現形式是物業管理費，即我們可以從每個業主所擁有的物業面積的大小來衡量。當然這里不能排除存在有強烈的物業需求但因經濟狀況而不能對物業管理進行「消費」的情況，如以前的倒閉單位的職工住房，由於單位已不存在有的物業管理幾乎是沒有，很多的房屋由於經濟原因而年久失修，成了「危房」。由於這兩條原因，就產生了物業管理消費數量上的非均等性，即在一定時期內消費者對物業管理使用數量上的差異。應該說，消費數量上的不同是私人產品的特徵，但是由於它與准公共產品共同消費性同時並存，因此也成為我國物業管理的一個本質特徵。

2.我國物業管理在排他性方面的特徵。我們知道，純公共產品是完全不排他的，但物業管理由於具有擁擠性特徵，因此便具有局部排他性。（1）物業管理不能完全排他，否則它的消費主體數量就不會大於1，或者說就不具有共同消費性而變成私人產品。比如，住宅小區內物業管理的內容就是對業主的公用部分、公共設施和公共設備、綠化、安全、衛生等進行管理，在小區內的所有人包括業主、使用人、甚至外來人（如鄰近小區的人到這里來娛樂、休閑）就都可以享用物業管理的服務。（2）物業管理又不能完全不排他，面對現階段物業管理的相對短缺，那樣就會造成擁擠和消費上的競爭性。例如，物業小區內的衛生、綠化、安全等主要是由小區內的業主付費使用的，因為物業管理主要針對業主服務的。因此，物業管理具有局部排他性特徵。物業管理的局部排他性也有多種表現形式，它可能表現為不接納某些社會成員作為「俱樂部成員」（如通過付費只對該小區提供服務和生產），也可能表現為採用高價格使某些人退出消費行列或不能進入消費行列（如純商品房住宅小區物業管理產品更加高級、先進，採用電子監控系統等高科技手段進行管理，它的物業管理非就相應的高）等形式。

3.對我國物業管理的屬性的認識，除了傳統的研究方法之外，在事實維度之外還應加上空間維度，即必須對我國物業管理在各個地方的數量分配情況加以研究。因為對任何產品的消費都是相對於一個特殊的地理位置而言的，只有消費者在確定了某一位置之後，才能對所提供的產品的數量和類型進行選擇。正如有的學者指出的那樣：「某些公益物品可能並不帶有空間的限制（例如從研究和開發獲得的受益）；但對於其他公益物品來說，盡管新來的居民無形耗費更多的成本便可以獲得其收益，然而這種收益卻局限在一個社區中（可能會溢出某些利益到鄰近的社區）」②而物業管理正如前述,它僅僅只是針對某一住宅區域內提供服務。

綜上所述，物業管理是一種具有地方性質的准公共產品。相比之下，我國住房制度改革前物業管理看成是純公共產品的觀點在很大程度上是基於公共產品應該由政府來提供這一主觀看法，屬於一種制度安排，而不是由於物業管理現實屬性決定的。鑒於此，我們對我國的物業管理屬性的認識一直存於悖論之中——從地方性的准公共產品到制度化的純公共產品。這種理論與現實的反差，現實與理想的錯位導致我國住房制度中物業管理供給的失靈，同時也是業主委員會在集體行動中產生困境的根源。

三、多元協作治理：業主委員會善治的路徑選擇

美國著名經濟學家曼瑟?奧爾森認為，集體行動是由理性人組成的集團通過集體選擇的方式供給公共物品的過程。集體行動失敗被認為是市場失靈的表現，人們無法通過價格機制分配公共物品的供給成本和分享公共物品帶來的受益。但是通過建立配套的激勵制度，能夠在

⑻ 集體行動的概述

社會心理學中的群體行為（勒龐，1895），社會學的社會運動范疇（斯梅爾塞，1962；梯利，2004），新制度經濟學的制度變遷（道格拉斯·諾斯，1981；埃莉諾·奧斯特羅姆，1993），以及公共管理學中公共物品（或集體物品）供給（奧爾森，1966；埃莉諾·奧斯特羅姆，1993）等有關集團利益或共同利益的追求問題，都屬於集體行動的范疇。那麼，何謂集體行動呢？芝加哥大學社會學系趙鼎新教授將集體行動看作是與社會運動、革命同一范疇的三個概念。他認為，集體行動，就是有許多個體參加的、具有很大自發性的制度外政治行為；而社會運動就是有許多個體參加的、高度組織化的、尋求或反對特定社會變革的制度外政治行為；而革命，則是有大規模人群參與的、高度組織化的、旨在奪取政權並按照某種意識形態對社會進行根本改造的制度外政治行為。從以上三個概念的界定中，我們發現它們有一個共同點，即它們都被看作是制度外的集體性政治行為，從而與選舉等制度內的政治集體行動相區別。[ 趙鼎新，社會與政治運動講義P2-4，社會科學文獻出版社，2006.]因此，它們都屬於查爾斯。梯利所說的「斗爭政治」范疇。
美國經濟學家曼庫爾。奧爾森以畢其一生的精力研究集體行動而著稱於世。他先後發表《集體行動的邏輯》、《國家的興衰》以及《權力與繁榮》三部著作來提出他集體行動的理論。其中《集體行動的邏輯》揭示了一個具有共同利益的集體並非必然產生集體行動的根源在於集團內廣泛存在的「搭便車」現象，正因為集團共同利益是一種公共物品，即使成員不付出成本也能坐享收益的物品，因而，一個理性的人是不會參與到集體行動中來的，因為這要花費私人的成本，而收益卻是集體共享。所以，為了克服這種「搭便車」困境，奧爾森設計了一種強制和「選擇性激勵」的組織策略，前者指依靠一種中央集權的方式來迫使集團成員參與集體行動，而後者指正面的獎勵與反面的懲罰相結合，對參與集體行動的成員實施獎勵，而不參與者進行懲罰。《國家的興衰》是奧爾森運用其集體行動理論解釋一個國家為何興衰的原因。核心觀點是大量存在的分利集團的成功集體行動阻礙了國家的進步和繁榮，而在一些重大的災難和變故之後，社會的分利集團被打碎，從而有效地阻礙了這些分利集團的集體行動，整個社會或國家因而獲得繁榮，如戰後的日本。《權力與繁榮》則分析了為什麼有些國家的政府能促進經濟的繁榮而有些國家政府卻阻礙了經濟的發展。還有，蘇聯經濟體制解體後，為何市場體制並沒有使它繁榮起來，反而陷入長久衰退的困境？等等。奧爾森認為，經濟繁榮的必要條件是：一方面，對所有的個人權利必須清晰明確地界定並使之具有安全性，合約能夠公正有效地執行；另一方面，不存在對私人權利的掠奪。在此基礎上，奧爾森創立了一個全新的經濟學概念，即「市場擴展性政府」。它是指有足夠的權力來形成和保護私人產權、有效地執行合約、形成對掠奪個人權利的約束，從而促進社會經濟的繁榮。
作為一種社會現象，集體行動貫穿整個人類社會的始終，只要存在單個個體無法實現的公共物品的供給的合作問題，就存在集體行動的現象。作為一種理論，對集體行動的研究，貫穿社會科學的整個領域，只要存在克服合作中「搭便車」困境的問題，就需要利用集體行動的理論分析框架。諸如制度變遷、公司治理、社會運動等等領域都屬於為了達到一個組織的目標而進行集體行動的過程。而且還利於身體上的幫助。因此，對集體行動的研究具有重大的理論和實踐意義。 collective action
三、績效榮譽團隊匯聚集體行動(collective action)：組織堅固的團隊，讓成員瞭解個人績效永遠是建築在團體績效之上，團隊有績效，個人才有績效，團隊成員應共同分工努力達成集體成...
短語
集體行動collective action
生存要求集體行動Survival Demands Collective Action
有組織集體行動Organized Collective Action
集體行動的邏輯The Logic of Collective Action
集體行動計劃CAP Collective Action Plans ; CAP
集體行動非常必要Teamwork is essential ; it gives the enemy other people to shoot at
而集體行動But Class Action
集體行動條款Collective Action Clauses
集體行動的問題collective action problem
更多收起網路短語 人性的移情的力量導致了集體行動、拯救生命、釋放犯人。
The power of human empathy , leading to collective action , saves lives , and frees prisoners .
要挖掘塊莖、看守大型哺乳動物的屍體並把肉切下，都必須集體行動、創造工具及籌劃策略；
To dig up tubers and defies and defend carcasses of large mammals , they had to work collectively and create tools and strategies .
很少的問題就能很有說服力地表明個人權利和集體行動以及無法忍受的不平等，這會影響數百萬沒過錯的人。
Very few issues speak as forcefully as this one about indivial rights and collective action and about the intolerable inequalities that affect millions through no fault of their ow

⑼ 為什麼在集體中容易產生搭便車而使集體行動難以實現

在正外部性付出的成本超過了度的時候，會在集體中容易產生搭便車而使集體行動難以實現的現象。說明集體組織正外部性付出成本超過了度，以至於實現不了搭便車了。
1、搭便車的人不需要付出什麼成本，由集體組織付出成本。
2、當搭便車的人太多太擁擠，造成集體組織的正外部性的這個行為，需要調整維護了，而需要調整維護的成本太大，影響到集體組織的正外部性的這個行為的繼續進行了，於是集體行動就難以實現了。比如集體組織點煙花給自己欣賞，但放煙花的同時不但給他帶來了快樂也給他周圍在看煙花的人帶來了快樂，而周圍的這些人卻不需要為此付出成本，這就產生了正外部性，又叫搭便車，即周圍的人搭了這個人放煙花的"便車"。而當他周圍在看煙花的人多得人山人海，有安全隱患了，就必須再增加建設安全設施、請安全部門疏導人流、請醫療衛生機構准備急救等等，這樣一來，成本太大，就取消了放煙花的行動。

所謂外部性是指經濟主體(包括廠商或個人)的經濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響。分為正外部性和負外部性。
正外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受益，而受益者無須花費代價。如一個人在院子里點煙花給自己欣賞，但放煙花的同時不但給他帶來了快樂也給他周圍在看煙花的人帶來了快樂，而周圍的這些人卻不需要為此付出成本，這就產生了正外部性，
負外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受損，而造成外部不經濟的人卻沒有為此承擔成本。比如說某工廠為生產產品而排放了污水，這就污染了河流從而影響到周圍人的身體健康，而周圍人與這個工廠沒有經濟上的來往，同時這個工廠又不給周圍人經濟賠償，這種情況就叫做負外部性。

搭便車理論，首先由美國經濟學家曼柯•奧爾遜於1965年發表的《集體行動的邏輯:公共利益和團體理論》一書中提出的。其基本含義是不付成本而坐享他人之利。