Ⅰ 歷史是英雄創造的而不是人民創造的，這個辯題怎麼辯
人民的發展是一方面是由歷史的必然性作用而形成的，因此人民的創造是對時代的應激性反應，人民發展方向是大勢所趨。人民的勞動推動社會生產力的發展，人類歷史的進步。所以總的來說，歷史還是由人民的。 但是總得有人走在潮流的前面吧，這就產生了英雄。它不會特定是哪個人，就像是一種符號，英雄是歷史發展的產物，他們是當世的符號，代表了那個時代是事情，是人民精神的縮影。所以我們會有時事造英雄的論段。
Ⅱ 正方：人民群眾創造歷史 反方：英雄創造歷史 以反方的角度進行辯論，
黑格爾﹐G.W.F.雖然認為﹐歷史不是個人隨心所欲的結果﹐而是由某種客觀精神決定的﹐專但他又認屬為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己﹑實現自己﹑返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾﹐即「進行再生產的個人」﹐社會生活不能繼續下去﹔但他又認為﹐群眾只是一群無定形的東西﹐他們的行動完全是自發的﹑無理性的﹑野蠻的﹑恐怖的﹐而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志﹐所有的人都集合在他的旗幟下﹐他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣﹐社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者﹐即開明君主一類的「偉大天才」人物。
Ⅲ 偉人創造歷史辯論賽 四辯 總結陳詞
因為我不知道你們是怎麼破題的，所以我只是分析一下辯題。
第一：找出辯題中的關鍵詞以及因果關系，作為正方的「偉人創造歷史」的題目，通常理解為偉人在身處時代創造了重大歷史事件的現世的行為後果，也就是說偉人在當時當地做出了影響當代和後代的事情，而且通常會關注於政治人物及政治事件，如果以這個方向進行辯論必然是無休止的不分伯仲的舌戰，因為政治事件往往都不是一個人的行為，需要大多數人民的支持作為必要條件，所謂的政治偉人只是大多數人民的一個代表和領導，這個只能作為創造歷史的重要條件，必要是指必不可少，重要則是在事件起推動事件發展的重要條件，但作為偉人的單個個體來講這個個體可以是張三也可以是李四，某一個個體不能成為一個必不可少的條件，但是人民是指不確定個體的集合，對於現世問題起著必不可少的決定作用，這樣人民創造歷史就是順利成章的，偉人可以替代，人民不可替代沒有替代的可能性，所以我們不能從這個方向理解和立論。
第二：立論方向問題，關鍵在於甚麼是偉人的闡釋何為歷史的說明，何為偉人，偉人是在社會存在和發展中產生過對社會生活巨大作用的個體人物，這種社會生活包括政治、經濟、文化等諸多方面，偉人在這些諸多方面產生的巨大的影響，而這些影響被長久的歷史所實踐和驗證，這樣我方所說的偉人就不是單純的某個事件的偉人了，而是長期的多個時代對人們產生影響的人，比如：孔子在思想上影響中國幾千年，明朝的王守仁的心學影響明朝大半時間，張居正等明朝權臣都是他百年後的門生，阿基米德、孟德斯鳩、愛因斯坦、馬克思等都是有著世代的影響力，不斷改變著社會生活，還有就是我們的毛爺爺，鄧爺爺都是影響我們幾代的社會生活，這種影響力不是一個歷史事件促成，而是他們以歷史事件為表現形式的思想內涵，這樣我們確定了偉人不是在歷史事件起行動的作用而是在長期的歷史中起所有歷史事件的行為的最高思想取向的作用，這樣他就是不可替代的，在長期歷史中創造著歷史，是一個必要的條件，而人民在不同的歷史時期就不同了，偉人偉大的思想不在這一代實現就在下一代成為現實表現的指領，人民自然成為了重要條件，是可以替換的了。偉人就是在長久的歷史中，以自己的行為和思想影響著長久歷史每一個重大事件的不可替代的具有偉大的社會發展前瞻性思想的個體，對社會發展的本源有深刻而清晰的認識。甚麼是歷史，歷史就是長期社會生活中個個影響社會發展的事件的總和，是一種長期的現象表現。
因篇幅和時間所限，只能講講立論的要點和關鍵詞的闡釋，具體理論內容和實例說明那就是辯手自己的事情，肯定要對每一句話都要推敲，辯論一定要表述清晰用語確定，非黑即白，沒有兩可的模糊灰色地帶，本來辯論就是一場游戲，也別真認為你說得就是真理了，真理永遠都是實踐出來的，嘴是最不可靠的東西，除了美味甚麼也驗證不了：）
Ⅳ 國際史的歷史辯論賽賽題，比如二戰方面的，急求！
1。閻西山的一生簡歷，他都做過什麼，對日抗戰期間他有什麼作為？國共內戰期間他在干什麼，最後是怎麼死的？
2. 二戰期間大炮的口徑有幾種，威力最大是那一種？
3. 迫擊炮的口徑有幾種，攜帶最方便、威力最大的是那一種？
4. 國民黨的軍隊在抗戰時期是否就真的如書說的那樣消極抗戰？
5. 人類歷史上製造出來的殺人最多的兵器是什麼？
6. 什麼兵器殺人最多還最容易製造？
7. 什麼戰略在軍事上最常見？
8. 蓋世太堡的具體解釋是什麼，他是人名還是一個機構的名字？並請指出他的出處。問題補充：
這些都是我想知道的問題，所以請教！
最佳答案 閻錫山自己去查。
大炮口徑有德國37毫米戰防炮，3型坦克的50毫米坦克炮，4型坦克的75毫米坦克炮，T-34的75毫米坦克炮，虎式坦克和豹式坦克的88毫米大炮。德國反坦克的88毫米高射炮，105毫米的榴彈炮和155毫米的加農炮。120毫米的軍艦副炮，巡洋艦上的280毫米主炮，英國威爾士親王號上356毫米主炮，德國俾斯麥號戰列艦上381毫米主炮，美國衣阿華級戰列艦406毫米的主炮，日本大和級戰列艦460毫米的主炮。最出風頭的是德國88毫米的高射炮，威力最大的炮是460毫米的主炮，可以發射1.5噸重的炮彈。
本人對迫擊炮沒有研究
放屁，你看看中國八路軍打過幾場？全是打了幾場伏擊，死了幾個人？只有百團大戰算能拿得上檯面。抗戰8年，紅軍從3萬人發展到120萬正規軍和200萬民兵，世界上見過這么離譜的戰時擴充嗎？還不是消極避戰，只不過說得好聽：不與優勢敵人做正面沖突。再看國民黨部隊，凇滬會戰，1個師的編制上去打2個小時就死得差不多了，徐州會戰，武漢會戰，析口會戰，太原會戰，4次長沙會戰，台爾庄戰役，還有國外的緬甸會戰，死了多少人？八路軍夠他的一個零頭嗎？
氫彈和中子彈
原子彈，戰後美國有個「第N國」計劃，給兩個不是物理專業的大學生一疊草稿和一張國會大廈的借書證，他們在30天內設計出了原子彈的結構草圖，經專家鑒定，如果按此設計圖製造的原子彈，爆炸威力30倍於廣島原子彈。所以如果提供原料，原子彈是容易製造的武器。
使用裝甲部隊突破敵防線後的鉗形攻勢，將敵分割包圍並殲滅之。即閃擊戰的地面作戰理論
德國國家秘密警察組織，是德語音譯
Ⅳ 辯論賽我是二辯求旁問怎麼問啊 歷史是由英雄創造的新人求指教！！！
你想說的是盤問吧？
按通用規則，一辯開題，四辯陳詞。辯論賽的關鍵不是盤問，而是團隊協作和論點核心戰術。這需要整個團隊事先做好功課，目標一致，假象出所有情況和應對辦法。在賽場上則需要個人反應速度和合理的配合手段。所以怎麼問不重要，問什麼和如何回答才重要。
首先要確定雙方的明確辯題，你是正方還是反方，雙方的明確辯題究竟是什麼？
Ⅵ 有關歷史 辯論賽的辯題
1.人物功過評價（李鴻章、拿破崙、斯大林……）
2.事件評價（新航路開辟、工業革命……）
eg：李鴻章 正方：過大於功 與列強簽訂喪權辱國的不平等條約
反方：功大於過 倡導洋務運動，開啟了中國近代化
拿破崙 正方：過>功 稱帝並對外以武力擴張
反方：功>過 制定《拿破崙法典》，動搖歐洲大陸封建勢力
斯大林 正方：同上 大權獨攬，不利於民主化建設
反方：同上 高度集中的計劃經濟推動重工業發展
新航路開辟 正方： 利大於弊 世界開始形成為一個整體
反方： 弊大於利 隨著新航路開辟，歐洲列強搶占殖民
地，為亞非拉人民帶來深重災難
工業革命 正方：同上 大機器生產，大大提高了生產力，經濟工業化
反方：同上 工業革命造成環境污染、貧富分化、社會犯罪
等新問題
大的就這兩方面，從這兩點出發應該能很快找到五個
Ⅶ 在歷史創造者的問題方面有哪些觀點
群眾史觀認為人民群眾是歷史的創造者,英雄史觀認為個別英雄是歷史的創專造者；無產屬階級的歷史觀是群眾史觀,資產階級的歷史觀是英雄史觀.兩種歷史觀的根本分歧在於世界是有什麼構成的,物質還是意識?
站在歷史關頭,個別英雄在決策的時候,總是會全面了解自己所處的歷史背景,深刻剖析各方面的利弊條件,然後方能做出正確的決策.可見,個別英雄之所以能夠影響歷史的走向,是他們正確認識並運用現實條件的結果,而不是他們的意識的憑空創造.現實條件屬於物質范疇,是人民群眾創造的,個別英雄的偉大是他們的高瞻遠矚、遠見卓識,這屬於意識范疇,但必須建立在物質的基礎上.
徹底的唯物主義者堅持群眾史觀,徹底的唯心主義者堅持英雄史觀.不徹底的唯物或唯心主義者,在歷史觀上極難給出准確回答.列寧的最偉大貢獻之一是歷史唯物主義和辯證唯物主義,准確給出了唯物主義者的歷史觀：群眾史觀.
Ⅷ 辯論賽：誰是歷史的創造者。（發言稿）
首先在中國，你們這個論點是不被承認的，相反，在美國，大家都有個人英雄主義情結，所內以你可以參容照美國的歷史來反駁對方。
英雄是歷史的創造者
論據1之正面解釋：在特殊的歷史時期，總是有人能夠站出來力挽狂瀾改變歷史，這些人被稱作英雄，試想如果沒有喬治華盛頓就沒有的美國的獨立，如果沒有毛主席又哪有新中國。這些人，都是歷史的創造者。
論據2之反駁人民是歷史的創造者：人民表面上看是在創造歷史，但是掌握歷史方向的卻是英雄，正是因為有英雄的帶領，人民才能有明確的方向去創造，所以歸根到底人民只是英雄創造歷史的手段。
論據3之反駁英雄也是人民：英雄在某種意義上已經不是人民了，已經升華為更高層次東西，現在稱之為英雄，他們是一群精英是一群能夠掌握歷史方向的人，正是這些人獨立於人民之外而又領導人民才使得歷史能夠發展，所以說是英雄創造了歷史。
Ⅸ 辯論賽 人民群眾是歷史的創造者 !
以往我們用一種精英史觀來看歷史，因此以前的歷史記載大部分是屬於王侯將相的。現在我們的歷史也越來越走向平民也就是廣大人民。歷史也正在走向多元化。
你的問題是歷史是由英雄創造的還是由人民創造的？但是英雄不屬於人民嗎？顯然英雄是屬於人民的！其實你想問的可能是：歷史是由英雄創造的還是由平民創造的？以我的理解，我覺得歷史的創造和每一個人都有關系，歷史是無疑由他們創造的！但是英雄也是人類的一員，只不過英雄對歷史進程的影響可能比普通人更大更轟轟烈烈一點罷了。
有一種說法是：不是英雄創造了歷史，而是歷史創造了英雄。常舉的例子就是：假如科系嘉島沒有出生一個拿破崙，那麼歷史也一定會在其他地方製造出另外一個拿破崙。我感覺這個說法並不能是絕對的，這種說法雖然肯定了歷史發展的必然性，但是卻大大忽視了個人在歷史進程中所起的作用。如果你去讀一下那些轟轟烈烈、盪氣回腸的歷史，你就會看到作為「英雄」他們個人的一些素養、品質等很個人的東西對歷史發展起到了多大的作用！那樣你就不會那麼絕對的說這樣的觀點了。
為什麼會產生你所問的這樣的問題呢，我覺得還是和我開始說到的英雄史觀有一定的聯系。因為我們的歷史過去多是記述英雄在歷史中的作用，所以給人一種錯覺就是：歷史是由英雄創造的。因此，隨著歷史多元化的發展，這樣的觀點會不攻自破的。
最後總結一下吧，我覺得歷史是有人民創造的，英雄是人民的一部分。相對與普通人來說在歷史進程中英雄起到了更突出的作用，但並非全部。
謝謝
Ⅹ 歷史上著名辯論問題
白馬非馬