抵觸申請創造性

1. 抵觸申請是不是就不能被授權了，只是駁回的理由變成了一專利一申請的理由和，而不是影響其創造性和實用性，

通俗的講 抵觸申請就是說 你正在申請的這個專利或極為相似的專利 別人已經在你之前申請過了 只不過還沒得到專利號

2. 解釋下抵觸申請和現有技術，區別和聯系

資本有機構成和利潤率的關系如下：

抵觸申請是現有技術的一個組成部分：它是根據財經法規制度，按照管理層次的原則，組織企業財務活動，處理財務關系的一項經濟管理工作。資本有機構成是組織企業財務活動，處理財務關系的一項經濟管理工作。

抵觸申請以現有技術為中心，抵觸申請對企業管理中所需資金的籌集、投放、運用和分配以及貫穿於全過程的決策謀劃、預算控制、分析考核等所進行的全面管理。

抵觸申請的控制性決定了必須以現有技術要素為中心。抵觸申請的職能包括財務預測、財務決策、財務計劃、財務控制和財務分析評價。其中，財務決策和財務控制處於關鍵地位，關繫到企業的興衰成敗，

一方面是受僱主僱用，從事工作獲取工資者，另一方面是僱用勞工的事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人，彼此間的關系即屬勞雇關系。勞資關系的良好與否，關系生產秩序、社會安定及國家安全。

抵觸申請和現有技術的區別：

1、工作內容不同

抵觸申請主要制定、修改關於許可權和職能責任的組織結構，建立雙軌的、相互的、縱向及橫向的信息交流系統。預測對於工作人員的需求，做出人員投入計劃，並對所需要的管理政策和計劃做出預先設想。

人員的配備和使用：即按照工作需要，對工作人員進行錄用、調配、考核、獎懲、安置等。幫助工作人員不斷提高個人工作能力，進行任職前培訓和在職培訓。

而現有技術主要根據按勞分配的原則，做好工作人員的工資定級、升級和各種保險福利工作。通過各種教育方式，提高工作人員的思想政治覺悟，激勵工作人員的積極性、創造性。對工作情況和程序進行總結、評價，以便改進管理工作。

2、背景不同

抵觸申請在很大程度上改變了人事部的內容，其在制定方式上借鑒了《企業會計准則》，在核算方法上又兼具小企業自身的特色，

而現有技術在稅收規范上，採取了和稅法更為趨同的計量規則，大大簡化了會計准則與稅法的協調。在利稅影響因素方面，相對於人力資源也有了具體的改進。

3、計算方法不同

抵觸申請計算公式為：

經營凈收入=經營收入-經營費用-生產性固定資產折舊-生產稅+

出租房屋凈收入、出租其他資產凈收入和自有住房折算凈租金等。財產凈收入不包括轉讓資產所有權的溢價所得。

轉移凈收入 計算公式為：轉移凈收入=轉移性收入-轉移性支出

而現有技術計算公式表示為：人均可支配收入實際增長率= （報告期人均可支配收入/基期人均可支配收入）/居民消費價格指數-100%。

參考資料來源：網路-抵觸申請

網路-現有技術

3. 專利申請里有個叫抵觸申請，請問什麼意思

例子：
您2001年1月1日申請了專利，應該在2002年6月左右公開。但是在這期間，又有其它人，在中國申請了完全相同的專利，這樣的情況就需要用抵觸申請來駁回後續的專利了。

4. 為什麼抵觸申請不用於判斷創造性

你所謂的抵觸申請評價創造性的做法，就太過於偏袒公眾的利益了，對於權利人的門檻就太高了。
我國現階段是偏向於申請人、權利人的利益的，目的在於鼓勵創新，鼓勵發明創造，通過後發優勢來實現進步，換言之是在幾十年內取得其他國家幾百年的進步。等到什麼時候認為不需要這么偏袒權利人的利益了，可以把獲得專利權的門檻提高，或許就能實現你的建議了。
專利法的制定是要和你這個國家所處的發展階段和整個社會的利益平衡點相匹配的，不是搞法律的人本身一廂情願的事情。

5. 何為抵觸申請

抵觸申請

在申請日以前，同樣的發明創造已由他人向專利局提出過申請，並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中，這種申請稱為抵觸申請。規定抵觸申請的目的在於避免對不同的人就同樣的發明或者實用新型重復授予專利。抵觸申請僅僅在判斷新穎性時才作為現有技術來考慮。而在判斷創造性時，現有技術的概念中不包含抵觸申請。關於抵觸申請，國際上有兩種不同的制度。(1)先權利要求制，即把前後兩個申請的權利要求進行比較，權利要求相同的，後申請則沒有新穎性。(2)全文內容制，即把後申請的權利要求和前申請的全文內容(包括說明書和權利要求書)進行比較，如果後申請的權利要求在前申請的說明書或者權利要求書中已有記載，則後申請就不能取得專利權。中國專利法採用了後者。

6. 發明專利新穎性判定中的沖突申請（抵觸申請）是指什麼

網頁鏈接抵觸申請是專利法規中的術語，是指損害新穎性的專利申請。具體是指在申請日版以前，任何單位或個人權就同樣的技術已向專利行政部門提出過申請，並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中，那麼這一申請就被稱之為專利申請的抵觸申請。

抵觸申請的四個構成要件：

1、申請人：任何單位或者個人，包括申請人自己；

2、申請日：在正在審查的專利申請申請之前向專利局提出申請，即屬於先申請；

3、公布日：由專利局在後申請的申請日或之後依法公布；

4、發明相同性：在申請文件中記載了與後申請同樣的發明或者實用新型。

抵觸申請對新穎性和創造性的影響

中華人民共和國專利法第二十二條 授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性。

抵觸申請的申請日在先，公開日在後，則損害了該發明或者實用新型專利申請的新穎性，

新穎性受損，但不影響創造性。

7. 如何答復對專利申請否定創造性的審查意見

根據專利法第三十五條的規定，專利局對發明專利申請進行實質審查。對發明專利申請進行實質審查的目的在於確定發明專利申請是否應當被授予專利權，特別是確定其是否符合專利法有關新穎性、創造性和實用性的規定。在實質審查過程中，對於大多數發明專利申請，審查員均採用審查意見通知書的方式將實質審查意見告知申請人。如果能夠針對審查意見通知書撰寫出令人信服的意見陳述書，並修改出合格的申請文件，則申請就有可能在較短的時間內授權。因此，如何答復審查意見通知書是專利代理人的一項基本功。根據審查意見通知書對申請文件的審查意見來看，大致可以分為兩類，即存在形式缺陷和存在實質性缺陷；其中存在實質性缺陷又可分為不可克服的實質性缺陷和可以克服的實質性缺陷。如果申請文件僅存在形式缺陷，那麼通過對申請文件進行修改即可授予專利權；如果申請文件存在實質性缺陷將會導致專利申請被駁回，對專利申請的前景起決定性作用，因此，在閱讀審查意見通知書時要特別重視其指出的實質性缺陷。專利申請文件缺乏新穎性和/或創造性是常見的實質性缺陷之一審查員判斷發明專利申請是否具備新穎性和/或創造性的主要依據是通知書中所引用的對比文件，仔細研讀對比文件是理解審查員觀點的基礎。在研讀對比文件之前，首先需要明確對比文件的類型，如果對比文件為抵觸申請，則只能用於評價新穎性，接著分析對比文件的技術領域與本申請的技術領域是否相同、相近或相關，本領域技術人員在解決本申請的技術問題時是否會去了解該對比文件所述領域現有技術的現狀。然後，逐篇研讀對比文件，理解並分析對比文件所披露的技術內容，將它們分別與本申請權利要求的技術方案進行對比分析，必要時可以列表分析，如此可以更清楚，確定對比文件究竟披露了本申請權利要求中的哪些技術特徵，而本申請權利要求中哪些技術特徵還未被對比文件披露，只要存在對比文件未披露的技術特徵，則本申請相對該對比文件具有新穎性。通常對比文件1為審查員認定的與本申請最接近的現有技術，將對比文件1與本申請的技術方案，特別是權利要求所要求保護的技術方案，進行對比，確定哪些是本申請與對比文件1共有的技術特徵，哪些是對比文件1未披露的技術特徵，即區別技術特徵，進而確定審查員的審查意見是否正確，如果審查意見有不準確的地方，需要指出來，並充分論述理由。在上述基礎上進一步分析區別技術特徵是否在其他對比文件中披露或者是本領域技術人員在解決相同或相應技術問題時的公知常識，若區別技術特徵在其他對比文件中披露，則需進一步分析該區別技術特徵在該對比文件中所起作用是否與其在本申請中解決相應技術問題中所起作用相同，從而判斷該對比文件是否給出將這些技術特徵與對比文件1即最接近現有技術結合起來得出本申請要求保護的技術方案的啟示。如果上述區別技術特徵未被其他對比文件披露或者雖然被披露但是與對比文件1無法結合，又或者不屬於本領域的公知常識，則本申請的技術方案相對於通知書中列出的對比文件具有創造性。在上述分析的基礎上確定是否需要修改專利申請文件，並且根據專利申請文件的修改撰寫出具有說服力的意見陳述書。將本申請特別是獨立權利要求的技術方案與對比文件對比分析後，確定是否需要修改申請文件及怎樣修改申請文件。若不同意審查員的審查意見，即認為獨立權利要求相對於通知書中引用的對比文件具有新穎性和創造性，則可以不用修改權利要求書。但是必須在意見陳述書中充分論述原獨立權利要求相對於對比文件具有新穎性和創造性的理由。若同意或部分同意審查員的審查意見，如原獨立權利要求不具備新穎性和創造性，則應當對獨立權利要求進行修改，可以將說明書中記載的可使申請具有實質性特點的技術特徵增加到獨立權利要求中，對其保護范圍作進一步的限定，或者將通知書未做評論的從屬權利要求上升為獨立權利要求，同時對說明書作出適應性修改。在提交修改後的申請文件時，還應在意見陳述中論述修改後的權利要求具備新穎性和創造性的理由。若經過對比分析後，認為原權利要求確實無新穎性和/或創造性，且說明書中也未記載任何可使申請具有突出實質性特點的內容，則需要將相關文件如審查意見通知書、對比文件等轉發給發明人，並告知其情況，請發明人從技術人員的角度來判斷本申請是否確實沒有實質性特點的內容，同時也是給發明人一個緩沖認識的機會。若發明人提出了修改申請文件的修改方案，則應當根據發明人的指示盡可能在意見陳述書中論述修改後的權利要求具有新穎性和創造性的理由。 有關零號窗網路有限公司的問題，可以使用以下服務：向TA提問

8. 什麼是專利申請中的抵觸申請，如何避免抵觸申請及相關

在申請專利時有時會碰到一種情況，會導致申請無法授權。在專利法規中的術語稱之為抵觸申請，抵觸申請是指損害新穎性的專利申請。
依照專利法的規定，符合以下兩個要件的情況視為抵觸申請：
一、在某項專利申請之前由他人向專利局提出過
二、記載在某項專利申請申請日之後公布的專利申請文件中
抵觸申請是為了防止不同主體就相同的發明創造提出專利申請後，重復授予專利權，從而使獲權專利不具有唯一性，同時也體現了我國專利制度的先申請原則即專利優先權，保證專利授予最先申請的人。
在現實中，有些發明人在提出專利申請後，在申請審查階段，出於多方面的考慮，可能要求撤回其專利申請，法律允許申請人在被授予專利權之前隨時撤回其專利申請。專利申請的撤回，可以採取作為的方式和不作為的方式。當申請人以書面形式向專利局提出聲明，主動要求撤回專利申請時，撤回行為的發生，必然使專利局的審查程序終止，從而也不會產生授權並公開其發明創造內容的結果。
申請在公開前撤回，被視為該項申請自始不存在，如果在後申請存在，該在後申請成為唯一申請，在符合其他條件的情況下，就可以獲得專利權。這說明，在先申請在其公開前撤回的，不構成對在後申請的抵觸，缺少「在後公開」這一要件，抵觸申請不能形成，因而，不致使在後申請的新穎性喪失。
申請人以不作為的方式撤回申請的，發生在發明專利的審查程序中。發明專利申請的審批，實行的是經初步審查合格後，由專利局將其申請自行公布，又稱為早期公開，之後應申請人的請求進行實質審查，如自申請日起3年內，發明專利申請人無正當理由逾期不請求實質審查的，該申請即被視為撤回。以不作為的方式撤回專利申請，也是申請人的合法的選擇，在實際生活中也有一定普遍性。但此時，該項申請已經公開，對於發生在公開之前的後項申請，按現行專利法的規定，在先申請即已構成對在後申請的抵觸，因為抵觸申請的兩個必備要件均已具備，在後申請因此喪失新穎性，不能獲得專利權。於是，兩個申請人，由於不同的原因，都沒有獲得專利權。筆者認為，目前的規定，不盡合理，有值得探討之處。
發明專利與實用新型專利審批程序是不同的，發明專利申請的公開先於授權，而實用新型則是申請公開與授予專利權是同步的。所以，對實用新型來講，以「在先申請」和「在後公開」作為抵觸申請的構成要件，是合理的，起到避免重復授權的目的。而對於發明專利來講，即使申請公開，但尚未授權，在此階段撤回了在先的申請，此時，申請公開前存在的在後申請，已成為唯一申請，在符合其他條件的情況下，獲得專利授權也是唯一的。但按現行法律的規定，卻因為抵觸申請的形成不能獲權，這對於在後的申請人，是不公平、不合理的。排除抵觸申請的存在，是為保證授權專利的獨占性，但當重復授權的前提已不存在時，仍以抵觸來論之，其結果與設立抵觸申請的立法本意是相悖的。
抵觸申請的四個構成要件：
1、申請人：任何單位或者個人，包括申請人自己；
2、申請日：在正在審查的專利申請申請之前向專利局提出申請，即屬於先申請；
3、公布日：由專利局在後申請的申請日或之後依法公布；
4、發明相同性：在申請文件中記載了與後申請同樣的發明或者實用新型。
抵觸申請對新穎性和創造性的影響以及如何避免發生抵觸申請：
抵觸申請的申請日在先，公開日在後，則損害了該發明或者實用新型專利申請的新穎性，但不破壞該發明或者實用新型專利申請的創造性。為避免發生抵觸申請的情況，可以在申請時先向有關部門咨詢，更保險的方法是找專業專利代理公司代理申請。

9. 在專利申請的過程中，什麼是抵觸申請

抵觸申請
根據專利法第二十二條第二款的規定，在一件專利申請的新穎性判斷中，由他人在該申請的申請日以前向專利局提出並且在申請日以後（含申請日）公布的同樣的發明或者實用新型專利申請，損害該申請日提出的專利申請的新穎性。為描述簡便，在判斷新穎性時，將這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請。
由於一項發明創造只能授予一項專利權，因此，為避免對同樣的發明或者實用新型專利申請重復授權，審查員在進行新穎性審查時，應當檢索是否存在損害該發明或者實用新型專利申請新穎性的抵觸申請。
審查員在檢索時應當注意，確定是否有抵觸申請存在，不僅要查閱在先申請原始文本的權利要求，而且要查閱其說明書（包括附圖），應當以其全文內容為准。
由於抵觸申請不屬於專利法實施細則第三十條規定的現有技術，所以抵觸申請只在確定發明或者實用新型的新穎性時才予考慮，在確定發明或者實用新型的創造性時，不予考慮。
抵觸申請包括申請日以前由他人提出、在申請日之後（含申請日）進入中國國家階段並作出中文公布的、且為同樣的發明或者實用新型的國際專利申請。
另外，抵觸申請僅指由他人在申請日以前提出的，不包含由他人在申請日提出的、及申請人本人提出的同樣的發明或者實用新型。