Ⅰ 請問這是職務發明還是非職務發明
按你的說法是個非職務發明，但是你設計的跟自己職務有關的產品，且和公司其他工作任務相關聯， 怎麼證明你沒有利用公司的技術設備？不是原材料是自己買的，就能算作公司沒有投入了，你可能利用一些儀器設備啊，資料啊。可以自己默默去申請，但是沒處理好，以後公司發現了也麻煩。
《專利法》第六條對於職務發明是這么規定的：「執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。」所以，你要證明你的發明怎麼能夠脫離單位的條件。
Ⅱ 知識產權法案例分析...
你好。個人認為抄，從理襲論上講，本案應當屬於職務發明創造，理由如下：
一、職務發明是指在執行本職工作中完成或者與本單位分配的任務相關的發明創造，或者從原工作單位離職後一年內完成與本職工作或者分配的任務相關的發明創造。被告在職期間，從事的本職工作與涉案發明創造之間存在高度相關。
二、津安公司不具備原告資格，由於涉案發明創造在委託津安公司進行大田試驗之前已經完成了主要技術方案，津安公司的觀察記錄並不具有任何智力創造的成分。
Ⅲ 知識產權案例
歸二人共有
本案系共同發明.
共同發明是由兩個以上的發明人共同創造完成的發明內。全容體發明人稱為共同發明人。在中國，依照專利法的規定，共同發明完成後，其專利申請權和專利權歸屬有下面幾種情況：(1)非職務發明的專利申請應由共同發明的全體發明人共同提出，被批准後，專利權歸申請專利的共同發明人共同所有。(2)從事職務發明的共同發明人都屬於同一單位，專利申請權歸所屬單位所有，被批准後，專利權歸單位所有或持有。(3)從事職務發明的共同發明人分別屬於兩個以上的單位時，根據專利法的規定，首先要按照共同完成單位之間簽訂的協議確定申請權。如果沒有協議，申請並取得專利的權利由各單位共有。
根據專利法及其實施細則的規定，下列情況下完成的發明創造都是職務發明創造。
Ⅳ 專利法案例
1，如果沒有達成協議，專利申請權還是歸A大學享有。因為專利法實施細則中規定在退休後專1年內作出的屬，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造，是屬於職務發明創造，而職務發明創造的專利申請權歸單位所有。李某是發明人，有在專利申請中註明自己是發明人的權利，也有從A大學取得一定獎勵的權利。（細則第十二條）
2，不可以。專利法中有規定，將在中國完成的發明創造向外國申請專利的，應當事先報經國務院專利行政部門進行保密審查。（專利法第二十條）
3，不應當。專利法中有規定銷售不知道是侵權產品的，能證明其合法來源的，不承擔賠償責任。（專利法第七十條）
4，構成。以C公司侵權所得確定賠償數額。（專利法第六十五條）
5，不成立。該專利申請是在不喪失新穎性的寬限期內提出的。（專利法第二十四條）
6，與A大學簽訂專利實施許可合同，並自合同生效之日起3個月內向國務院專利行政部門備案。（實施細則第十四條）。
Ⅳ 請問該項發明是否為職務發明
你所述的情況不應當被認定為職務發明。
職務發明創造可以分為兩類：版
一類是執行本單位任務權所完成的發明創造。包括：
(1)發明人在本職工作中完成的發明創造；
(2)履行本單位交付的與本職工作有關的任務時所完成的發明創造；
(3) 退職、退休或者調動工作後1年內做出的、與其在原單位承擔的本職工作或者單位分配的任務有關的發明創造；
另一類是主要利用本單位的物質條件(包括資金、設備、零部件、原材料或者不向外公開的技術資料等)完成的發明創造；如果僅僅是少量利用了本單位的物質技術條件，且這種物質條件的利用，對發明創造的完成無關緊要，則不能因此認定是職務發明創造。
具體到本案例而言：
甲的發明不屬於其本職工作范疇。題目表示他分管後勤工作，與該項發明不相干；
該項發明也不是由單位交付的任務。題目稱是「幫助」，是否可以認為是「無償」的。若是，則與單位交付任務更顯無關。
發明者是在寒假期間做實驗，屬於非工作時段；
發明者雖然利用了單位的物質條件，但僅是「廢舊原料、工具及試紙」，屬於少量利用了本單位的物質技術條件。
綜上，該發明不應當認定為職務發明。但單位基於發明者利用了該單位的少量物質技術條件，可以要求適當的經濟補償。
Ⅵ 專利權案件
請參看http://www.acla.org.cn/pages/2005-8-23/p42913.html和http://www.cainet.org.cn/showyw.asp?id=2990&type=%D2%AA%CE%C5%B5%BC%B6%C1
Ⅶ 請問該發明是屬於個人發明的還是職務發明呢
專利法規定執行本單位的任務或者主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造是職務發明創造.本案中,先看是否符合第一個條件:即執行本單位的任務.陶義的鑽孔壓漿成樁法是否是本單位科研項目中的一項,即在研究小樁技術時必然涉及到的項目,如果不是,可以不認定為執行本單位的任務.第二個是利用本單位的物質技術條件,這就要看陶義的專利技術是否使用了本單位的物質技術條件,如你所說,在前期雖然是陶義自己設想了這個方案,但後期的試驗實施卻是利用了單位的物質技術條件.這就要看該專利技術的主要部分是否是必須使用後期的試驗數據,如果不是,當然談不上使用單位的物質技術條件.
Ⅷ 案例分析
根據《專利法》職務發明創造的確認：
職務發明是指發明創造人執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。職務發明包括以下兩種情況：
1.執行本單位的任務所完成的發明創造。具體包括：
（1）在本職工作中作出的發明創造。
（2）履行本單位交付的本職工作之外的任務所完成的發明創造。
（3）退職、退休或者調動工作後1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。
2.主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。本單位的物質技術條件是指單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。
以及對「職務發明創造的權利歸屬」的說明：
1．職務發明專利申請權和取得的專利權歸發明人或設計人所在的單位。
2．利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
3．發明人和設計人享有在專利申請文件中寫明自己是發明人或設計人並獲得獎勵和報酬的權利。可享受榮譽和精神獎勵。
只要你能證明你沒有利用公司的原材料、設備等本單位的物質條件就可以了。
自己購買材料的發票作為證據。
但你還必須證明：沒有利用公司任何設備。
Ⅸ 知識產權法案例分析
1。研抄究院的主張不合法。因為上述所稱的資料，即便是以往工作內容的具體描述，被孫某在這次發明中加以了利用，由於這些資料屬於非保密內容，研究院也沒有與孫某簽署保密協議，因此是可以公開利用的。研究院應當通過這個案例，加強對自身知識產權的管理工作。職務發明和這個情況不同，職務發明是指發明人還在崗位上，享受著單位的各項報酬和福利、佔用勞動時間、直接取得崗位的資料與設備等條件。
2。孫某是專利所有人，他有權處分自己的知識產權。因此可以轉讓給第三方。
3。實驗過程中，只有對專利的實質性的內容作出貢獻的人，才有權提出共享專利的問題。而本案例中，孫的助手僅提供了原始資料、設備，而這些東西並非該員所有，也沒有介入專利創造性勞動過程，更沒有佔有實質性貢獻，因此是沒有權利的。