『壹』 形式邏輯學的創造者是誰
亞里士多德ba
『貳』 宇宙造物主法則有哪些內容哪位高心知和高智慧度以及高智商的人或外星人告訴我啊
凡信我的,即得永生
除我之外,無其他神
任何時候,不得反抗造物
客觀物質不以主觀意願為轉移
只有改變自己才能最大程度的改變他人
『叄』 大學數學論文
如何寫數學論文：選題與寫作方法
引言
在審閱數學論文過程中發現很多論文內容簡單,或是一兩個習題證明或是將教材內容,他人論文組合改編,簡單重復,更有甚者直接抄襲。很多從事數學教育工作人士認為數學教育論文難寫,事實上他們還沒有掌握撰寫數學論文的規律。
數學論文分兩種,一種稱為純數學論文,另一種為數學教學論文。很多從事數學教育工作者很難擁有大量時間從事純數學研究,而職稱聘任制又需要公開發表論文,這樣一來很多人將自己工作經驗加以總結轉而寫一些數學教研論文。 數學教研論文是對課程論,教學法,教育思想,教材及教育對象心理加以研究。但無論哪一種數學論文都要遵從論文格式及寫作規律。
1撰寫數學論文應具有原則
1.1創新性
作為發表研究結果的一種文體,應反映作者本人所提供的新的事實,新的方法,新的見解。論文選題不新穎,實驗沒有值的報道的成果,即使有高超寫作技巧,也不可能妙筆生花,硬寫出新東西來。基礎性研究最忌低水平重復,如受試對象,處理因素,觀測指標,結果與前人雷同,毫無新意,這樣論文不值得發表。
1.2科學性
科技論文的生命在於它的科學性。沒有科學性論文毫無價值,而且可能把別人引入歧途,造成有害結果。撰寫論文應具備:(1)反映事實的真實性；(2)選題材料的客觀性；(3)分析判定的合理性；(4)語言表達的准確性。
1.3規范性
規范性是論文在表現形式上的重要特點。科技論文已形成一種相對固定的論文格式,大體上由文題,一般不超過20字；摘要(應用的方法,得到的結果,具有意義等)；索引關鍵詞；引言；研究方法,討論,結果等部分組成。這種規范化的程序是無數科學家經驗總結。它的優越性在於:(1)符合認識規律；(2)簡潔明快,較少篇幅容納較多信息；(3)方便讀者閱讀。
2撰寫數學論文忌諱
2.1大題小作
論文不是書,如論文題目選的過大,那麼泛論,淺論就在所難免。數學教育論文基本特徵:有數學內容,講數學教育問題,具有論文形態,不貪大,不求空,具有新見解。這樣作者應將課題選的小一些,寫出特色。
2.2關門寫稿
一本學術雜志中的論文,單獨拿出來看自然是獨立完整的。就雜志的整個體系來看就會有一些聯系,它們或是構成一個小專題或是使討論不斷深入。這樣作者就要對你准備投稿刊物有所了解,以免無的放矢。不能缺乏事實憑空捏造,誇大結論。首先應該知道別人做了些什麼,寫了些什麼,避免在自己的 論文中重復。同時可以借鑒別人成果,在他人研究成果基礎上進一步研究,避免做無用功。
2.3形式思維混亂
科學發展到今天,科技論文的基本格式在世界范圍內已趨向統一。論文要求規范化,標准化。有的論文東拼西抄,前後矛盾,這樣的論文很難教人讀懂。所以撰寫論文應遵守形式邏輯基本規律,正確使用邏輯推理方法尤為重要。
3關於數學論文選題
數學論文選題是找「熱門」還是「冷門」?「熱門」課題從事研究的人員眾多,發展迅速。如果作者所在單位基礎雄厚,在這個領域佔有相當地位,當然要從這一領域深入研究或向相關領域擴展。如果自己在這方面基礎差,起步晚又沒有找到新的突破,就不宜跟在別人後面搞低水平重復。選擇「冷門」,知識的空白處及學科交叉點為研究目標為較好的選擇。無論選「冷門」還是「熱門」,選題應遵循以下原則:
(1)需要性 選題應從社會需要和科學發展的需要出發。
(2)創新性 選題應是國內外還沒有人研究過或是沒有充分研究過的問題。
(3)科學性 選題應有最基本的科學事實作依據。
(4)可行性 選題應充分考慮從事研究的主客觀條件,研究方案切實可行。
4關於數學論文文風
4.1語言表達確切
從選詞,造句,段落,篇章,標點符號都應正確無誤。
4.2語言表達清晰簡潔
語句通順,脈絡清楚,行文流暢,語言簡潔。
4.3語言朴實
語言朴實無華是科技論文本色。對於科學問題闡述無須華麗詞藻也不必誇張修飾。總之撰寫論文應有感而寫,有為而寫,有目的而寫。借鑒他人成果,博採眾長,涉足實踐,提煉新意,在你的論文中拿出你的真實感受,不簡單重復別人的觀點,這樣的論文才可能發表,並為廣大讀者接受。
『肆』 世界上真的有上帝嗎怎麼能證明它的存在（不要說自己去試之類的話）
腦殼里的上帝
在神學家和哲學家「還原主義」、「科學主義」的一片指責聲中，人類知
識探險家和拓荒者－科學家們收拾行裝，向形而上學的大本營－宗教和倫
理進軍了。神經神學（Neurotheology）和神經倫理學（Neuroethics）
加入了科學共同體。神經神學，也叫生物神學，是研究宗教神秘主觀體驗
現象的神經與進化基礎的學科。通俗點說，就是直搗上帝、如來、安拉、
毗濕奴、宙斯、朱庇特、太上老君們的巢穴。
「神經神學」這個名詞，不是由科學家，而是由一位英國小說家奧德斯·
赫胥黎（Aldous Huxley,1894-1963）在他1962年一部關於烏托邦的小說
《島》（Island）中首次提出。赫胥黎在1954年曾出版過一本關於如何用
迷幻葯墨斯卡靈（mescaline）擴展意識的書《感知之門》。他後來成為
加利福尼亞州嬉皮士們的精神領袖之一，並對以印度教為代表的東方神秘
主義產生了興趣。在1961年，他遭到巨大打擊－他的房子和手稿在一場灌
木大火中徹底燒毀。1963年11月22日，赫胥黎於洛杉磯去世。
後來，科學家們借用了「神經神學」來命名新學科，盡管這個詞在其它非
科學領域偶爾也被使用。
科學家們把宗教和神秘體驗現象以及可測量的指標分成以下幾類：1、時間
感、恐懼感和自我意識的喪失；2、精神上對神秘力量的敬畏；3、與宇宙融
為一體的感覺；4、狂喜痴迷（如范進中舉）；5、頓悟（禪宗）；6、非常
意識狀態（如發燒說胡話、睡眠嚴重不足時的大腦）；7、腦頂部和松果體
中二甲基色胺分子含量的升高。（二甲基色胺是一種迷幻劑，人體會少量合
成；南美洲一些植物含此分子，其葉子被當地土著薩滿在宗教儀式中點燃吸
入以致幻。）
科學家在50年代就開始用腦電圖測量人在進入「狀態」時的腦電波。在八十
年代，加拿大學者Michael Persinger嘗試用弱磁場刺激人大腦的中顳葉區
（太陽穴部位），在80%的受試者中引起了宗教體驗，使他們在本來只有一人
的房間里感覺到了另外神秘人物的出現。他用的設備被戲稱為「頭盔上帝」。
中顳葉區癲癇病患者會體驗到宗教幻覺。一位男無神論者患者曾感覺自己死
去；另一位女基督徒患者則幻覺到自己生下了耶穌。在第一個明確把中顳葉
區癲癇與宗教感覺聯繫到一起的對比試驗中，對照組（正常人）和癲癇組都
看三類詞：中性詞（如桌子）、具有挑逗性的詞（如性）和宗教詞（如上帝
）。對照組對性感的詞反應最強；癲癇組對宗教詞反應最強，對性感詞的反
應則排在第三。神經病和虔誠的宗教信徒，有時只隔著一層窗戶紙。
為了進一步了解神經活動和宗教體驗的關系，科學家又動用了神經成像技術，
來觀察在宗教體驗時大腦各個部位活動與常態的差別。在一項實驗中，科學
家把放射性顯跡物注入一個佛教徒的血液，然後在佛教徒完全入定後，對大
腦中血流分布進行成像。結果發現，除了預期的中顳葉區的超常活動外，主
管時空感的顱頂葉皮層活動幾乎完全停止。沒有了時空感，人就喪失了自我
感覺。一些宗教儀式，便是有意使信徒喪失時空感，喪失自我，感覺和一個
博大神秘的物件融為一體，從而得到強烈的宗教體驗。
2006年7月，美國約翰斯霍普金斯醫學研究院科學家發表一項試驗結果，表明
致幻蘑菇中有效成分Psilocybin能引起宗教體驗，其給試驗對象帶來的滿足感
可持續兩個月之久。Psilocybin是一種植物鹼，學名二甲-4-羥色胺磷酸，可
由墨西哥蕈類中提煉出，作用於大腦對神經傳遞素5-羥色胺分子的感受器上。
試驗結果的可重復性很高。這個結果對許多科學家並不意外，因為他們知道在
一些原始部落，Psilocybin以及類似的致幻葯在很長的時間里一直被用在宗教
儀式上。此項研究的主要貢獻，在於用科學方法確定無疑地建立了Psilocybin
與宗教體驗的因果關系，以及其後期影響之長。該試驗採用了雙盲對比法，把
試驗對象分成兩組，每組36人，一組吃Psilocybin，一組吃安慰劑。試驗對象
分別在服葯後和二個月後填寫詳細的心理調查問卷，以測定他們的「神」態。
在服葯後立即測驗時，服Psilocybin組22人有宗教體驗，而對照組只有4人。二
個月後，22人中還有三分之二把此次經歷看成或者是有生以來宗教體驗最強烈的
一次，或排在其強烈宗教體驗前五名之內。
上面提到的中顳葉區，具有大量神經傳遞素5-羥色胺的感受器，在宗教體驗中最
活躍，所以科學家們又叫它「神點」。
過去，齋戒、打坐、不睡覺和瀕死（如主動或被動憋氣到最後一刻）都是引起
宗教體驗的好辦法，Psilocybin的作用機理與它們相仿。
這些研究結果，再加上跨越文化、歷史、宗教派別的宗教體驗普遍性，科學家
非常自信地推斷：宗教現象和宗教體驗，不過是在極端情況或特定條件下人腦
的正常反應，而不是與一個所謂超驗的上帝進行的「無線通訊」。
上帝不在別處，他就在信徒的腦殼里，是「神點」中顳葉區神經細胞的協同開
火，和對顱頂葉皮層時空感的壓制。人們可以用多種方式去見上帝：用「頭盔
上帝」；得中顳葉區癲癇病；服用類似Psilocybin的「上帝分子」或吸入二甲
基色胺；或者用傳統方式，如打坐、絕食、絕睡、發燒、喝酒。實在不靈，可
以爬到二十層樓頂，然後做一個信仰的跳躍（太簇）
參考資料：網路
『伍』 思維方式
不一定，最簡單的是，一種是好的思維方式，一種是不好的。一種是有用的一種是沒用的。那你說那些整天想著對國家搞破壞的人，他的思維怎樣？具體問題具體考慮。要思維活躍，那麼你就要看的多，學的多，知識面要廣。蘇果一問，你什麼都不知道，呢就根本談不上思維的轉換了。。
所以這個是不一定的。要去涉獵廣泛的知識，要多想這些東西有什麼聯系。當然，個人悟性也是有點關系。悟性好的人，接受東西快，學的也就比較快，自然，就會快人一步。不過，這完全可以靠後天的努力超越的。
總結是要多看，多想。那麼思維的轉換就會快點。
新年快樂。
『陸』 你認為真的有上帝嗎
你為什麼認為沒有呢，我想是因為出生在中國，然後中國的教科書上說世界上沒有任何神，什麼也不要信，只信馬克思
那麼這里是不是把馬克思當神去拜了呢，什麼都要有馬克思說什麼什麼的，那麼是不是把馬克思當成神了呢
有沒有上帝這個說法真的很難去解釋。即使信上帝多年，很多人依舊不認識上帝，或者說真正認識。
濟南的清真寺
我也很奇怪你那裡找的資料。首先耶穌沒有寫過《聖經》，其次整部聖經確實有六十多位作者。但是前後沒有一點矛盾，至今有1900多年的歷史，沒有任何的修改。聖經前後寫成大約經歷了1500多年的歷史，懷疑的話去死海，那裡的洞窟保存著最早的聖經，你看是不是和現代的一樣。
耶穌被定十字架外國的古代歷史有記載，沒想到這個你也能篡改。耶穌說過自己是上帝。：「看見我就如同看見父」
而且你前後完全矛盾，前面說有耶穌，後面又說耶穌是人們想出來的，不知道你到底是什麼目的？
『柒』 邏輯與實踐的關系 歸納和演繹 急！！！！！！！！！！！！！！！！！
歸納和演繹
歸納方法作為一種所謂科學方法，不僅是科學發現方法，更重要是一種科學創造方法。演繹在創造邏輯中的作用在於形成假說後，用假說中的一般性原理演繹出關於個別事物的陳述，以便檢驗假說的可行性。
(一)什麼是歸納
我們知道，創造思維活動是以認識活動為基礎的，作為科學發現的歸納它總是從認識個別的事實開始，從而歸納出關於事物的普遍性結論，以形成假說。創造的歸納法與發現的歸納法基本相同；不同的是創造的歸納法，不似科學發現歸納法那樣，對觀察事例要求太多，而是較主動地將各個較主要的事實組合在一起從而歸納出結論並形成假說。
所謂歸納法就是從個別的單稱判斷推導出一般的全稱判斷。
在哲學史上，亞里士多德對演繹法進行了充分的研究，並也注意到歸納法；實際上亞里士多德在研究演繹法時一定會運用創造性的歸納法。在古希臘時期，人類的經驗知識尚未得到廣泛的發展，對客觀對象的思辨猜測佔有重要的地位；其特點是從少數原則出發，用演繹的方法來說明問題。這里的思辨猜測，少數原則的獲得都需要運用創造歸納法。
科學的進步要求更多地注重經驗和實踐，要求有概括經驗的方法。弗蘭西斯•培根總結了經驗科學的成果、較系統地研究了歸納的方法。他認為普通歸納法(枚舉歸納法)存在著問題，這種歸納法只是由少許的親身經驗和少數最常見的特殊事例而推出普遍的公理，於是他認為這種方法有很大的主觀性。他主張：「尋求和發現真理的道路……是從感覺與特殊事物把公理引伸出來。然後不斷地逐步上升，最後才達到最普遍的公理。」他具體地擬定了著名的三表法即「存在表」、「缺乏表」和「比較表」，力圖排斥歸納過程中的玄思妙想，以求獲得「客觀」的規律。穆勒在培根的基礎上重新創立了一套歸納邏輯體系，使歸納法達到某種形式化。穆勒認為整個歸納法的基礎是因果聯系：一定現象的出現是以另一現象為原因的，並且今後仍然會經常出現。他提出五種探求因果聯系的歸納法：「契合法」、「差異法」、「契合差異法」、「剩餘法」、「共變法」。
當時人們在認識過程中形成了這樣一個信念：人類的認識同客觀世界對應的才是必然的普遍的認識，並企求一勞永逸的得到絕對的、適用於過去、現在、將來的規律。其實，這是個理想化的想法，但由這個信念產生了對歸納法的批評。對於歸納法的可行性，休謨首先提出了疑難即所謂「休謨問題」。
對歸納原理進行證明，歸納主義者是通過邏輯和經驗這兩個方面來證明的。我們也從這兩方面來討論歸納原理。
第一、歸納原理在邏輯上的證明。從個別的單稱的判斷推出一般的全稱判斷。在這里一般認為無形式邏輯的必然性，無論如何不能保證從個別S是P必然地推出所有S是P的結論。
如：
在時間t1，觀察到天鵝x1是白的
在時間t2，觀察到天鵝x2是白的
…
在時間tn，觀察到天鵝xn是白的
——————————————————
所以，一切天鵝都是白的
一般認為並沒有什麼可以保證下一次觀察到的天鵝xn+1、xn+2……等不會是別的顏色。盡管原來的推理前提都是真的，卻推導出一個可能錯誤的結論。為什麼會是這樣呢?因為這里的歸納法違背了形式邏輯的同一律，「一切天鵝都是白的」這個結論並不包含在前提中，它涉及到尚未觀察到的天鵝，它是以過去的經驗推論未來。但是，在創造邏輯中，由於不論判斷的真假性，只要符合創造思維規律，那麼結論就是創造性的。其實「一切天鵝都是白的」是對天鵝顏色的推論、一種假設，是創造主體在人類認識范圍里推出的結論；如果就人類認識的局部和有限范圍內，那麼這個結論是真。後來發現了黑天鵝，即認識范圍擴大了，證明結論是假。這時如果我們人為地強行認為「黑天鵝」不是「天鵝」，即用「一切天鵝是白的」這一非本質性質判斷去限定「黑天鵝」的話；那麼「一切天鵝是白的」這個判斷有什麼不對呢?
第二、歸納原理在經驗上的證明。在認識主體認識的范圍內的許多場合多次運用歸納原理都是可行的。
在x1場合運用歸納原理是可行的
在x2場合運用歸納原理是可行的
…
在xn場合運用歸納原理是可行的
————————————————————————
所以，在任何場合運用歸納原理都是可行的
在創造邏輯中，可以證明歸納原理是可行的，因為事物是在相互對比中存在，創造主體思維是在事物相互聯系中反映事物。一般歸納原理在經驗上的證明在形式邏輯上認為是不能成立的，因為在經驗上證明歸納原理形成了一個循環論證，即用歸納原理去證明歸納原理。循環論證實際上反映了人類在這個世界中的地位，人類只好在這個循環中把握事物。循環實際是事物之間的相互聯系，在事物的聯系中認識和創造事物；只要能達到改造世界的目的，思維中的邏輯規定是次要的。如自亞里士多德創立形式邏輯以來，人類的思維活動並沒有被限制在同一律中；人類的科學創造時刻在超越著同一律，以追求科學的進一步發展。
現代歸納主義者把科學發現的前後關系和證明的前後關系區別開來。他們認為：理論發現的前後關系既沒有什麼邏輯關系，也無邏輯規律可循。當然這里的邏輯是指形式邏輯，所講的邏輯規律是同一律。「科學理論的發現過程不是在觀察事實的基礎上用歸納法引伸出來的，而是為了說明觀察事實而發明出來的。它們是對正在研究的現象之間，可獲得的各種聯系的猜測，是對可能是這些現象出現基礎的一致性和模式的猜測。這類巧妙的猜測需要巨大的創造性，特別是如果他們與科學思維的通常程式偏離很遠的話，例如象在相對論和量子論那樣。完全精通這個領域的現行知識對於科學研究中所需要的發明將是有益的。一個完全的生手很難做出重要的科學發現，因為他可能想到的想法很容易去重復以前已經試驗過的，或者同他不知道的已得到充分確認的事實或結論發生沖突。」（C•G•亨普耳《歸納在科學研究中的作用》)所以，按照現代歸納主義者的觀點，科學理論總是經常先於那些檢驗它們所必需的觀察而被猜想出來的。這種創造思維活動，既沒有什麼邏輯規則可循，也不能進行什麼邏輯分析。這個結論在形式邏輯中是正確的，但是在創造邏輯中就不是了。
羅素舉過一個著名的「小雞吃米」的例子。小雞每天都吃到了主人喂給它的一把米，於是它產生習慣的聯想，它將永遠會每天得到一把米；這也可以說是一個創造性的思維吧。誰知道有一天它沒有得到米，而被主人絞斷了脖子。人類雖然處在可能有一天會被絞斷脖子的地位，但並不影響人類用歸納法去改造控制世界，以避免被絞斷脖子，因為人類不僅能意識到有可能被絞斷脖子，而且還可以逐漸地擺脫「主人」的束縛，依靠自己的智慧去找米吃，當然最終能不能擺脫又是另一回事，但我們在努力地做。所以，人們運用歸納法產生的推論雖不一定可靠，但作為一種工具是能用的，而且用得很好。總想找個「母親」或上帝或大救星來保護著，看來只是一個美好的夢，當然也是個創造思維。
萊辛巴赫說：「進行歸納推理的人可以比之為向陌生的海洋地區拋網——他不知道是否會打到魚，但他知道，如果他想捕到魚，他就得拋網。每一個歸納的預言都象把網拋到自然事件的大洋里去，我們不知道是否有捕獲，但我們至少是在嘗試著，並且是用所能獲得的最好的辦法嘗試著。」(《科學哲學的興起》商務出版社)他還說：「科學家與其說象先知，不如說象是賭博者。」如果說賭博者中總有一人得到收獲的話，科學家這個創造者、賭博佬並不一定會總有收獲。這都說明由歸納法形成的判斷是待證的，是創造思維活動的結果。
波普則徹底地否定歸納法，並在否定歸納法的基礎上建立自己的哲學理論。波普認為：所謂歸納法問題就是是否能在事實的基礎上建立起普遍真理的問題。許多人認為普遍陳述的真理是由經驗，是通過歸納得到的。但經驗事實只是告訴人們個別的知識，表現在邏輯上是單稱判斷；科學知識則是普遍知識是全稱判斷，是從時間和空間上對事物的普遍判斷。波普由此認為這種普遍有效的全稱判斷是不能用歸納法從個別事實或單稱判斷中獲得證實的。實際上這是在強求科學理論必須是永恆的真理，獲得一種超出人類認識范圍的、永不改變的理論。其實，所謂普遍的全稱判斷實際是一個創造性判斷，也是可以歸納推理得出的判斷，因為人類認識范圍外、未來只是我們的推論。所以，全稱判斷只能在人類創造活動中不斷變化，由待定逐漸轉化為真或假，也可能永遠轉化不了或沒有完全地轉化。其實，所謂全稱只是為了減少記憶量，而便宜行事方式，我們人為地把它當成真理。萬有引力？在我們可觀察外就沒有萬有斥力嗎？
波普認為：首先，有限不能證明無限，過去不能證明未來，這是對的。但我們認為有限可以推想無限，過去可以推想未來。波普舉了一系列例子來證明自己的觀點。他說：「不可能有令人信服的論據來證明在經驗中尚未遇到的事情與我們在經驗中已熟悉的東西相似。」其次，波普認為歸納原理本身不能得到證明是因為歸納原理就是承認從過去可以推論出未來的規則。波普認為這個原理是無法論證的，是一個無窮的循環論證的錯誤。可是，波普在論證歸納原理行不通的時候，也是運用歸納法，即用歸納法駁斥歸納法的錯誤；如上面舉一系列例子證明歸納法的錯誤，最後得出整個歸納是錯誤的，這個形式不正是歸納方法嗎?
歸納方法從培根較系統地提出到休謨的懷疑和波普的徹底否定，經過了多次反復，這都是因為他們都把歸納方法作為一種絕對的方法，而沒有看到歸納方法實際是一種創造思維方法，具有創造性和任意性。作為創造的方法對歸納得出的結論是真假尚未確定的，把判定結論的可行性留給無限的創造活動。
歸納法主要是在人類認識范圍內的歸納，而強求人們具有某種方法能完全正確的預知未來，在人類有限的認識范圍內證明無限的未來，這是人類能力所不及的，這樣的方法只怕永遠也找不到。人們只有運用創造思維方法在人類過去的、有限的認識范圍內創造性推論未來和無限，並在不斷發展中和有限的積累中繼續推想未來和無限。
我們討論一下「無限」這個概念的意義；什麼是無限?誰又觀察到「無限」的事物?雖然人類現在可以觀察到距離我們地球上百億光年遠的類星體，但這距離也是有限的。無限只是創造思維所創造的產物，是在有限中推想出的無限。無限的事物也是證明不了的，但可以為我們所推想，並在主觀世界中是可行的，用以討論問題和說明問題。如數學中的無窮大和無窮小。在人類認識和創造世界中人們只能認識有限的事物，推想無限的世界；同樣，人們不能感知未來和證明未來，只能預測未來。
(二)歸納法的分類、邏輯模式和可行性
在創造邏輯中歸納法主要有三類：一種是簡單枚舉歸納法；另一種是關於現象因果關系的歸納法；還有一種是完全歸納法。
1、簡單枚舉歸納法；這種方法是根據某類中的一些(非全部)對象所具有的某種屬性，推出該類全部對象都具有這種屬性。我們以「S」表示事物的某種屬性，那麼簡單枚舉法的結構如下：
s1有p
s2有p
…
sn有p
s1、s2、…、sn是s類中一部分
——————————————————————————
所以，所有s有p
這種簡單枚舉歸納法是創造活動中最重要的創造思維方法；它是根據某一屬性在一些同類對象中不斷重復出現，而且在人類認識范圍內沒有遇到與這些情況不相容的反面事例，從而對該類全部對象作出一般性結論。
2、因果關系歸納法；這種歸納法主要用於事物現象在時間上前後關系的場合，從中找出有因果性的聯系。一般認為因果關系是客觀的，是不以人們意識為轉移的。事物的因果關系是可以認識的，可以為創造主體所運用；當然這也有一定的限度，有一定的范圍。
因果關系是事物普遍聯系和相互制約的表現形式之一。引起另一現象的某種現象就是另一現象的原因；被某種現象引起的現象，就是某種現象的結果。創造性因果關系的歸納法模式為：
現象A1引起現象a
現象A2引起現象a
…
現象An引起現象a
A1、A2、…、An系統組合成A現象
————————————————————————
現象A引起現象a
3、完全歸納法；這種方法是對某類事物的認識的概括；它的能動性可以說較少，在前提為真的條件下是完全可行的。完全歸納法是根據某些事物中每一個對象都具有的某種屬性，推出這類事物全體對象都有這種屬性的一種歸納法。其模式可表示如下：
s1有p
s2有p
…
sn有p
s1、s2、…、sn是s類的全部對象
————————————————————————
所以，所有s有p
完全歸納法是一種確定性的，形式化的方法，只要它的前提是客觀的，那麼它的結論就必然符合客觀情況，所以完全歸納法是完全可行的方法。但有誰來保證這個完全性？
我們在這里討論一下簡單枚舉歸納和探求因果關系歸納的可行性問題。在歸納法中，即使前提全部真，結論也未必是真。歸納法在理論證明中的作用也只是給假說一定程度的支持，並不能完全地證實假說。一般來說，歸納法在人類認識活動中，其結論是或然的。也就是說，歸納的結論只有一定程度的可行性。有人把歸納結論看作是預言性的，以迴避歸納合理性上的困難。萊辛巴赫提出：如果把預言性結論看成假設情況就不同了。那麼這種假設如何加以評價呢?他認為，歸納法雖然得不到必然為真的知識，但它可以通過概率方法得出那個所謂的普遍知識是一個好的假定就行了。概率所表達的是重復事件的相對頻率，即作為總量的一個百分數而計算的頻率。概率一方面是從過去觀察到的頻率中推導出來，另一方面也包括著同樣頻率在未來之中將近似地發生這個情況，它們還是通過歸納法構成，無法滿足無限的要求。
並且這個運用概率的歸納只是從量上研究結論，而忽視了質的方面。同是一個事件，如果先從理論上推導，設想出來再被觀察到與先觀察到再用理論去解釋，其對理論的支持大不一樣。再者，歸納法在人類認識范圍內無論有多大數量支持理論，也保護不了理論一旦面臨反面事例而不崩潰。
創造邏輯中的歸納法不企求某種絕對的全稱知識，也不強求某種對客觀的近似度；它只求新的構想，對未知的新猜想，並在人類認識范圍內組合科學理論，以指導創造的活動，在發現反例時否定自己，以達到重建新的理論。
(三)演繹及其模式
演繹同歸納一樣是人們在思維過程中經常運用的推理方法，也是人類社會廣泛使用的最一般的方法。我們知道，為了檢驗假說，必須應用假說演繹法，這就是演繹在創造邏輯中的運用。
演繹法是前提蘊含著結論的推理，只要前提真結論必然真。然而演繹法推出的結論不是創新的。可以說演繹法就是限制創造性的發揮。為了保證演繹結論為必真，要求真的前提，規定的形式化的推理結構，這些都是對創造思維的限制。我們這樣評估演繹並不是否定演繹，只是說演繹沒有多大的創造性。只要有真的前提，並且形式結構正確，那麼結論必真，這是形式邏輯中演繹推理的特點。在創造邏輯中，由於前提是假設，對演繹只要求推導關系是有效的，使結論在實現活動中能得到證明和檢驗作為前提的普遍性原理，從而判定假說的可行性。
假說演繹法的特點是從假說核心的理論觀點中推導出解釋已知的事件，或是預見未知的事件，或是實現主觀創造物。例如，愛因斯坦根據自己創立的廣義相對論，推出光線在引力場中必定是彎曲的。他預測星光在太陽表面附近通過時將會偏折、並能在日全食期間觀察到。後來，果然各項觀察都證明了這個預言。
在創造邏輯中，演繹法的模式與形式邏輯中的結構形式即推導關系是一致的。演繹的形式結構的有效性，保證了人們在證明結論的真與假之後，可以逆推演繹前提知識的可行性。
最後，讓我們做一個思維創造游戲吧。「海盜號」宇宙飛船在火星上軟著陸考察的結果是否定有「火星人」及其它生物存在的證據。如果我們設想「火星人」的科學水平遠遠超過了地球人類，那麼當「海盜號」宇宙飛船接近火星時，「火星人」一定知道有不屬於自己的飛行物接近他們的星球。出於某種原因「火星人」不願意我們地球上人類知道他們的存在，於是他們捕捉了這個「海盜號」，並利用它向地球發來假情報，使我們錯誤地認為「海盜號」宇宙飛船在火星上沒有找到生物存在的證據。這樣的情況不也是可以想像的嗎?!「勇氣號」「機遇號」也可作這樣的假設。再就是像懷疑人上月球一樣，這些傳回的圖片都是美國佬在搞假，是形象工程而已。哈哈！
只要不把思維的推論當作永恆的真理，你怎樣大膽設想都無妨，也許還會有合理的因素呢。
『捌』 世界上真的有神嗎
盤古開天、誇父追日 和西方的上帝無關
『玖』 形式邏輯學的創造者是誰
形式邏輯在歐洲的創始人是古希臘的亞里士多德。亞里士多德的建立了第一個邏輯系統，即三段論理論。其論述形式邏輯的代表作有《形而上學》和《工具論》。繼亞里士多德之後，麥加拉-斯多阿學派邏輯揭示出命題聯結詞的一些重要性質，發現了若干與命題聯結詞有關的推理形式和規律，發展了演繹邏輯。
在中國，形式邏輯的產生基本與歐洲同時。代表學派有墨家與名家，此外還有儒家的荀子。
『拾』 真的有神和鬼嗎
造物主存在的八大證據
毋庸置疑，在人類的所有思維行為中，追求信仰是人生中最高尚、最純潔、最有價值的思維行為。人們對宇宙奧秘的每一層探索、對人生價值的每一段思考、對信仰真諦的每一步追求，都是人生中最珍貴、最精彩、最有價值的思維歷程，這段思維歷程是人類通向終極真理、實現存在最高價值的必經之路。所以每一位有識之士都應該有這樣一段思維歷程，以便完善自我，獲得宇宙的終極真理。
首先，我們應對造物主的概念做個簡單的說明。在宗教哲學里，造物主是宇宙萬物的創造者和主宰，他是宇宙萬物產生的終極根源和第一因。因此要討論有沒有造物主的問題，必須得從宇宙的起源開始。
自古以來，人類都對宇宙充滿了好奇