省略技術特徵發明創造的技術效果

『壹』 在原有技術基礎上拿掉技術特徵報發明，可行嗎

審查指來南第二部分第四自章
創造性4.6要素變更的發明
要素變更的發明，包括要素關系改變的發明、要素替代的發明和要素省略的發明。
在進行要素變更發明的創造性判斷時通常需要考慮：要素關系的改變、要素替代和省略是否存在技術啟示其技術效果是否可以預料等。
4.6.3要素省略的發明
要素省略的發明，是指省去已知產品或者方法中的某一項或多項要素的發明。
(1)如果發明省去一項或多項要素後其功能也相應地消失，則該發明不具備創造性。
(2)如果發明與現有技術相比，發明省去一項或多項要素(例如，一項產品發明省去了一個或多個零、部件或者一項方法發明省去一步或多步工序) 後，依然保持原有的全部功能，或者帶來預料不到的技術效果，則具有突出的實質性特點和顯著的進步，該發明具備創造性。

『貳』 某Q專利的技術特徵是：A+B+C，只有A為現有技術，但Q的申請人未對B或C作分案申請，現也沒人提出B或C的申請

這個問題其實很復雜的，很多條件是不確定的。
首先要確認已經申報的Q的專利技術是否已經被國知局公開。公開了上述三個技術特徵均為現有技術，可以用來評判新穎性和創造性。申報在前，公開在後，則只能評判新穎性。新穎性和創造性的評判標准根據專利法、實施細則及審查指南來認定。
另外看你要報發明專利還是實用新型專利。實用不經過嚴格的實質審查，授權容易。當然授權是一回事，能不能保護住是另一回事。
發明專利授權要滿足三性：新穎性、創造性和實用性。如果將Q專利文獻作為對比文件評判其創造性，單獨申請B或C的專利或者是申請B+C的專利，省略其中的某一種或兩種要素後依然保持原有的全部功能或帶來意料不到的技術效果，則具有創造性。

最好是具體問題具體分析。

『叄』 什麼是技術特徵

技術特徵是指為解決技術問題，實現發明任務而採取的技術手段/技術方案。

分類

1.必要技術特徵：構成一項發明/實用新型所採取的必不可少的那些技術手段/技術方案。其總和足以構成發明或實用新型的技術方案，使之區別於背景技術中所述的其他方案。
2.附加技術特徵：構成一項發明/實用新型所採取的可有可無的/附加的那些技術手段/技術方案。
3.區別技術特徵：為解決技術問題/實現發明任務，經過發明人創造性勞動所採取的不同於現有技術的那些技術手段/技術方案，包括必要的或附加的技術手段/技術方案。
4.等同技術特徵：與已公開的現有技術採用基本相同的技術手段/技術方案，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，且本領域技術人員無需創造性勞動就能聯想到的那些技術手段/技術方案。

『肆』 審查專利申請的創造性時應注意幾個問題

不管發明者在創立發明的過程中是歷盡艱辛，還是唾手而得，都不應當影響對該發明創造性的評價。絕大多數發明是發明者創造性勞動的結晶，是長期科學研究或者生產實踐的總結。但是，也有一部分發明是偶然做出的。
審查發明的創造性時，由於審查員是在了解了發明內容之後才作出判斷，因而容易對發明的創造性估計偏低，從而犯「事後諸葛亮」 的錯誤。審查員應當牢牢記住，對發明的創造性評價是由發明所屬技術領域的技術人員依據申請日以前的現有技術與發明進行比較而作出的，以減少和避免主觀因素的影響。
在創造性的判斷過程中，考慮發明的技術效果有利於正確評價發明的創造性。如果發明與現有技術相比具有預料不到的技術效果，則不必再懷疑其技術方案是否具有突出的實質性特點，可以確定發明具備創造性。但是，應當注意的是，可以判斷出發明的技術方案對本領域的技術人員來說是非顯而易見的，且能夠產生有益的技術效果，則發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創造性，此種情況不應強調發明是否具有預料不到的技術效果。
發明是否具備創造性是針對要求保護的發明而言的，因此，對發明創造性的評價應當針對權利要求限定的技術方案進行。發明對現有技術作出貢獻的技術特徵，例如，使發明產生預料不到的技術效果的技術特徵，或者體現發明克服技術偏見的技術特徵，應當寫入權利要求中；否則，即使說明書中有記載，評價發明的創造性時也不予考慮。此外，創造性的判斷，應當針對權利要求限定的技術方案整體進行評價，即評價技術方案是否具備創造性，而不是評價某一技術特徵是否具備創造性。

『伍』 什麼是必要技術特徵

一:1.技術特來征：解決發明創造自技術問題的技術方案稱為技術特徵。
2.必要技術特徵：解決發明創造技術問題的技術方案中必不可少的特徵稱為必要技術特徵。缺乏任一必要技術特徵，技術問題不能解決。
3.非必要技術特徵：解決發明創造技術問題的技術方案中可有可無的特徵稱為必要技術特徵。缺乏任一非必要技術特徵，技術問題仍舊可以解決。
4.區別技術特徵：以區別對比文件的技術特徵。
5.特定技術特徵：指每一項發明或者實用新型作為整體，對現有技術作出貢獻的技術特徵。一般指權1中的特徵部分。
二：如何寫技術特徵
1.首先列出你發明創造的所有必要技術特徵。
2.然後從列出的所有必要技術特徵中篩選出兩類必要技術特徵a、與現有技術共有的必要技術特徵，b、區別與現有技術的必要技術特徵。
3.撰寫獨立要求=主題名稱+a類必要技術特徵+其特徵在於：（其特徵是：）+b類必要技術特徵。
希望我的回答能幫助到你。

『陸』 專利侵權等同原則中基本相同的功能,效果.涉案產品與專利區別技術特徵有相同的功能,也有不同的功能.等同

你好呀。

等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上的技術特專征經與專利獨立權利要求保屬護的技術特徵進行比較，從字面上不相同，但經過分析可以認定兩者是相同的技術特徵。這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。適用等同原則判定侵權，僅限於適用被控侵權物中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權物的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。

即系以專利文件的權利要求，與涉嫌侵權產品的被控行為來對比。

『柒』 以下關於發明具備創造性的含義的說明哪些是正確的

「創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。」選項A正確。《專利審查指南》第二部分第四章6.3對預料不到的技術效果的考慮：「在創造性的判斷過程中，考慮發明的技術效果有利於正確評價發明的創造性。按照本章第5.3節中所述，如果發明與現有技術相比具有預料不到的技術效果，則不必再懷疑其技術方案是否具有突出的實質性特點，可以確定發明具備創造性。但是，應當注意的是，如果通過本章第3.2節中所述的方法，可以判斷出發明的技術方案對本領域的技術人員來說是非顯而易見的，且能夠產生有益的技術效果，則發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創造性，此種情況不應強調發明是否具有預料不到的技術效果。」選項B錯誤。根據《專利審查指南》第二部分第四章3.2.1.1判斷方法，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見的過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，不能將現有技術任意組合。結合《專利審查指南》第二部分第四章4.2組合發明可知：顯而易見的組合發明不具備創造性；非顯而易見的組合，即如果組合的各技術特徵在功能上彼此支持，並取得了新的技術效果；或者說組合後的技術效果比每個技術特徵效果的總和更優越，則這種組合具有突出的實質性特點和顯著的進步，發明具備創造性，現有技術的非顯而易見的組合具備創造性，選項C錯誤。根據《專利審查指南》第二部分第四章2.4所屬技術領域的技術人員可知，創造性要求對本領域的技術人員來說必須是非顯而易見的，而不是針對本領域的技術專家，

『捌』 發明內容可不可以比權利要求書增加新的技術特徵或者把技術特徵說得更詳細和具體發明內容應該寫什麼

權利要求是指專利或專利申請中除說明書部分之外,由一系列有編號的表達式,或者更准確的說是名詞片語組成的部分。權利要求以科學術語定義該專利或專利申請所給予

『玖』 什麼是要素省略的發明

要素省略的發明是指省去已知產品或者方法中的某一項或多項要素的發明。
如果發明省去一項或多項要素後其功能也相應地消失，則該發明不具備創造性。例如一種塗料組合物發明，與現有技術的區別在於不含防凍劑。由於取消使用防凍劑後，該塗料組合物的防凍效果也相應消失，因而該發明不具備創造性。如果發明與現有技術相比，發明省去一項或多項要素（例如，一項產品發明省去了一個或多個零、部件或者一項方法發明省去一步或多步工序）後，依然保持原有的全部功能，或者帶來預料不到的技術效果，則具有突出的實質性特點和顯著的進步，該發明具備創造性。

『拾』 發明專利，權利要求書技術特徵，在特定的技術條件下，能否全部用裝置機構產生的技術效果作為技術特徵，當

發明專利是對產品或方法提出的新的技術方案，你說的技術效果不是技術特徵，不能僅僅以技術效果來限定技術方案，你所述不具有可行性。