A. 資本家的剝削問題
在不完善的社會主義國家也會有剝削，中國現在有明顯的普遍的剝削現象。只要存在生產資料私有制就會有剝削。
企業家也創造價值，企業利潤中有企業家的一份貢獻，企業家不剝削職工也會得到一份報酬。企業家和工人應該是平等的合作關系，獲取的報酬屬於自己的勞動所得，不侵佔工人的合法權益。
但是在當生產資料私有制下，資本成為剝削人的工具，在資本家完成原始積累後，憑借其佔有的資本享有奴役工人的地位，工人成為弱勢群體不得不接受資本家的剝削。
資本家壓榨剝削工人，收入與自己的勞動不成比例，而與資本佔有量成比例，與職工收入不平衡，而是職工收入數十倍、數百倍、數千倍。
靠剝削靠佔有工人創造的剩餘價值賺錢的資本家與靠提高管理水平與職工共享價值的企業家有著本質的區別。
B. passe01：何謂剝削剩餘價值如何創造
何謂剝削？馬克思主義一直將消滅剝削作為社會主義革命的基本任務之一。總設計師也將「消滅剝削」作為他所強調的「社會主義的本質」一個特徵。但是，對於到底究竟什麼是剝削，卻很有深入研究的必要。 提出這個問題似乎很可笑，因為人們認為這是一個很常識性的問題，人人都會脫口而出：「無償佔有他人勞動就是剝削。」 翻開詞典也會看到這樣的解釋：「指社會上一部分人或某一社會集團憑借私有的生產資料或貨幣資本，無償地攫取另一部分人或其它社會集團的勞動成果。」無論是人們的常識認為是「佔有」他人勞動，還是詞典解釋為「攫取」他人勞動成果，其共同點是「無償」佔有或攫取「他人」勞動。下面我們就具體分析一下，社會上生產資料或貨幣資本的所有者是否真的「無償」佔有或攫取「他人」勞動。 「剝削」雖然是常識性的問題，然而常識性的問題並不都是一目瞭然的問題，常識性的解釋也不一定正確，其中蘊含的深刻道理需要去認真揭示。 何謂「無償」? 所謂「無償」，就是得不到任何償付、補償，白白地為「生產資料或貨幣資本」的所有者勞動。 有的詞典將運用「政治上的特權暴力，來擄奪人民的勞動果實」，也列入「剝削」的范圍，顯然是超出了經濟的范疇。按傳統解釋，剝削既然是生產力發展到一定水平後自然而然產生的生產關系，不但超經濟的暴力擄奪不應列入剝削的范圍，而且正常經濟關系中的「剝削」本身也不能認為是大逆不道，它應該是一種促進生產力發展的先進的生產關系。不然的話，我們就很難想像，人類社會怎麼能夠在不正常的狀態下運行了幾千年，創造了那麼豐富的社會文明。 因此，對所謂的「剝削」進行重新審視，在理論上撥亂反正，以正視聽，仍然是十分必要的。 首先，讓我們看一看，在什麽樣的社會條件下，才能發生對他人勞動成果的佔有、攫取。 在正常的情況下，一個人或一個集團要佔有其他人的勞動成果，必須具備兩個條件：一個是，他人勞動力在使用中所創造的財富，除維持勞動者本人的基本生活外，還必須有剩餘。就是說，勞動者只有具有可供他人佔有的勞動能力，別人才能佔有，才談得上佔有，否則就會把勞動者推上絕路。在人類社會發展的早期，抓獲的戰俘之所以殺掉，就是因為戰俘還創造不出多餘的財富，留著也沒用;後來之所以不再殺掉，把他們變成了奴隸，就是因為社會生產力已經提高到戰俘的勞動所創造的財富除供本人消費外，還有少許剩餘。這個唯物史觀的基本原理，稍有一些馬克思主義常識的人都會明白。第二個條件是，一些人沒有或者不完全具備勞動必備的物質條件——生產資料。為了生存，他們或者如奴隸社會那樣，讓自己成為奴隸主的私有財產，將勞動力交給奴隸主使用;或者如封建社會那樣，在租來的土地上勞動;或者如資本主義社會那樣，將自己勞動力在一定時間內的「用益權」租給資本家使用。只有這樣，勞動者的勞動能力才得以發揮、使用，勞動者的生存才有保障。也就是說，只有在這些情況下，握有生產資料的人才能夠佔有他人勞動。不然的話，如果勞動者具有生產資料，它就可以將自己的勞動力和自有的生產資料相結合，形成實際的勞動過程，創造出財富，供自己享用。在這種情況下，別人也就佔有、攫取不了他的勞動。 其次，讓我們分析一下，當勞動能力被別人使用時，所形成的勞動是不是仍歸勞動者所有。 在人類已經經歷的三個階級社會中，大致可分為兩種情況：第一種情況是，勞動及其產品歸生產資料的所有者所有。奴隸制社會不必細說，那個社會的奴隸不僅他們的勞動力歸奴隸主所有，他們的人身也歸奴隸主所有。奴隸主將都歸他所有的勞動要素結合在一起，形成的勞動及其產品歸奴隸主所有，是順理成章的，即便給奴隸提供必要的生活資料，那也是為了維持保護歸奴隸主所有的財產不至萎縮消亡。在資本主義社會，工人在勞動力市場上將自己的勞動力在一定時間內的「用益權」賣給資本家，資本家就將買到手的勞動力同自己的生產資料相結合，形成現實的勞動實踐，創造財富。在這兩種情況下的勞動，不管是活勞動(勞動過程)，還是物化勞動(產品)，還是歸勞動力的承擔者所有嗎?顯然已經不是了，因為在勞動力使用、發揮形成勞動時，已經不歸勞動者所有了，而成了資本家和奴隸主的財產了，其勞動成果當然應該歸資本家和奴隸主所有，因此也就談不上佔有、攫取「他人」的勞動。第二種情況是，勞動及其產品歸不同的人所有。在封建社會里，勞役地租是農民租用地主的土地後，將自己勞動力在一定時間內的「用益權」交給地主，地主把用土地的使用權交換來的勞動力同自有的土地相結合，形成現實的勞動，其勞動及其產品都歸地主所有;佃農付出勞役地租後在租來的土地上勞動，自耕農在自有的土地上勞動，勞動及其產品都歸他們自己所有;實物地租的佃農，他的勞動及其產品一部分歸自己所有，一部分歸地主所有。因此，只有實物地租才一部分勞動及其產品歸勞動者所有，一部分被地主「攫取」、「佔有」，但卻是雙方自願的，能說是「攫取」、「佔有」嗎。因此，人們籠統地說什麼「攫取」、「佔有」「他人勞動」並不準確，也不科學。在奴隸制社會，奴隸主佔有的不僅是奴隸的勞動力，而是奴隸的全部人身;在資本主義社會，資本家租用的是工人的勞動力在一定時間內的「用益權」，工人在工廠里的勞動及其產品已經不再歸工人所有，而是歸資本家所有，因而也就不存在資本家對工人勞動及其產品的「攫取」、「佔有」。資本家和工人在勞動力市場上進行的對勞動力的租賃買賣，是兩廂情願，不存在攫取、佔有;資本家將勞動力租到手以後，當它使用勞動力形成勞動時，已經不再歸工人所有了，又何談攫取、佔有? 再次，在任何正常的經濟活動中，不存在「無償佔有」 所謂「無償」佔有他人勞動，在任何正常的經濟生活中，都是不存在的。自從人類進入階級社會以後，無論是古代的奴隸主對奴隸，還是中世紀的地主對佃農，或者近現代的資本家對工人，前者對後者勞動力的付出，都不是沒有任何償付，區別只是補償的形式不同和補償有多有少而已。這種補償的必要性和必然性，並不是由於前者的仁慈，而是客觀的經濟法則在起作用。如果前者不給後者一定的補償，或者補償的程度不足以維持勞動力的簡單再生產，無論是奴隸主、地主，還是資本家，他們就會因失去適宜的勞動力而無法將生產繼續下去，勞動者就會被迫起義，使統治者不得安寧。歷史上的盛世，一般都是對勞動者「補償」比較好的時期;正是那些「補償」不當的時期，迫使勞動者不得不起而反抗，社會動盪不安。縱觀幾千年的階級社會，雖然奴隸和農民起義和工人罷工時有發生，但是在大部分時間里社會還是平穩的、安定的，這就證明在多數情況下「補償」是得當的，是適宜的。勞動者起義、罷工，迫使統治者放棄「橫征暴斂」，實行「輕徭減賦」和提高工資福利待遇，是社會對償付不當的糾正。如果幾千年的階級社會在大多數時間里都是償付不當的話，人類社會早該崩潰了。之所以沒有走到這一步，而是不斷地在發展進步，就證明對勞動者的償付在總體上是適當的，當然就更談不上「無償」佔有勞動者的勞動及其產品了。所謂「無償攫取」「無償佔有」也就成了子虛烏有的主觀杜撰。 「無償攫取」「無償佔有」難道就一點也不存在嗎?不是的。但是它只存在於正常的經濟生活之外，如搶劫、偷盜、貪污、受賄等。 既然在一切正常的經濟生活中對勞動者都是有償的，並不存在「無償」問題，是不是在任何情況下都不存在「剝削」呢?資本家佔有剩餘價值，不是剝削又是什麼呢? 將利潤稱為剩餘價值，這樣做本身就不是客觀公正的。對誰來說是「剩餘」?顯然是對工人來說。只有站在工人的立場上，才會認為工資等福利待遇以外的利潤是「剩餘」，即工人沒有直接得到的都是「剩餘」。可是對於整個社會來說,卻無所謂「剩餘」。正如我們在前面所分析的那樣，即使是歸資本家所有的純利潤，也不是全部供資本家個人及其全家消費揮霍，其中的大部分，甚至絕大部分，是用於擴大再生產，在為社會服務。資本家之所以為資本家，就是因為它經營的目的主要不是為了自家人的消費，而是為了不斷地擴大生產規模，為社會提供使用價值，否則他就是自給自足的個體勞動者了。資本家是名副其實的企業家，他們的社會責任主要是為社會創造財富，絕對不僅僅是為自家消費。從生產的角度來說，只要付給勞動者的報酬足以使他能夠實現勞動力的擴大再生產，使社會生產有足夠的勞動力來源，保障社會生產能夠正常進行下去，就是合理的、正確的。至於資本家獲得的利潤，其總量越多，用於自家消費所佔比重越小，為社會服務的部分所佔比重越大，也就是對社會的貢獻越大。世界首富比爾.蓋茨，是世界上最大的資本家和「知本家」，對人類的貢獻是何等巨大!他出行時從來不坐特等艙，卻把大筆資金用於擴大再生產和慈善事業，能說它是最大的剝削者嗎?恐怕只有精神不正常的人才會有這樣的想法。可是如果按馬克思的剩餘價值學說，就必然認為他是最大的剝削者。 退一步說，為了不剝削，就只有將全部利潤分給工人。如果這樣做，生產資料的所有者還剩下什麼呢?只有他投入的成本。他要把生產進行下去，只能在簡單再生產里兜圈子，還有什麼擴大再生產可言?社會也就只能在原地踏步，根本不會有發展和進步。難道這就是消滅剝削的目的嗎?可是分光吃凈的結果也就只能是這樣。生產資料被勞動者白白地使用了，難道這樣做就公平嗎?況且，我們在這里所說的並不是自給自足的個體勞動，而是奴隸、佃農、僱傭勞動者的勞動，奴隸主、地主、資本家並非坐享其成，他必須從事經營管理工作，也是一種勞動，勞動成果怎麼能都歸別人所有呢? 其實，所創造的財富和價值除了歸工人的工資和各種福利外，所剩的「剩餘價值」並不全歸資本家所有，他還要交稅，為社會服務。馬克思在《哥達綱領批判》中痛斥拉薩爾「不折不扣的勞動所得」時，曾正確地指出：在個人分配以前必須做六項扣除，其中除了「用來補償消費掉的生產資料部分」以外，其餘五項基本上都是從剩餘價值中扣除的，認為在未來的社會里這些扣除都是必要的。同樣是這些扣除，在資本主義社會里怎麼就不是必要的呢?難道這些扣除只對資本家有利，對社會和工人就是不必要的嗎?這是哪家的道理? 難道在日常的經濟關系中就真的不可能發生任何剝削了嗎?不是的。剝削還是可能發生的。它存在於下面這種情況：當勞動者在生產勞動中創造的財富或價值，相當於或者多於其自身勞動力的成本，而他得到的報酬卻低於勞動力的成本時，剝削就產生了。正如我們在前面所分析的那樣，這種情況不會是普遍現象，也不會維持長久，社會本身會及時糾正它。至於握有公權力的人用權力尋租，接受賄賂，形成權貴資產階級，當然屬於剝削，但那已經不屬於正常的經濟關系了。我國目前的腐敗，就屬於這種情況，亟待通過政治體制改革予以解決。 為什麼勞動者得到勞動力的成本就是公平的呢?這是因為，勞動者在勞動中消耗的只是體力，他的智力不但沒有消耗掉，而且在勞動中還有增值——他的技能會更熟練，他對勞動資料和勞動對象的認識會更深刻，其智能會得到提高;而付給他智力的成本可以用於學習心的科學技術知識，使自己的勞動力實現擴大再生產。
剩餘價值是如何創造出來的? 在經濟學中有一個長期爭論不休的問題，那就是剩餘價值是如何創造出來的?它是如何產生的?為何在生產的成本價以外多出了剩餘價值?它是如何形成的?如果是因為馬克思的政治傾向性使他過分看重了無產階級的作用，那末，人們能否比較客觀公正地探索剩餘價值的真正來源呢?我認為這是能夠做到的。 首先，勞動力在一定時間內「用益權」的買和賣不是等價交換。 馬克思認為，勞動力變成商品，是資本主義剝削和其他形式的剝削最根本的區別。 眾所周知，商品交換、商品買賣是所有權的轉移，從一方轉到另一方。而事實上，在資本主義生產關系裡，勞動力的所有權並沒有發生變化。對此，馬克思在《資本論》有如下論述： 「這種關系要保持下去，勞動力所有者就必須始終把勞動力只出賣一定時間，因為他要把勞動力一下子全部賣光，他就出賣了自己，就從自由人變成了奴隸，從商品所有者變成商品。他作為人，必須總是把自己的勞動力當作自己的財產，從而當作自己的商品。而要做到這一點，它必須始終讓買者只是在一定期限內暫時支配他的勞動力，使用他的勞動力，就是說，他在讓渡自己的勞動力時不放棄自己對它的所有權。」 後面這句話說得不準確。勞動力的所有者並不是把自己的勞動力全部「讓渡」給資本家，而只是把勞動力在一定時期內的「用益權」讓渡出去。既然「他在讓渡自己的勞動力時不放棄自己對它的所有權」，就說明資本家並沒有買到勞動力的所有權，其所有權仍然掌握在勞動者的手裡，並沒有發生轉移。這同時也就說明，在資本家和工人之間所進行的交換，並不是對勞動力的買賣關系，而是租賃關系，勞動力市場也不是真正意義上的商品市場，確切些說是租賃市場。這是由勞動力這種財產的特殊性決定的：勞動力是勞動者的身內之物，不是身外之物，不能離開勞動者而單獨存在，這就決定了它不同於一般商品。如果硬要說它也是商品的話，它是一種特殊商品，在買賣過程中應遵循特殊的法則——不是勞動力所有權的轉移，而是用益權在一定時間內的轉移，勞動力的所有者可以及時收回，因此只能一段時間一段時間地出賣，不能一次性地出賣出去，不然的話，他就成了終身奴隸。這就是經濟學上所說的所有權與使用權的分離。這種分離不僅發生在資本主義社會，早在封建社會的勞役地租中就發生了，那時是地主用土地的用益權交換佃農勞動力的用益權。如果說這種交換也是屬於資本主義，豈不是在封建社會早已產生了嗎?資本家買到的絕不是勞動力的所有權，而是它的使用權，必須按約定的條件使用，約定期滿就要退還給勞動者。猶如機床的所有者把它租給別人使用一樣，提前講好條件，租用者用後按時返還，如有損壞，根據損壞程度予以賠償。不同的是，其他財產的所有者不必與租出去的財產一同前往，勞動力的所有者則不然，他必須與勞動力一同前往，租用者必須尊重勞動者的人格，絕不能像奴隸那樣使喚。就這一點來說，馬克思把無產者稱為僱傭奴隸是不恰當的。 根據馬克思所創造的剩餘價值學說，資本家在勞動力市場上按等價交換原則購買了工人的勞動力，那麼勞動力的價值又是如何確定的呢?對此，馬克思在《資本論》中寫道： 「勞動力的價值，就是維持勞動力的所有者所需要的生活資料的價值。」「生活資料的總和應當足以使勞動者個體能夠在正常生活狀況下維持自己。」「勞動力的價值可以歸結為一定量生活資料的價值。因此，它也隨著這些生活資料的價值即生產這些生活資料所需要的勞動時間量的改變而改變。」「勞動力價值的最低限度或最小限度，是勞動力的承擔者即人每天得不到就不能更新它的生命過程的那個商品量的價值，也就是維持身體所必不可少的生活資料的價值。」 既然如此，作為勞動力買者的資本家只要付給勞動力的賣者工人「一定量生活資料的價值」，就是公平合理的了，據說在事實上也是這樣做的。 但是，問題就出來了： (1)「一定量生活資料的價值」只是勞動力的生產成本，決不是勞動力的全部價值; (2)同任何生產一樣，工人生產勞動力的目的決不是僅僅為了得到成本，而是為了獲得新的價值。生產之所以必要，就是因為各生產要素的使用價值滿足不了社會的需要，生產在本質上是創造新的使用價值，絕不是各生產要素原有使用價值的簡單相加。新的使用價值當然應該具有新的交換價值，也絕不是各生產要素原有價值的簡單相加，即決不是新的使用價值的生產成本，而應該是新的價值的再創造; (3) 因此，事實上資本家是用勞動力的成本價購買了勞動力，是一種不等價交換，他佔了便宜，當然竊喜在心。它將勞動力投入生產以後，高出勞動力成本的新價值就轉移到新產品上去了，這不能不說是剩餘價值的一個重要來源。 第二個來源是，任何生產都離不開大自然無償提供的陽光、氧氣等能源，絕不是各有價要素就能形成實際的生產過程的。特別是氧氣，是勞動力和燃燒須臾不可缺少的生產要素。由於它們是大自然無償提供的，所以人們往往不在意，一旦缺少了它們，人們才會感覺到它們存在的必要性。由於是大自然無償提供的，所以在產品成本中不會有他們的位置，可是由於它們參與了使用價值和價值的再創造，理所當然地就成了剩餘價值的一個重要來源。 第三，勞動力中的智力是一種特殊的生產要素，其特殊性不但在於它是勞動力的本質要素，而且它在使用中永不磨損，還會增加新的能量——勞動者的智能和技能不會因使用而消失，還會在使用實踐中得到新的知識，變得更聰明，技術也會更熟練，當它們再次投入使用時就成了無償獲得的能力，產品的成本里都不會有它們的位置。這不能不說是剩餘價值的另一個重要來源。 第四，資本主義生產不同於自然經濟的個體小生產，工廠化大生產不能沒有對整個生產過程的調控和管理，資本家、工廠主、董事、經理等調控管理者同樣參與了新的使用價值和價值的再創造。他們的勞動也同樣是剩餘價值的重要來源之一。 馬克思在具體論證剩餘價值完全歸功於工人勞動者時，舉例說：工人在前六個小時的勞動已經創造了自己勞動力的價值，後六個小時勞動為資本家創造了剩餘價值。人們有理由質問：資本家付給工人勞動力的價值既然是「一定量生活資料的價值」，這些「生活資料的總和應當足以使勞動者個體能夠在正常生活狀態下維持自己」，其「最低限度或最小限度，是勞動力的承擔者即人每天得不到就不能更新它的生命過程的那個商品量的價值」，而「同任何其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產從而再生產這種特殊物品所必需的勞動時間決定的」;那末，生產勞動力價值所需要的社會必要勞動時間如果是六小時，當這個勞動力投入生產過程時，為何能夠從事十二小時的社會必要勞動呢?勞動者多勞動的六小時的能量是從哪裡來的呢?這就證明在勞動力租賃市場上的買賣不是等價交換。再者，在勞動者十二小時的勞動時間里，為什麼只有六小時就能生產出勞動力的價值呢?為什麼不是八小時、十小時或者更多呢?這六小時是如何計算出來的?況且在一切文明國度里，一天的勞動時間是法定的，資本家無權任意增加工時，在法定勞動時間以外加班加點必須付給加倍的報酬。因此，馬克思的例證經不住推敲，並不能說明問題。 馬克思在論述勞動力轉化為勞動過程時寫道： 「而勞動力的發揮即勞動，耗費人的一定量的肌肉、神經、腦等等，這些耗費必須重新得到補償。」 所談的仍然只是生理耗費，並不包括智力在內。然而，正如前面所說的那樣，智力才是勞動力中的本質能力，而智力與體力的根本區別在於：智力在使用中雖然參與了使用價值和價值的再創造，它不但不會磨損，反而會增值;體力則不然，在使用中會逐漸消耗掉，必須及時補充。排除了智力在創造剩餘價值過程中的關鍵作用，是馬克思的剩餘價值學說致命的錯誤。 在勞動力的租賃關系中，為何只以成本價進行交易呢?這種不等價交換如果只是發生在個別場合，並不會影響經濟社會的正常運行;問題是，這是一種普遍現象，為何沒有阻礙經濟的正常運行呢? 這是因為，各種必要的生活資料轉化為勞動能力的物質基礎，除了飲食、衣物、住房等有價物以外，陽光、空氣、雨水等都是大自然無償提供的生產要素，各種生活資料轉化為各種生理機能也是生命體自己完成的，是生命體的自我創造。特別是智力的物質基礎，即人所獨有的大腦，是生命體自己復制出來的。也就是說，各種必要的生活資料轉化為一定勞動能力的物質基礎，在很大程度上是大自然的自我創造，勞動者並沒有參與加工製作。各種生活資料只是生產勞動力的勞動對象，生產勞動力的勞動資料是生命體的自我復制能力。因此，如果僅就這方面來說，只以勞動力生產的成本價進行交易並無不妥，馬克思所說的勞動力使用權在一定時期內的買賣是等價交換基本上也只以此為限。 但是，光有勞動能力的物質基礎並不能自然形成一定的勞動能力。印度的狼孩就是明顯的例證，她雖然具有了人所應具有的生理機能，只因她生活在狼群里，在狼群里長大，所以仍然不具有任何勞動能力。 要形成一定的勞動能力，除了必備的物質基礎、生理機能以外，還需要什麼呢? 還需要教育和學習! 不通過一定的教育和學習，任何自然人都不可能獲得一定的勞動能力。並且社會越發展，教育和學習在形成勞動能力中的作用越重要，在知識經濟的新時代更是如此。馬克思雖然也提到「這種教育費...包括在生產勞動力所耗費的價值總和中」。但十分遺憾的是，他卻加上了一個註解「——對於普通勞動力來說是微乎其微的」。「微」作為量詞，表示該物理量的百萬分之一。「微乎其微」就是比百萬分之一還要少和小，當然是可以忽略不計的了。但事實並非如此。即便在馬克思生活的那個時代，資本主義工廠化大生產也需要具有一定科學知識和技能的技術工人，而要獲得一定的科學知識和技能，主要是通過教育獲得，並且對工人的科學技術水平要求越高，在教育上的投入也就越多，即便是自學，也需要付出一定的費用。在知識經濟的新時代，更是要求勞動者具有相當高的科學技術水平。如果說在一百多年前上大學還是少數人享有的權利的話，現在在我國上大學已經幾乎成了每個家庭對子女的最大期望，子女的培養費用佔了家庭收入的大部分，一個人要找到比較好的工作，沒有大學學歷就只能望洋興嘆了。怎麼能說教育費「微乎其微」呢?!在發達國家，有高等學歷的人更是佔了人口的百分之二十五，可見教育費用絕不是「微乎其微」可以忽略不計的。 因此，馬克思關於教育費用「在生產勞動力所耗費的價值總和中」「對於普通勞動力來說是微乎其微的」的論斷是不正確的。他之所以這樣說，證明其著重點仍然在體力的生理耗費上，這是馬克思的一貫指導思想。而正是這個指導思想，使他的剩餘價值學說失去了科學性。
C. 如何認識當前社會的剝削現象
在我國現階段，實行的是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，作為剝削階級的資產階級已不存在，那麼，剝削現象是否存在？
我們認為，一方面，我們要敢於承認有剝削。因為，作為剝削現象存在基礎的私有制經濟只要存在，依靠對生產資料私人佔有而無償佔有他人勞動及其成果的剝削現象就依然存在。據有關資料統計，到2001年底，我國私營企業已達460萬戶，從業人員2 253萬人，注冊資本18 212億元；外資企業60多萬戶，外商在中國直接投資累計總額已經超過4 600億美元。
另一方面，我們又必須把我國現階段存在的剝削現象與歷史上存在的階級剝削嚴格區別開來。首先，我國現階段的剝削不再是社會佔主體地位的階級剝削，而是依附並服務於社會主義公有關系的一種剝削現象；其次，我國私營企業主的初始資本主要不是靠對別人財產的剝奪而形成的。再次，我國現階段私營企業主收入中既有非勞動收入也有勞動收入。目前我國的私營企業主一般是自己管理企業。作為企業的管理者的勞動是生產性勞動，它既創造社會財富，也創造價值，特別是現代化大企業中的管理勞動，比起直接加工於勞動對象的一般勞動而言，對社會經濟發展的貢獻更大，創造的財富更多。這些人由此得到的比一般工人更多的收入當然屬於勞動收入。扣除屬於勞動收入的部分外，剩下的才是非勞動收入。復次，我們要把作為非勞動收入的剝削收入與一般的非勞動收入嚴格區別開來。剝削收入屬於非勞動收入，但非勞動收入並非都是剝削收入。在非勞動收入中還包括存款利息、饋贈、遺產、轉移支付等等。純粹由於私營企業主投資而無償佔有工人創造的剩餘價值部分，一般才應視為剝削收入。最後，有剝削收入的人不一定就是剝削者，只有以剝削收入作為主要生活來源的人才屬於剝削者；即使是剝削者，只要不形成與工人階級根本對立的利益集團，就有可能成為中國特色社會主義建設者隊伍中的一個組成部分。
D. 每一個創新的東西都會創造剩餘價值這算剝削嗎
不是！
我們發明一個機器或者改革一種方法，其結果是提高了效率，創造了剩餘價值。能製造用處的就是在創造價值。 給你舉一個例子：
工人用手工，一天只能做一雙鞋，而用機器一天可以做100雙。那麼工人操作機器，一天創造了100雙鞋的價值，其中一份是工人的，另外99份是機器的，也就是也就是資本家的。
資本家給工人的工資，很可能多於一雙鞋的價值。工人不僅勞動強度降低了，得到的回報也多了，當然願意給資本家打工。
機器在製造產品，產品有用處，機器就在創造價值。這是雙贏，而非剝削。
但是這並不是說剝削不存在了，比如專業知識和技術擁有者剝削勞動、剝削資本。但是在鼓勵創新、推動發展的過程中，保護知識產權是必須的，行之有效的。
還有，產生剩餘價值正是我們追求的，但是關鍵是分與發展問題。我們覺得不公平，是一種對自己的定位的不明確，以及分配製度的不完善。這需要一個過程，我們要把握的是價值的去向，利用稅收等，保證社會發展的成本。社會發展，制度完善，才能真正消除剝削！
E. 產生剝削現象發生的主要原因有哪些
「剝削」就是通過某些不平等手段，無償佔有及消耗他人或社會商品價值的行為。更通俗的剝削解釋：一個人對社會消耗的價值大過創造價值，就可稱剝削當然也可稱寄生。相反，如果創造價值大過消耗價值那稱奉獻。從上面的剝削定義看，剝削的性質與偷盜、搶劫並無多大區別。但現實社會中，因社會普遍存在階級統治事實，剝削常通過不健全或是不公平的制度，以隱蔽、灰色甚至是合法形式存在。
剝削的形成必需基於兩種前題因素，一、剝削需基於人與人之間不對等的地位，如「不等的社會支配權」與「不等的資本所有權」。二、是剝削必須依附於社會的分配與流通。假如世界上所有家庭物質資料都是自產自用，無須社會流通，那麼世界也就不存在剝削，當然這是不可能的，生產力發達的文明社會發展，需要人們按個性特長、區域按資源分布，分工組織化生產。
F. 剝削的本質是什麼
第一,利潤、平均利潤、商業利潤、利息、地租都是剩餘價值的轉化形式,反映著資本家階級各個集團及大土地所有者共同瓜分工人所創造的剩餘價值的關系,反映著資本家階級各個集團及大土地所有者與工人階級的關系以及各剝削集團之間的關系。第二,利潤、平均利潤、商業利潤、利息、地租又都是掩蓋剩餘價值的真正來源的表面形式.剩餘價值是可變資本的產物,反映著資本家對工人的剝削關系.利潤表現為全部預付資本的產物,從而掩蓋了可變資本購買來的勞動力的使用創造剩餘價值這個實質,掩蓋了資本家對工人的剝削關系.但是,利潤和剩餘價值的量還是相等的.利潤轉化為平均利潤,各個部門的資本家得到的平均利潤和剩餘價值在量上就不一致了,似乎利潤的多少是由投入的資本量決定的,而不是由投入的勞動量決定的,從而造成利潤完全是由資本產生的假相.所以,平均利潤的形成進一步掩蓋了剩餘價值的真正來源,進一步掩蓋了資本主義剝削關系.商業利潤似乎說明商業資本家得到的利潤是由流通領域產生的,似乎流通領域也創造了剩餘價值,從而進一步掩蓋了剩餘價值的真正來源.利息表現為資本所有權的產物,表現為資本本身的自然果實,掩蓋了利息也是來源於工人階級創造的剩餘價值,是剩餘價值的特殊的轉化形式的本質.地租好像是土地所有者完全憑土地得到的收入,從而掩蓋了地租的真實來源,掩蓋了土地所有者對農業工人的剝削關系.實際上,地租也是來源於農業工人的剩餘勞動,是農業工人創造的超額利潤的轉化形式.如果沒有農業工人的勞動,再好的土地也是「生產」不出地租的.
G. 資本家是怎麼剝削剩餘價值的
H. 馬克思憑什麼就說勞動力創造一定就有剩餘價值可以被剝削的
馬克思沒有這樣說過。馬克思說在資本主義生產關系中，可以被資本家剝內削的剩餘價值來自於勞動力容的創造。簡單而言，剩餘價值肯定是勞動力創造的，但勞動力不一定創造剩餘價值。
這個邏輯關系不要搞反了，那樣就會誤解馬克思。
I. 金融就是剝削，就是把多數的錢放到少數人的口袋裡，其實對社會根本沒有價值的創造，是這樣嗎該怎樣理解
不是這樣的。金融實際上就是貨幣流動的宏觀概念，是讓有限的資專金得到最大化的使用的方屬式，也可以說成沒有直接價值創造，但是它有利於價值的創造。其實股票銀行都是金融的一部份，你存錢到銀行可得利息，炒股賺錢乾乾凈凈，不能說是剝削。