馬克思說人是創造

❺ 馬克思說：「勞動創造了人本身。」人正是因為勞動才使自己與其他動物區別開來

馬克思說勞動創造了人本身，意思正是因為勞動才是人創造了自己。

❻ 馬克思說「勞動創造了人本身」，這話怎麼理解

正是因為勞動，人才稱之為人。正是因為創造，人才堪之為人。在這個長內期的過程之容中，人類本身就被所謂的創造出來了。但勞動又是人的專有名詞，動物的「努力」不能稱為勞動。那麼人未成人之前的勞動不叫做勞動，未勞動到一定程度的人也不算是人（從人類初期來看）。所以這個過程是長期的，共同的轉化過程。

❼ 馬克思說：「人並沒有創造物質本身，甚至人創造物質的這種或者是那種生產能力，也只是

答案C
分析解答本題的關鍵是理解馬克思那句話的意思。馬克思說「人並沒有創造物質本身」，但這並沒有否定人的主觀能動性，人類是擁有改造世界的能力的，馬克思的話旨在強調人們改造自然界活動的基礎，是物質本身的預先存在。即承認人們改造自然物的活動以自然物及其固有的屬性和變化規律為基礎，而這些又是不依賴於人的意識而客觀存在的。人們可以改變事物的具體形態，但不能創造物質本身。人類與動物的一個本質的區別就在於，人有意識地利用自然物和改造自然物，以滿足自己生存和發展的需要。而只有承認自然界的客觀性是人類有意識地處理人與自然關系的基本前提，人類才能更好地改造自然。
A．項雖然表明了物質的客觀實在性，但卻忽視了人具有「創造物質……能力」，因而不完全符合題意；B．項中「永遠」一詞誤解了「在物質預先存在的條件下才能進行」的真正含義；D．項說明的客觀性主體是社會，而不是自然界，與題干不符。故選C．項。
評析導致解答本題發生失誤的真正原因往往是對馬克思這句話理解不當或不理解。馬克思這句話的真正含義是指人能夠利用和改造自然物，人具有主觀能動性，但其前提和基礎是自然物的客觀存在。因此，解答本題關鍵是要真正讀懂馬克思這句話，做到既全面又准確。

❽ 1、馬克思說」人創造了環境，環境創造了人：請從哲學的觀點，發表一下看法

哲學是門學科,自成一體.
一體不是一家所言,而是眾言.各家的哲學觀點匯集而成.孔、孟、柏拉圖、尼采、康德、叔本華、黑格爾、老馬.......各有所成.也分別被後來者在不同時期不同程度不同范圍上認可。
"人創造了環境,環境創造了人"是不是老馬說的,我不去考證它了.這話從哲學角度看,確實屬於哲學討論的一個范疇(命題或觀點吧).
人,當然就是指我們了,生活在自然中的一群有機生命體,這群生命體有思想人創造力,從人出現以來,就在方方面面上從不間斷地去改造改變一些什麼......
環境,我認為有廣義和狹義之分.廣義上是指人類能認知能理解的宇宙環境；狹義上是指我們賴以生存的地球環境。你所指的環境,我認為是狹義的.
創造,從無到有謂之"創",之間的製造過程是"造".對於創造一詞,我們也應該對它有所理解.先看問題:把一些木頭做成台椅床....是創造嗎?把水泥鋼筋造成樓房,是創造嗎?把N種物質組合成電腦,是創造嗎?
我認為不是,這些,都是發明製造.有了想法有了構思有了試驗有了實踐....通過工具通過勞動通過已有的各種不同物質,把"它"做了出來.讓"它"有了新的形狀新的功能有了新的應用.僅此而已.
所以,討論你的命題,我認為用"影響"一詞,更能達意:
人影響了環境,環境影響了人.

好了,不管是創造也好,影響也好.人與環境之間,是息息相關、相互作用的關系。這點不難理解啊。在這里，舉例說明吧：
人，「創造」了什麼啊------基本上，在某一座具有代表性點的大城市裡，你能看到的都是：飛機、輪船、汽車、樓房、橋、路......甚至這座城市。
動用了多少物資呢？自己想想吧呵呵
人類站在生物鏈頂端，人類的生存-衣食住行用需要很多的物質支持......這方面又消耗了多少物資呢？也自己想想......
人類的行為，諸如開采、使用、消耗等等，對環境正面影響多大？交通便利了，生活舒適了，溝通快捷了......負面影響有多大？溫室效應怎麼來的？厄爾尼諾怎麼來的？沙塵暴呢？H1N1？艾滋？多種動植物的絕種？......這裡面哪些是環境的「回報」？？？

一些淺見，僅供參考。謝謝。