雇傭工人在剩餘勞動時間創造的是

① 商業利潤是商業職工( )。 A．剩餘勞動時間創造的剩餘價值 B．剩餘勞動時間實現的剩餘價值 C．

商業利潤的真正來源是產業部門的工人創造的剩餘價值。
商業利潤是商業資本家從回事商業經營活動所獲得的利潤。商答業利潤不過是產業資本家讓渡給商業資本家的一部分剩餘價值，商業利潤的真正來源是產業部門的工人創造的剩餘價值。
商業資本家直接僱傭的是商業職工，純粹從事買賣活動的僱傭勞動者的勞動，只實現價值而不創造價值。所以商業利潤的最終來源只能是產業工人所創造的剩餘價值。但商業資本直接剝削的是商業職工的無酬勞動。產業資本通過佔有產業工人的無酬勞動來生產剩餘價值，商業資本則通過佔有商業職工的無酬勞動來減少實現剩餘價值的費用，並據此從產業資本那裡瓜分到一部分剩餘價值。

② 剩餘價值是社會必要勞動時間創造的嗎

剩餘價值並非僱傭勞動創造，而是"非僱傭勞動"所"創造"
必要勞動時間指勞動者的勞動時間中用於生產維持勞動者自身及其家庭生活所必需的生活資料的那部分時間。在必要勞動時間內，生產必要產品或必要價值。與「剩餘勞動時間」相對。
剩餘價值是由僱傭勞動創造的。什麼是僱傭勞動呢？就是一個資本家所直接僱傭的勞動力的勞動耗費，馬克思認為，這個資本家在生產過程中所獲得的剩餘價值，就是由這種僱傭勞動創造的。與這個資本家的僱傭勞動相對應的是另外一個（一些）資本家所僱傭的勞動。比如有A與B兩個資本家，他們僱傭的勞動力的勞動分別是a與b，那麼，a對於A來說就是僱傭勞動，但對於B來說就不是僱傭勞動---不妨稱之為"非僱傭勞動"；反過來，b對於B來說是僱傭勞動，而對A來說就非僱傭勞動。而馬克思及眾學者的觀點，就是認為A所獲得的剩餘價值是由a創造，而不是b創造的；同樣，B所獲得的剩餘價值由b創造而非a創造。
但從馬克思自己的價值論邏輯來說，這個觀點並非正確的觀點。因為，馬克思對價值及價值量的介定（決定）因素是"社會必要勞動時間"，而這個社會必要勞動時間就已經包含著對這個觀點的否定。社會必要勞動時間對價值的決定的實質是什麼？就是說，任何一個資本家所生產的商品，其價值並非是由這個資本家的實際（勞動）耗費所決定，而是由一個"社會性的耗費"所決定，而這個社會性的耗費是指什麼耗費呢？它是指生產同類商品的同一個行業中，各個資本家的成本耗費的匯合。比如，在一個生產相同商品的行業P里，存在著A、B、C、D這四個資本家（他們都生產相互之間具有高度代替性的商品，比如生產相同類型的彩電），其中，每生產一個商品，A的成本耗費是a，B的成本耗費是b，C的成本耗費是c，D的成本耗費是d。於是，A、B、C、D四個資本家中，各自生產的每一個商品所具有的價值（價值量），按馬克思"社會必要勞動時間"來衡量，就是(a+b+c+d) ÷4，即這四個資本家在一個商品上的成本耗費的平均值。這個價值量：(a+b+c+d) ÷4，顯然不是由任何一個資本家本身僱傭的勞動所創造，它是由同類資本家各自所僱傭的勞動耗費所形成出來的。
可見，一個資本家的商品所具有的價值與所獲得的剩餘價值，並非由這個資本家所僱傭的勞動創造，雖然其中也包含著這個僱傭勞動所決定的一部分。那麼，這些僱傭勞動創造什麼呢？他們創造的是剩餘產品，而不是剩餘價值。從一般意義上說，剩餘產品並不就是剩餘價值（但從某種特殊意義上說，剩餘產品與剩餘價值也具有相同的意義），因為產品必須要到市場上出賣，才獲得一種價值；而馬克思所強調的價值的"社會性"，正包含了這種社會化的"出賣"行為對價值的決定作用。實際上馬克思的剩餘價值理論也是從剩餘產品出發推理論證出來的，他設想資本家所僱傭的的僱傭勞動者一天的勞動中，花費比如5小時來為自己生產"必要產品"，即補償自己的工資所必需的產品，但勞動者一天的勞動卻沒有到5小時就終止，而是延長至8、10、12…小時，這樣，5小時以後的勞動所產出的產品，就是剩餘產品，這些剩餘產品包含著剩餘價值。但按馬克思"社會必要勞動時間"的邏輯，這種剩餘價值並不由資本家僱傭的這些勞動所創造。在現實經濟活動中確實是這樣，比如，農民將自己多餘的糧食（即剩餘產品）拿到市場出售，但在不同的市場，或者在同一個市場中不同的時候，這種出售所獲得的價錢都不一樣，有時候，這些糧食價格低廉，而有時候，它們又可以價格高昂；這些現象都反映了（用社會性來決定的）價值的不確定性。在此，實際上不是僱傭勞動在決定價值，而是非僱傭勞動在決定價值，比如上例中，資本家A的商品價值是由資本家B、C、D的勞動決定的，而不是由A自己的a決定的。

③ 雇傭工人在剩餘勞動時間中創造的價值是剩餘價值嗎

雇傭工人在剩餘勞動時間中創造的價值是剩餘價值。

勞動者的全部勞動專時間分必屬要勞動時間和剩餘勞動時間，勞動者在用於生產維持勞動者自身及其家庭生活所必需的生活資料的勞動時間以外的時間部分內，創造的價值就是剩餘勞動者價值。

該部分剩餘價值被資產階級無償佔有。

(3)雇傭工人在剩餘勞動時間創造的是擴展閱讀：

剩餘價值的來源

資本家的剩餘價值有兩個來源，一個是對工人的勞動剝削，一個是對工人的生理剝削。

生理消費價值是體力消費價值，是維持人的正常最低生理活動即體力活動需要消費的價值。

人的基本生存是人的社會權利。它與個人是否勞動無關，所以生理消費價值是人的一般消費。

離開了人的基本生存，腦力勞動就不能存在。所以，腦力的創造價值必須拿出一塊用做社會最低保障費。

④ 判斷題剩餘價值是在雇傭工人在必要勞動時間里創造的價值

C 解析

⑤ 剩餘價值的源泉還是雇傭工人的剩餘勞動嗎

源泉並沒有變,雇傭工人的剩餘勞動是剩餘價值的唯一源泉
資本主義條件下的生產自動化只是意味著剩餘價值生產所使用的生產工具更加先進了,不論是機器人、自動化生產線還是「無人工廠」,它們在本質上依然是物化勞動或不變資本的實物形式.它們的價值是在工人生產它們的過程形成的,在它們參加產品的生產時,只是把原有的價值轉移到產品中去,而不創造新價值,更不能創造剩餘價值.在生產自動化條件下,直接從事生產勞動的工人相對減少,而從事科研、設計、技術和管理勞動的人員日益增加,「總體工人」中的腦力勞動的比重不斷增大,勞動的復雜程度和強度日益提高,從而成為生產力特別高的勞動,在其他條件不變的情況下,這種勞動會創造出更大的價值和剩餘價值.總之,資本主義國家的生產自動化是人類社會科學技術進步的結晶,它的普遍採用會大幅度地提高勞動生產率,使資本家全體獲得比過去更多的剩餘價值.資本主義條件下的生產自動化是資本家獲取高額剩餘價值的手段,而雇傭工人的剩餘勞動仍然是這種剩餘價值的唯一源泉.

⑥ 剩餘價值是在必要勞動時間里創造出來的

剩餘價值是在必要勞動時間里創造出來的。 (×)

1. 剩餘價值是雇傭工人所創回造的並被資本家無答償佔有的超過勞動力價值的那部分價值，它是雇傭工人剩餘勞動的凝結，體現了資本家和雇傭工人之間剝削和被剝削的關系。

2. 恩格斯指出：「資本家所僱傭的每一工人都在做兩種勞動。他的工作時間一部分用來償還資本家所預付給他的工資，這一部分勞動，馬克思稱為必要勞動。但在此之後，他必須繼續工作，而在這段時間內，他為資本家生產剩餘價值。」

⑦ 判斷「僱傭勞動者的剩餘勞動是剩餘價值產生的唯一源泉』對錯並說明理由

剩餘價值並非僱傭勞動創造，而是"非僱傭勞動"所"創造"長期以來，包括馬克思本人在內的幾乎所有的學者都認為：剩餘價值是由僱傭勞動創造的。什麼是僱傭勞動呢？就是一個資本家所直接僱傭的勞動力的勞動耗費，馬克思認為，這個資本家在生產過程中所獲得的剩餘價值，就是由這種僱傭勞動創造的。與這個資本家的僱傭勞動相對應的是另外一個（一些）資本家所僱傭的勞動。比如有A與B兩個資本家，他們僱傭的勞動力的勞動分別是a與b，那麼，a對於A來說就是僱傭勞動，但對於B來說就不是僱傭勞動---不妨稱之為"非僱傭勞動"；反過來，b對於B來說是僱傭勞動，而對A來說就非僱傭勞動。而馬克思及眾學者的觀點，就是認為A所獲得的剩餘價值是由a創造，而不是b創造的；同樣，B所獲得的剩餘價值由b創造而非a創造。
但從馬克思自己的價值論邏輯來說，這個觀點並非正確的觀點。因為，馬克思對價值及價值量的介定（決定）因素是"社會必要勞動時間"，而這個社會必要勞動時間就已經包含著對這個觀點的否定。社會必要勞動時間對價值的決定的實質是什麼？就是說，任何一個資本家所生產的商品，其價值並非是由這個資本家的實際（勞動）耗費所決定，而是由一個"社會性的耗費"所決定，而這個社會性的耗費是指什麼耗費呢？它是指生產同類商品的同一個行業中，各個資本家的成本耗費的匯合。比如，在一個生產相同商品的行業P里，存在著A、B、C、D這四個資本家（他們都生產相互之間具有高度代替性的商品，比如生產相同類型的彩電），其中，每生產一個商品，A的成本耗費是a，B的成本耗費是b，C的成本耗費是c，D的成本耗費是d。於是，A、B、C、D四個資本家中，各自生產的每一個商品所具有的價值（價值量），按馬克思"社會必要勞動時間"來衡量，就是(a+b+c+d) ÷4，即這四個資本家在一個商品上的成本耗費的平均值。這個價值量：(a+b+c+d) ÷4，顯然不是由任何一個資本家本身僱傭的勞動所創造，它是由同類資本家各自所僱傭的勞動耗費所形成出來的。
可見，一個資本家的商品所具有的價值與所獲得的剩餘價值，並非由這個資本家所僱傭的勞動創造，雖然其中也包含著這個僱傭勞動所決定的一部分。那麼，這些僱傭勞動創造什麼呢？他們創造的是剩餘產品，而不是剩餘價值。從一般意義上說，剩餘產品並不就是剩餘價值（但從某種特殊意義上說，剩餘產品與剩餘價值也具有相同的意義），因為產品必須要到市場上出賣，才獲得一種價值；而馬克思所強調的價值的"社會性"，正包含了這種社會化的"出賣"行為對價值的決定作用。實際上馬克思的剩餘價值理論也是從剩餘產品出發推理論證出來的，他設想資本家所僱傭的的僱傭勞動者一天的勞動中，花費比如5小時來為自己生產"必要產品"，即補償自己的工資所必需的產品，但勞動者一天的勞動卻沒有到5小時就終止，而是延長至8、10、12…小時，這樣，5小時以後的勞動所產出的產品，就是剩餘產品，這些剩餘產品包含著剩餘價值。但按馬克思"社會必要勞動時間"的邏輯，這種剩餘價值並不由資本家僱傭的這些勞動所創造。在現實經濟活動中確實是這樣，比如，農民將自己多餘的糧食（即剩餘產品）拿到市場出售，但在不同的市場，或者在同一個市場中不同的時候，這種出售所獲得的價錢都不一樣，有時候，這些糧食價格低廉，而有時候，它們又可以價格高昂；這些現象都反映了（用社會性來決定的）價值的不確定性。在此，實際上不是僱傭勞動在決定價值，而是非僱傭勞動在決定價值，比如上例中，資本家A的商品價值是由資本家B、C、D的勞動決定的，而不是由A自己的a決定的。
馬克思價值論出現上述問題，主要是因為人們對"社會必要勞動時間"的意義了解得不夠深入，以為這個勞動時間可以"內化"為任何一個資本家產品中的確定的勞動耗費。但實際上，社會必要勞動時間對於任何一個資本家的產品來說，都是外在的並且是不確定的。用社會必要勞動時間來決定價值，必定會產生一系列重大問題：如將交換價值混淆於價值，，將"價值實現"混同於"價值決定"，及價值量的難以確定，比如馬克思在構思"社會必要勞動時間"時，就產生了多種"社會必要勞動時間"形態，主要有：原本意義的社會必要勞動時間、有需求的社會必要勞動時間、再生產的社會必要勞動時間。這些都是以社會必要勞動時間決定與衡量價值所產生的不確定性的反映。
實際上如果我們對"社會必要勞動時間"的研究足夠深刻，那麼也可以從中獲得重大發現，即可以發現馬克思勞動價值論的實質---必要勞動價值論。必要勞動價值論是馬克思勞動價值論區別於任何一個勞動價值論的一種富有革命性與時代性的創造。但在這種勞動價值論里，"社會必要勞動時間"並沒有起到決定作用，而是起到參考與借鑒作用。如何理解這種作用呢？比如我們知道，在一個國家裡總統具有決定權，但他不得不聽取社會各方面的意見才能做出決定。在這里，我們不能說社會各方面具有決定作用，而是說它們具有必不可少的受到參考與借鑒的對象。必要勞動價值論里的"社會必要勞動時間"也具有這樣的性質，即它並不是價值量的決定因素，但它卻是非常關鍵的受到參考與借鑒的對象。這既是對人們通常的"社會必要勞動時間決定價值"觀點的批判，也是對"社會必要勞動時間"思想的新的重視的體現。

⑧ 既然店員不能創造價值和剩餘價值，那店主為什麼要要僱傭他，而店員是怎麼在剩餘勞動時間實現剩餘價值的

「剩餘價值也就是雇傭工人在生產過程中通過勞動而添加在勞動對象上的那部分新價值，減去專勞動力自身屬的價值以後的那部分余額。」---這句話來自網路
「剩餘價值就是由雇傭工人的剩餘勞動創造的、被資本家無償佔有的那一部分價值。或者也可以說:剩餘價值就是剩餘勞動的凝結。而資本的不同組成部分，由於在剩餘價值的生產中所起的作用的不同，就區分為資本的不變部分和可變部分，簡稱不變資本和可變資本。」---還是來自網路。

看了這2段話之後，我給您舉個例子吧。
比如您開了個服裝店，請了一個營業員。
有一個顧客來買衣服，那個顧客恰恰就是您請的營業員的老同學!本來這位顧客不想買的，看在老同學面子上就照顧了你的生意。而「請老同學照顧你的生意」不包括在這位營業員的職責范圍之內。
這就是剩餘價值理論

依你的聰明才智，肯定懂了瑟!