⑴ 四大發明是騙人的的
現在的磚家叫獸們把孩子都給騙傻了。
⑵ 中國四大發明的由來
中國四大發明被質疑
"古代中國科學一直領先了世界一千多年"的說法是個笑話！
幾乎提到每一項現代科學發現和發明，都會有某些中國人要死皮賴臉地胡扯上幾句"我們的祖先早在XXX年前就已經認識到了XXX，比西方又早了XXX年""我們的祖仍繚赬XX年前就已經發現了XXX，比西方又早了XXX年"之類的蠢話。
其實呢，稍加考察這些荒誕不經的鬼話，你就會發現，這些所謂"比西方早了XXX年"的"我們祖先早就發現"的"科學發現"其實只不過是一些跟現代科學技術性質完全不同的似是而非的原始手工藝技術或粗淺的感性認識，甚至乾脆就是一些從民間傳說神話故事野史雜書中挖掘拼湊出來的所謂"國粹"，"民族遺產"。最接近的也不過就是一些夭折了的技術雛形。而其他國家同樣的這類技術雛形早早晚晚的也多的是，只不過他們故意不提或乾脆就不知道。
還是以那個《再談》中被爭論得最多的"火葯"為例，關於這個問題，對我指責得最多的就是說我"混淆了火葯和炸葯的區別"，某些三腳貓的偽專家還洋洋得意地像是發現了我的一個很嚴重的把柄似的，急忙宣布說我對火炸葯專業完全不了解，令我哭笑不得。（當然這不是今天要談論的最重要的問題，所以可以把這些次要的問題放到後面再說）。
而某些人為了反對我所說的"黃火葯和黑火葯是兩種性質完全不同的發明"又炮製出一個"只要是發生了化學反應使得空氣迅速膨脹的就算是發明了真正的火葯，所有的火葯都是跟黑火葯一樣的東西"的理論，按這種根據自己的需要來歪曲定義的無賴邏輯，我們可以把小到集成電路大到太空梭的所有東西都說成是我們中國的發明（實際上他們一直都在這么干），但是就按照這種標准，算起來也不是中國最早發現了火葯，我們下面就會談到。而這種寬以待己，嚴以律人的標准也被理所當然地用在了紙的發明這個問題上，雖然埃及人比我們早了幾千年就已經發明了紙。
首先讓我們來看看關於黑火葯的起源問題，我在《再談》一文中談到"更讓某些人不願提起的是，就連黑火葯的起源也有多種說法，在很多古代文明地區都有類似於黑火葯的發明的記載，學術界有一派的說法就認為，是印度人先發明了黑火葯的。"而這是會撕掉火葯這個說法中的最後一塊遮羞布的。
先來看看黑火葯起源於中國的說法是怎樣說的。幾乎所有介紹黑火葯發明的中國書籍和文章都會有意無意地提到古代的煉丹術，特別會提一下諸如一下唐代的孫思邈或者是晉代的葛洪及他們的著作如《抱朴子》《丹經》等，還有什麼硫磺伏火法之類，暗示他們那個時代已經"發明"了黑火葯，不過這是一個只需要幾句話就可以澄清的圈套，根本沒這么回事，他們煉丹的記錄俱在書中，大家可以去找來看看。
實際上他們只是把很多亂七八糟互不相乾的東西混在一起燒煉想要煉出所謂長生不老丹，這其中既沒有構成黑火葯所必要的一些成分（如木炭粉）及正確的配比（葛洪加的豬大腸，孫思邈加的皂角子。不要跟我胡扯什麼豬大腸裡面含有碳素，所以勉強也算，幾乎沒有多少種自然物質裡面不含有碳素），煉制的結果也沒有產生任何所謂的黑火葯的結果，葛洪是煉出了一種白色物質，孫思邈是產生了燃燒。當然，黑火葯是一種混合物而不是化合物，它也不可能通過煉丹的方法煉出來，只能是偶然發現一點線索並通過不斷試驗找到正確的配方。而事實是古代中國人最終也一直沒有能夠發現黑火葯的正確配方。這不是危言聳聽，看完下面的段落就明白了。
然後到了宋代，說是《武經總要》記載了世界上"最早"的三個"火葯配方"：火球火葯方，蒺藜火球火葯方，毒葯煙球火葯方。這又是一個謊言。這三種所謂的"火葯"其實只具有燃燒性的功能，只是用來做燃燒性火器的發火物，發煙物（北宋時只有燃燒性火器）。不僅如此，後來的噴射式火器所用的仍然是這種"燃燒性火葯"（這個詞是我引用的原文），就是我以前澄清過的那種"突火槍"之類的玩意。現在兩相對應，更證明了我以前所指明的"突火槍"之類的玩意只是一種簡單的噴火筒。
作者： 姚桂東 2005-4-23 18:30 回復此發言
⑶ 求四大發明出自我朝證據，幾句話打發人的就算了。
四大發明是指中國古代對世界具有很大影響的四種發明。即造紙術、指南針、火葯、印刷術。
四大發明對中國古代的政治、經濟、文化的發展產生了巨大的推動作用。而且對世界文明發展史也產生了非常大的影響。
中國古代的技術成就十分輝煌，其中很多技術水平部遠遠超過了世界其他國家。但是，這些實用性很強的技術，都是為當時封建統治階級服務的。因此，勞動人民在生產實踐中發明的新技術一旦被統治者看中，便能得到重視，並盡快提高和完善以至推廣使用。反之，對統治者利益相關不大的技術發明則要遭到阻止和扼殺。就這一點來講，中國古代技術曾處於世界領先地位和中國近代技術又遠遠落後於世界，都與封建統治者利益有密切的關系。
英國哲學家弗蘭西斯·培根指出，印刷術、火葯、指南針「這三種發明已經在世界范圍內把事物的全部面貌和情況都改變了：第一種是在學術方面，第二種是在戰事方面，第三種是在航行方面；並由此又引起難以數計的變化來：竟至任何教派、任何帝國、任何星辰對人類事務的影響。
造紙、活字印刷術、火葯、指南針這四大發明不僅對我國經濟、軍事、文化等方面發生過較大的作用，尤其是對正在從封建社會向資本主義社會過渡的西方一些國家產生了巨大的影響，成為歐洲資產階級發展的必要前提。正如馬克思所指出的：「火葯、指南針、印刷術」這是預兆資產階級社會到來的三大發明。火葯把騎士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場並建立了殖民地，而印刷術則變成新教的工具，總的來說變成科學復興的手段，變成對精神發展創造必要前提的最強大的杠桿。」近代實驗科學家的始祖培根在《新工具》一書中也曾說過：「如果想看看各種發明的力量、作用，最顯著的例子就是新近發明的印刷、火葯、指南針。因為這三種東西曾改變了整個的面貌。第一種在文學上，第二種在戰爭中，第三種在航海上。從那裡接著產生了無數的變化、變化是這么之大，以至沒有一個帝國，沒有一個學派，沒有一個赫赫有名的人物能比這三種發明在人類事業中產生更大的力昨和影響。」由此可見，四大發明對推動世界的歷史進程做出了巨大貢獻。
⑷ 扯一扯你如何看待中國現代新四大發明
討厭移動支付
⑸ 關於四大發明的一個疑惑
明白樓主的意思，這個問題假設了一個大前題：中華文明存在絕對孤立發展的條件。這種情況下，文明的發展會不會更和諧。對吧？
中華文明很偉大，有很強的包容性。但中華文明並沒有樓主所想像的那麼和諧。我們自已民族的發展史，一樣有血有淚，並不是一部和諧的歷史。試言之：
一。漢以前（為什麼這么分呢，因為漢是儒家佔中華文明主流的開端。）
文明肯定存在著發展與整合。春秋戰國時期就是一部兼並斗爭史，不管是在政治還是在文化方面，沖突都非常激烈。而這種沖突，並不僅僅是採取和諧的手段的，肉體的折磨，壓迫，戰爭和屠殺，一直穿插其中。而這一時代，恰恰符合樓主的假設，中華文明與外部基本上沒有什麼聯系，所以說，斗爭，並不一定是外來的，一家人關起門來打架的事多了。
二。漢以後
儒家的治國思想佔了中華文明的主導地位。儒家倡導中庸包容，有極強的同化性，不管是面對異族入主中原還是暴君亂臣，都以其頑強的生命力成為治政之選。就算發展的方向和過程會有些不順，到最後都能堅強地向前發展。估計這是樓主產生這個假想的主要原因，但是這種情況，反而更加遠離了樓主的期待。人文素養和整個文明水平的的關系太復雜。簡單點說，儒家倡導綱常，推崇愚民政治。就我個人的觀點，儒學的發展，只是少部人的事，只對統治階級有利，對整個中華民族來說，是福是禍？一直堅持下去會不會造就一個陽萎的民族？還是儒學被誤解歪曲了？這些問題估計沒人說得清。但很明顯，我個人絕不認為特權橫行，民眾愚昧的文明算得上和諧。刑不上大夫，禮不下庶人。這種日子，和諧只是部分人唱的高調而已。
三。假設
既然是假設，我們就假設著推論一下。從明開始，如果沒有外來勢力干擾，中華文明是一個以中華為上國，四夷來朝的局面。但是樓主去看看明史就應該知道，明朝的民眾可沒什麼好日子過。整個社會跟和諧沒有一點關系。就算不是明朝。只是特權橫行，民眾的生活就好不起來。這種過程發展的時間越長，差別越大，社會矛盾就會越尖銳，到一定程度，整個國家就會發生動亂。社會秩序面臨重建，和諧也就無從說起。中華文明五千年的治亂史，實際上絕大部分都是因為如此，外敵因素只是少數。
不看政治光看文化，以儒學為代表的中華文明重德。人文素養高於社會科學文化的情況實際就是儒家推崇的仁德治國的理想狀態。但這兩方面實際是互相影響，互相適應的。科學和生產力超越人文，我看就和現在的社會差不多，樓主覺得和諧嗎？人文要是超越了科學生產力，人和整個社會的道德水準極大的提高，必然會追求與之相適應的生活水平。設想一下，做為一個崇高的人，樓主能見到廣大人民過著苦日子？實際上，人文都是伴隨著科學和生產力發展的。超前的情況一般都極端不正常。象原來歐洲的共產公社形式，就是個例子。儒家也說，衣食足然後知榮辱。我國現階段也只敢提社會主義初級階段，而只把共產主義的美好目標當做理想。可見人文素養是要有基礎地。不可能出現樓主假設的情況，這兩者相適應的過程，也必會充滿了新舊勢力和意識的沖撞。
從整個社會發展來說，和諧只能是個美好的願望，沖突與斗爭，才能不斷推動歷史向前發展。文化與生產力科學水平，不斷的互相促進，人類才會不斷進步。
⑹ 四大發明在中國遭到冷遇甚至用來搞封建迷信在西方卻推動了社會的進步．你對此有什麼看法
這與東西方的不同文化有關，中國人更講究思想上的進步，所謂「天人合一」；而西方似乎更突出於科學技術的研究，所謂「人定勝天」。四大發明其實為中國的發展也起到了巨大的推動作用，有了指南針才有南宋如此發達的航海業，有了造紙術、印刷術，眾多的中國經典才能廣泛流傳至今，有了火葯，才有唐代後期的火槍、火筒。
⑺ 有人說四大發明都是中國傳到歐洲的，這個有什麼確切地證據嗎，不要空口說，我想知道有什麼證據
呵呵、其他我懶的跟你說、就造紙就是經過絲綢之路出去的、
⑻ 中國古代四大發明中的謊言：司南曾真實存在嗎
額！全世界都成認中國的四大發明。其中一個就是司南。還有一個重要發明源於中國，就是流水生產線。
⑼ 所謂歷史上的「四大發明」究竟靠不靠譜
四大文明古國的思想,是中國人在歷史學上的宣稱,其實在國際上並不受到認可,甚至被認為是中國人吹噓.中國人在歷史上有太多的問題是值得商榷了,可他們又是在這種不可靠的基礎上越走越死.舉例：我們在歷史學習中可以發現一些比較有趣但值得深思的現象：1、張衡發明地動儀,據說早了幾千年,可是到目前為止,沒有一個考古發現,真正的地動儀到底是否存在,也是個謎,除了書上的記載和現代人從記載中模仿出了一個不靠譜的模具外,什麼都沒有.這不得不懷疑,地動儀是否真的存在過?但是為什麼不存在沒有考古過卻被寫入書中?2、中國「四大發明」——活字印刷,記得2008年北京奧運會,中國的方塊字以活字印刷術的方式展現給大家,中國認為,中國活字印刷術傳播到西方,為西方思想解放運動提供了技術保障.可是仔細學習西方歷史,約翰內斯丶古登堡才是西方活字印刷術的創始人,顯然,西方是與中國各自獨立完成的.以及,我們一直以來的「四大文明古國」說法,也是極其值得商榷的,我們中國人一直以來把歷史看得太重了,到底是想在過去的歷史中找到自信,還是為現今社會的某些問題尋找自我滿足的根據?請理性看待歷史,歷史本身就是杜撰出來的,政治化嚴重,不論組成歷史的文書有多麼真實和細致,有一點是不可否認的,這叫歷史還原,不是歷史本身.所以,歷史學向來被定以這樣的說法「這是一門學的越多,腦子就越蠢的學科」