職務發明創造是指執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。
屬於以下情形之一的，即屬於職務發明創造： 1、發明人或者設計人在本職工作中做出的發明創造。本職工作即發明人或設計人的職務范圍，屬日常工作職責的范圍，既不是指單位的業務范圍，也不是指個人所學專業的范圍。從事日常工作所完成的發明創造，屬於職務發明創造。 2、履行本單位交付的本職工作之外任務所完成的發明創造。這里的「本單位」包括：職工的認識隸屬單位和臨時工作單位（如借調人員從事工作的借調單位、專業人員的受聘單位等。）「本職工作之外的任務」是指工作人員根據本單位的安排承擔的短期或臨時的任務。單位如果安排特定人員參加本職工作以外的為特定目的而是定的研究開發任務時，應當簽訂協議，明確任務范圍，並保存好有關證據，以免發明創造完成後，雙方為該發明是否為職務發明創造而產生糾紛。 3、退職、退休或調動工作後1年內作出的與其在原單位承擔的本職工作或者單位分配的任務有關的發明創造。應當注意，退職、退休、調動工作後作出的發明創造必須同時具備兩個條件，才能構成職務發明創造。1）該發明創造必須是發明人設計人從原單位退職、退休或調動工作後1年內作出的；2）該發明創造與發明人設計人在原單位承擔的本職工作或者分配的任務有聯系。
在實踐中，很多發明創造的完成都是利用了本單位的物質技術條件，但根據專利法的規定，並非凡是利用了本單位的物質技術條件就屬於職務發明創造，而必須符合下列條件： 1、發明創造的完成利用了本單位的「物質技術條件」。所謂物質技術條件，是指單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。 2、發明創造的完成利用了「本單位」的物質技術條件。本單位是指發明人隸屬單位、借調單位、聘請單位，如果主體在發明創造完成的過程中所利用的物質技術條件，與本單位無關系，則不認為是職務發明創造。 3、發明創造的完成「主要是」利用了本單位的的物質技術條件。這里強調的是本單位的物質技術條件在發明創造完成過程中的作用和比重。對這一點，專利法並沒有詳細規定。學術界認為:利用單位的物質技術條件是指在發明創造過程中，全部或者大部分利用了單位的資金、設備、零部件、原材料及不對外公開的技術資料。如果這種利用對發明創造而言是必不可少的、起決定性作用的條件，則發明創造應屬於職務發明創造。如果發明人或設計人僅少量利用本單位的物質技術條件，而且這種利用對發明創造的完成的關系不大或者沒有起到決定性的作用，則該發明創造不認為是職務發明創造。 應當注意的是，只有同時符合上述三個條件，才能人為該發明創造的完成「主要是利用本單位的物資條件」，也才能認定為職務發明。其原因就在於，這種發明創造的完成同單位的物資幫助有密不可分的關系，沒有這種物質幫助，該發明創造是不可能完成的。 判斷是否屬於職務發明創造，不取決於發明創造是在單位內還是在單位外作出的，也不取決於是在工作時間還是在本工作時間外的業余時間做出的，只要屬於執行單位的任務或者主要是利用了本單位的物質技術條件，即便發明創造是在家裡利用業余時間完成的也屬於是、職務發明創造。因為腦力勞動與體力勞動不同，它可以不受特定場所和上下班時間的限制。
對專利權的歸屬約定，主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，原則上屬於職務發明創造，申請專利的權利和申請被批准後專利權歸單位。但是，如果使用本單位的物質技術條件完成發明創造的發明人或者設計人與本單位訂了合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，應依從雙方的約定確定申請專利的權利和專利權的歸屬。
② 職務發明創造包括哪些情形
對於職務發明創造來說，專利權的主體是該發明創造的發明人或者設計人的所在單位。職務發明創造，是指執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。這里所稱的「單位」，包括各種所有制類型和性質的內資企業和在中國境內的中外合資經營企業、中外合作企業和外商獨資企業;從勞動關繫上講，既包括固定工作單位，也包括臨時工作單位。
職務發明創造分為兩類：
1.執行本單位任務所完成的發明創造。包括三種情況：
(1)在本職工作中作出的專利權發明創造;
(2)履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發明創造;
(3)退職、退休或者調動工作後1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。在第(3)種情況中，只有同時具備兩個條件，才構成職務發明創造：
第一，該發明創造必須是發明人或設計人從原單位退職、退休或者調動工作後1年內作出的;
第二，該發明創造與發明人或設計人在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有聯系。2.主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。
「本單位的物質技術條件」是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。一般認為，如果在發明創造過程中，全部或者大部分利用了單位的資金、設備、零部件、原料以及不對外公開的技術資料，這種利用發明創造的完成起著必不可少的決定性作用，就可以認定為主要利用本單位物質技術條件。如果僅僅是少量利用了本單位的物質技術條件，且這種物質條件的利用，對發明創造的完成無關緊要，則不能因此認定是職務發明創造。對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，如果單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
專利權職務發明創造的專利申請權和取得的專利權歸發明人或設計人所在的單位。發明人或設計人享有署名權和獲得獎金、報酬的權利，即發明人和設計人有權在專利申請文件及有關專利文獻中寫明自己是發明人或設計人;被授予專利權的單位應當按規定向對職務發明創造的發明人或者設計人發給獎金;在發明創造專利實施後，單位應根據其推廣應用的范圍和取得的經濟效益，對發明人或者設計人給予合理的報酬。發明人或設計人的署名權可以通過書面聲明放棄。
③ 什麼是職務發明創造，其專利申請權屬於誰，發明人享有哪些權利/
職務發明是發明人為完成公司所交給的任務所作的或者利用公司的物資技術條件所完成的發明創造。其專利申請權屬於公司。發明人享有署名權以及獲得公司獎勵的權利。職務發明在技術創新中的作用越來越大。技術創新有兩個基本要素，人的創造性和資金投入。其中，人的創造能力起決定性作用。隨著技術競爭加劇，研究開發深度增加，研究開發投入規模也越來越大，需要有組織的研究開發才能完成。因此，職務發明在技術創新中的作用越來越大。在我國的專利申請和授權中，職務專利創新水平高於非職務發明，但職務專利的數量少。1985至2002年，國內專利申請和授權中，職務專利申請中發明專利佔22%，非職務專利申請中的發明專利僅佔14%，但職務專利申請只是專利申請總量的1/3，其餘都是個人的非職務發明。而同期，國外申請專利中，職務發明專利佔95%。這些現象反映了我們需要借鑒國際經驗，完善職務發明權屬政策，提高國家技術創新能力和水平。國際經驗：突出職務發明人作用總結一些國家和地區的相關法律，其職務發明權屬政策有以下規律。――職務發明的適用范圍有兩種主要劃分方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在僱傭合同規定的正常工作中或受僱主委託完成的發明屬於職務發明。另一種是按資源使用劃分，除了雇員職責約定的正常工作或受僱主委託所完成的發明外，利用僱主的經驗、勞動和設施的發明也屬於職務發明。前一種劃分方法以契約規定的責任和任務為依據，界限比較明確。第二種劃分范圍比較寬，若掌握不好，可能限制雇員靈活創造的空間。――職務發明專利權歸屬有兩大類。一是採取「僱主優先」的原則，職務發明專利歸僱主所有，職務發明人具有分享知識產權報酬的權利。例如，法國的專利法規定，雇員依僱傭和委託合同獲得相應報酬。二是採取「發明人優先」的原則，職務發明專利的原始權力歸職務發明人，僱主享有專利實施權。如日本和德國採取這種原則。日本專利法規定，職務發明專利的原始權屬於發明人，僱主自動享有非獨占實施權；當雇員將職務發明專利權利轉讓給僱主時，發明人有權從僱主處獲得合理報酬。――平衡僱主和發明人的利益，突出職務發明人的地位和作用。無論是僱主優先還是發明人優先，許多國家和地區的專利法在專利申請資格上都突出了發明人的地位，明確規定專利申請人必須是發明人或其受讓人（含法人）。有了這條規定，僱主必須尊重職務發明人，發明人也對研究成果的創新性負有責任。如，美國實行職務發明僱主優先原則，但其專利法規定，專利申請人應是發明人，非發明人申請專利時，必須持有發明人的申請轉讓書。――規范國有機構和政府資助的職務發明人激勵機制。通常，各國的專利法規定職務發明人報酬的基本原則，但不規定具體報酬比例或額度，實際報酬由雇員與僱主之間的合同來決定。由於政府財政支出是公共資源，許多國家和地區通過一些專門法律或行政條例規定政府所屬機構和政府資助機構的職務發明人報酬比例。美國的《聯邦技術轉移法》明確規定了轉移聯邦技術收入中職務發明人提成的比例下限。我國主要問題：重僱主輕發明人與國際上相比，我國職務發明權屬政策的主要問題是重僱主輕發明人。――對職務發明人的地位和作用重視不夠。我國的職務發明採取顧主優先的原則，而且專利法規定，申請職務發明專利的權利歸僱主。其結果是，一方面，僱主直接控制了職務發明的專利申請權，忽視了雇員的權利和作用；另一方面，由於職務發明人沒有申請的權利，不必對成果的創新性負責。――職務發明人的激勵機制不到位。盡管專利法規定職務發明人享有專利收入的分配權力,國家科技部等部門「關於促進科技成果轉化的若干規定」也提出，要依法對職務科技成果完成人和為成果轉化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。但因缺乏具體的操作辦法，在實施中，企事業單位往往強調職務發明歸單位所有，缺乏對職務發明人應有的激勵機制。特別是國有企事業單位分配製度存在平均主義，大部分職務發明人難以獲得應有的報酬，員工的創新積極性不高。――職務發明的范圍太寬，限制了研究人員的靈活創造的空間。我國的專利法規定，職務發明指是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。包括在本職工作中做出的發明創造；履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；退職、退休或者調動工作後一年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。我國的職務發明定義接近德國，但德國的職務發明專利的原始權歸發明人，僱主擁有實施選擇權。在我國，不僅職務發明專利歸僱主所有，而且職務發明的范圍定義太寬，限制了科技人員的主動性和靈活性。――知識產權管理制度不健全。由於大部分科研機構和大學，以及國家科技計劃沒有建立規范的知識產權管理制度，在職務發明權屬處理上，一方面，由於強調機構利益，忽視發明人利益，抑制了科研人員轉化成果的積極性；另一方面，由於管理不善，存在著發明人通過各種途徑將職務發明轉為非職務發明的現象，有些公共資源被轉化為個人成果。 幾點建議：重視職務發明人作用建立科技人員可以自由發揮所長的激勵機制是職務發明權屬政策的重要目標。由於我國資本市場和技術市場不成熟，個人專利的後續研發和市場開拓比較困難，產業化程度低。因此，職務發明權屬應採取僱主優先的原則，但要重視職務發明人的作用，加大對發明人的保護力度和激勵。職務發明人的激勵機制並不是簡單的收入分配問題，應提高到增強國家創新能力的高度來認識，在法律和制度上給予必要的保障。一是明確職務發明人的申請專利權。在專利申請權上突出發明人的作用，增強僱主尊重職務發明人的意識，提高發明人創新的責任心。二是適當縮小職務發明涵蓋的范圍。以職務合同和委託合同為主確定職務發明的適用范圍，給雇員留有更多自由創造的空間。同時，為保證僱主的利益，可以允許僱主優先選擇實施雇員非職務發明專利。三是規范公共機構職務發明人的補償和獎勵制度，落實對發明人的激勵機制。制定專門的補充性法規，細化國有和政府資助的研究機構的職務發明人補償和收入分配辦法。國有企事業單位要破除平均主義大鍋飯的觀念，切實建立職務發明人的激勵機制。民營企業主要靠市場競爭機制來決定職務發明人的激勵。
④ 如何區分職務發明創造和非職務發明創造
我國抄《專利法》把發明創造分為職務襲發明創造和非職務發明創造兩類。職務發明創造的專利申請權屬於單位；非職務發明創造的專利申請權歸個人所有。
根據專利法及其實施細則的規定，下列情況下完成的發明創造都是職務發明創造：
（1）履行本單位交付的與本職工作無關的任務時所完成的發明創造；
（2）發明人在本職工作中完成的發明創造。
（3）退職、退休或者調動工作一年內作出的與其在原單位承擔的本職工作或者分 配的任務有關的發明創造。
4）主要利用本單位的物質條件（包括原材料、設備、零部件、資金或者不向外公開的技術資料等）完成的發明創造；
除上述情況以外作出的發明創造都是非職務發明創造。
⑤ 專利發明人有什麼好處
專利發明人與專利權人的概念
在談及專利權人與發明人享有的權利區別之前我們必須先了解發明人的概念。專利制度中所稱的發明人或者設計人，僅僅代表該人對於本專利做出了實質性貢獻的人。在完成發明創造過程中，只負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發明人或者設計人。
發明人只能是個人不能是單位
專利發明人只擁有名譽權並非財產權，只能變更不能轉讓；專利申請（http://news.k8008.com/html/9/1.shtml）人或專利權人可以是個人和單位，財產權可以轉讓；專利沒授權前的申請人叫專利申請人，授權後叫專利權人，有申請權的人（包括自然人和法人）才是專利權人，才擁有專利權。
如何區別專利權人與發明人享有的權利
職務發明人與非職務發明人的身份決定了專利權人與發明人享有的權利。
職務發明申請專利的權利歸單位，單位作為專利權人有權佔有、使用、處分其專利，而發明人(或設計人)不具備這些權利。
非職務發明人，申請專利的權利和專利權都屬於本人，只有本人佔有，使用和處分該專利的權利，也可以出售專利又可以轉讓專利技術（http://tec.k8008.com/）使用權或位元組實施專利獲得經濟利益。
也許有人會問到，若專利發明人離開公司，那他能帶走專利嗎？公司是不是應該支付相應的費用呢？
專利法明確：發明人享有署名權和獲得必要報酬的權利，但無權佔有，使用和處分專利，不能擅自轉讓專利獲取利益。因此，發明人有權利獲得獎金等物質鼓勵，而不得帶走專利，否則屬於侵權。
專利權人需要負擔哪些義務:
我們都知道，權利與義務是相鋪相成的，既然專利權人擁有權利，那也必須履行相應的義務。專利權人應在獲得專利權後，需按時繳納專利年費。每年應按時繳納專利年費，以確保專利權的有效性，逾期不繳納專利年費，專利權就會喪失，發明成果將不再受專利法的保護，任何人都可隨意使用。
⑥ 簡述職務發明創造的概念和條件 求答案
職務發明創造是指執行本單位的任務或者主要利用本單位的物質技術條件完成的發明創造。
條件是執行本單位的任務或者主要利用本單位的物質技術條件。
⑦ 如何認定哪些屬於職務發明創造
職務發明創造是指發明人或設計人執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。接下來我們就一起聊一聊如何認定哪些屬於職務發明創造。如何認定哪些屬於職務發明創造(一)執行本單位的任務所完成的發明創造屬於以下情形之一的，即屬於職務發明創造：1、發明人或者設計人在本職工作中做出的發明創造。本職工作即發明人或設計人的職務范圍，屬日常工作職責的范圍，既不是指單位的業務范圍，也不是指個人所學專業的范圍。從事日常工作所完成的發明創造，屬於職務發明創造。2、履行本單位交付的本職工作之外任務所完成的發明創造。這里的本單位包括：職工的認識隸屬單位和臨時工作單位(如借調人員從事工作的借調單位、專業人員的受聘單位等。)本職工作之外的任務是指工作人員根據本單位的安排承擔的短期或臨時的任務。單位如果安排特定人員參加本職工作以外的為特定目的而是定的研究開發任務時，應當簽訂協議，明確任務范圍，並保存好有關證據，以免發明創造完成後，雙方為該發明是否為職務發明創造而產生糾紛。3、退職、退休或調動工作後1年內作出的與其在原單位承擔的本職工作或者單位分配的任務有關的發明創造。應當注意，退職、退休、調動工作後作出的發明創造必須同時具備兩個條件，才能構成職務發明創造。1)該發明創造必須是發明人設計人從原單位退職、退休或調動工作後1年內作出的；2)該發明創造與發明人設計人在原單位承擔的本職工作或者分配的任務有聯系。(二)主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造在實踐中，很多發明創造的完成都是利用了本單位的物質技術條件，但根據專利法的規定，並非凡是利用了本單位的物質技術條件就屬於職務發明創造，而必須符合下列條件：1、發明創造的完成利用了本單位的物質技術條件。所謂物質技術條件，是指單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。2、發明創造的完成利用了本單位的物質技術條件。本單位是指發明人隸屬單位、借調單位、聘請單位，如果主體在發明創造完成的過程中所利用的物質技術條件，與本單位無關系，則不認為是職務發明創造。3、發明創造的完成主要是利用了本單位的的物質技術條件。這里強調的是本單位的物質技術條件在發明創造完成過程中的作用和比重。對這一點，專利法並沒有詳細規定。學術界認為：利用單位的物質技術條件是指在發明創造過程中，全部或者大部分利用了單位的資金、設備、零部件、原材料及不對外公開的技術資料。如果這種利用對發明創造而言是必不可少的、起決定性作用的條件，則發明創造應屬於職務發明創造。如果發明人或設計人僅少量利用本單位的物質技術條件，而且這種利用對發明創造的完成的關系不大或者沒有起到決定性的作用，則該發明創造不認為是職務發明創造。應當注意的是，只有同時符合上述三個條件，才能人為該發明創造的完成主要是利用本單位的物資條件，也才能認定為職務發明。其原因就在於，這種發明創造的完成同單位的物資幫助有密不可分的關系，沒有這種物質幫助，該發明創造是不可能完成的。判斷是否屬於職務發明創造，不取決於發明創造是在單位內還是在單位外作出的，也不取決於是在工作時間還是在本工作時間外的業余時間做出的，只要屬於執行單位的任務或者主要是利用了本單位的物質技術條件，即便發明創造是在家裡利用業余時間完成的也屬於是職務發明創造。因為腦力勞動與體力勞動不同，它可以不受特定場所和上下班時間的限制。
⑧ 各國職務發明制度比較
職務發明在技術創新中的作用越來越大。
技術創新有兩個基本要素，人的創造性和資金投入。其中，人的創造能力起決定性作用。隨著技術競爭加劇，研究開發深度增加，研究開發投入規模也越來越大，需要有組織的研究開發才能完成。因此，職務發明在技術創新中的作用越來越大。
在我國的專利申請和授權中，職務專利創新水平高於非職務發明，但職務專利的數量少。1985至2002年，國內專利申請和授權中，職務專利申請中發明專利佔22%，非職務專利申請中的發明專利僅佔14%，但職務專利申請只是專利申請總量的1/3，其餘都是個人的非職務發明。而同期，國外申請專利中，職務發明專利佔95%。這些現象反映了我們需要借鑒國際經驗，完善職務發明權屬政策，提高國家技術創新能力和水平。
國際經驗：突出職務發明人作用
總結一些國家和地區的相關法律，其職務發明權屬政策有以下規律。
――職務發明的適用范圍有兩種主要劃分方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在僱傭合同規定的正常工作中或受僱主委託完成的發明屬於職務發明。另一種是按資源使用劃分，除了雇員職責約定的正常工作或受僱主委託所完成的發明外，利用僱主的經驗、勞動和設施的發明也屬於職務發明。前一種劃分方法以契約規定的責任和任務為依據，界限比較明確。第二種劃分范圍比較寬，若掌握不好，可能限制雇員靈活創造的空間。
――職務發明專利權歸屬有兩大類。一是採取「僱主優先」的原則，職務發明專利歸僱主所有，職務發明人具有分享知識產權報酬的權利。例如，法國的專利法規定，雇員依僱傭和委託合同獲得相應報酬。二是採取「發明人優先」的原則，職務發明專利的原始權力歸職務發明人，僱主享有專利實施權。如日本和德國採取這種原則。日本專利法規定，職務發明專利的原始權屬於發明人，僱主自動享有非獨占實施權；當雇員將職務發明專利權利轉讓給僱主時，發明人有權從僱主處獲得合理報酬。
――平衡僱主和發明人的利益，突出職務發明人的地位和作用。無論是僱主優先還是發明人優先，許多國家和地區的專利法在專利申請資格上都突出了發明人的地位，明確規定專利申請人必須是發明人或其受讓人（含法人）。有了這條規定，僱主必須尊重職務發明人，發明人也對研究成果的創新性負有責任。如，美國實行職務發明僱主優先原則，但其專利法規定，專利申請人應是發明人，非發明人申請專利時，必須持有發明人的申請轉讓書。
――規范國有機構和政府資助的職務發明人激勵機制。通常，各國的專利法規定職務發明人報酬的基本原則，但不規定具體報酬比例或額度，實際報酬由雇員與僱主之間的合同來決定。由於政府財政支出是公共資源，許多國家和地區通過一些專門法律或行政條例規定政府所屬機構和政府資助機構的職務發明人報酬比例。美國的《聯邦技術轉移法》明確規定了轉移聯邦技術收入中職務發明人提成的比例下限。
我國主要問題：重僱主輕發明人
與國際上相比，我國職務發明權屬政策的主要問題是重僱主輕發明人。
――對職務發明人的地位和作用重視不夠。我國的職務發明採取顧主優先的原則，而且專利法規定，申請職務發明專利的權利歸僱主。其結果是，一方面，僱主直接控制了職務發明的專利申請權，忽視了雇員的權利和作用；另一方面，由於職務發明人沒有申請的權利，不必對成果的創新性負責。
――職務發明人的激勵機制不到位。盡管專利法規定職務發明人享有專利收入的分配權力,國家科技部等部門「關於促進科技成果轉化的若干規定」也提出，要依法對職務科技成果完成人和為成果轉化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。但因缺乏具體的操作辦法，在實施中，企事業單位往往強調職務發明歸單位所有，缺乏對職務發明人應有的激勵機制。特別是國有企事業單位分配製度存在平均主義，大部分職務發明人難以獲得應有的報酬，員工的創新積極性不高。
――職務發明的范圍太寬，限制了研究人員的靈活創造的空間。我國的專利法規定，職務發明指是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。包括在本職工作中做出的發明創造；履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；退職、退休或者調動工作後一年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。我國的職務發明定義接近德國，但德國的職務發明專利的原始權歸發明人，僱主擁有實施選擇權。在我國，不僅職務發明專利歸僱主所有，而且職務發明的范圍定義太寬，限制了科技人員的主動性和靈活性。
――知識產權管理制度不健全。由於大部分科研機構和大學，以及國家科技計劃沒有建立規范的知識產權管理制度，在職務發明權屬處理上，一方面，由於強調機構利益，忽視發明人利益，抑制了科研人員轉化成果的積極性；另一方面，由於管理不善，存在著發明人通過各種途徑將職務發明轉為非職務發明的現象，有些公共資源被轉化為個人成果。 幾點建議：重視職務發明人作用
建立科技人員可以自由發揮所長的激勵機制是職務發明權屬政策的重要目標。由於我國資本市場和技術市場不成熟，個人專利的後續研發和市場開拓比較困難，產業化程度低。因此，職務發明權屬應採取僱主優先的原則，但要重視職務發明人的作用，加大對發明人的保護力度和激勵。職務發明人的激勵機制並不是簡單的收入分配問題，應提高到增強國家創新能力的高度來認識，在法律和制度上給予必要的保障。
一是明確職務發明人的申請專利權。在專利申請權上突出發明人的作用，增強僱主尊重職務發明人的意識，提高發明人創新的責任心。
二是適當縮小職務發明涵蓋的范圍。以職務合同和委託合同為主確定職務發明的適用范圍，給雇員留有更多自由創造的空間。同時，為保證僱主的利益，可以允許僱主優先選擇實施雇員非職務發明專利。
三是規范公共機構職務發明人的補償和獎勵制度，落實對發明人的激勵機制。制定專門的補充性法規，細化國有和政府資助的研究機構的職務發明人補償和收入分配辦法。國有企事業單位要破除平均主義大鍋飯的觀念，切實建立職務發明人的激勵機制。民營企業主要靠市場競爭機制來決定職務發明人的激勵。
⑨ 如何認定職務發明
職務發明在技術創新中的作用越來越大。
技術創新有兩個基本要素，人的創造性和資金投入。其中，人的創造能力起決定性作用。隨著技術競爭加劇，研究開發深度增加，研究開發投入規模也越來越大，需要有組織的研究開發才能完成。因此，職務發明在技術創新中的作用越來越大。
在我國的專利申請和授權中，職務專利創新水平高於非職務發明，但職務專利的數量少。1985至2002年，國內專利申請和授權中，職務專利申請中發明專利佔22%，非職務專利申請中的發明專利僅佔14%，但職務專利申請只是專利申請總量的1/3，其餘都是個人的非職務發明。而同期，國外申請專利中，職務發明專利佔95%。這些現象反映了我們需要借鑒國際經驗，完善職務發明權屬政策，提高國家技術創新能力和水平。
國際經驗：突出職務發明人作用
總結一些國家和地區的相關法律，其職務發明權屬政策有以下規律。
――職務發明的適用范圍有兩種主要劃分方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在僱傭合同規定的正常工作中或受僱主委託完成的發明屬於職務發明。另一種是按資源使用劃分，除了雇員職責約定的正常工作或受僱主委託所完成的發明外，利用僱主的經驗、勞動和設施的發明也屬於職務發明。前一種劃分方法以契約規定的責任和任務為依據，界限比較明確。第二種劃分范圍比較寬，若掌握不好，可能限制雇員靈活創造的空間。
――職務發明專利權歸屬有兩大類。一是採取「僱主優先」的原則，職務發明專利歸僱主所有，職務發明人具有分享知識產權報酬的權利。例如，法國的專利法規定，雇員依僱傭和委託合同獲得相應報酬。二是採取「發明人優先」的原則，職務發明專利的原始權力歸職務發明人，僱主享有專利實施權。如日本和德國採取這種原則。日本專利法規定，職務發明專利的原始權屬於發明人，僱主自動享有非獨占實施權；當雇員將職務發明專利權利轉讓給僱主時，發明人有權從僱主處獲得合理報酬。
――平衡僱主和發明人的利益，突出職務發明人的地位和作用。無論是僱主優先還是發明人優先，許多國家和地區的專利法在專利申請資格上都突出了發明人的地位，明確規定專利申請人必須是發明人或其受讓人（含法人）。有了這條規定，僱主必須尊重職務發明人，發明人也對研究成果的創新性負有責任。如，美國實行職務發明僱主優先原則，但其專利法規定，專利申請人應是發明人，非發明人申請專利時，必須持有發明人的申請轉讓書。
――規范國有機構和政府資助的職務發明人激勵機制。通常，各國的專利法規定職務發明人報酬的基本原則，但不規定具體報酬比例或額度，實際報酬由雇員與僱主之間的合同來決定。由於政府財政支出是公共資源，許多國家和地區通過一些專門法律或行政條例規定政府所屬機構和政府資助機構的職務發明人報酬比例。美國的《聯邦技術轉移法》明確規定了轉移聯邦技術收入中職務發明人提成的比例下限。
我國主要問題：重僱主輕發明人
與國際上相比，我國職務發明權屬政策的主要問題是重僱主輕發明人。
――對職務發明人的地位和作用重視不夠。我國的職務發明採取顧主優先的原則，而且專利法規定，申請職務發明專利的權利歸僱主。其結果是，一方面，僱主直接控制了職務發明的專利申請權，忽視了雇員的權利和作用；另一方面，由於職務發明人沒有申請的權利，不必對成果的創新性負責。
――職務發明人的激勵機制不到位。盡管專利法規定職務發明人享有專利收入的分配權力,國家科技部等部門「關於促進科技成果轉化的若干規定」也提出，要依法對職務科技成果完成人和為成果轉化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。但因缺乏具體的操作辦法，在實施中，企事業單位往往強調職務發明歸單位所有，缺乏對職務發明人應有的激勵機制。特別是國有企事業單位分配製度存在平均主義，大部分職務發明人難以獲得應有的報酬，員工的創新積極性不高。
――職務發明的范圍太寬，限制了研究人員的靈活創造的空間。我國的專利法規定，職務發明指是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。包括在本職工作中做出的發明創造；履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；退職、退休或者調動工作後一年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。我國的職務發明定義接近德國，但德國的職務發明專利的原始權歸發明人，僱主擁有實施選擇權。在我國，不僅職務發明專利歸僱主所有，而且職務發明的范圍定義太寬，限制了科技人員的主動性和靈活性。
――知識產權管理制度不健全。由於大部分科研機構和大學，以及國家科技計劃沒有建立規范的知識產權管理制度，在職務發明權屬處理上，一方面，由於強調機構利益，忽視發明人利益，抑制了科研人員轉化成果的積極性；另一方面，由於管理不善，存在著發明人通過各種途徑將職務發明轉為非職務發明的現象，有些公共資源被轉化為個人成果。 幾點建議：重視職務發明人作用
建立科技人員可以自由發揮所長的激勵機制是職務發明權屬政策的重要目標。由於我國資本市場和技術市場不成熟，個人專利的後續研發和市場開拓比較困難，產業化程度低。因此，職務發明權屬應採取僱主優先的原則，但要重視職務發明人的作用，加大對發明人的保護力度和激勵。職務發明人的激勵機制並不是簡單的收入分配問題，應提高到增強國家創新能力的高度來認識，在法律和制度上給予必要的保障。
一是明確職務發明人的申請專利權。在專利申請權上突出發明人的作用，增強僱主尊重職務發明人的意識，提高發明人創新的責任心。
二是適當縮小職務發明涵蓋的范圍。以職務合同和委託合同為主確定職務發明的適用范圍，給雇員留有更多自由創造的空間。同時，為保證僱主的利益，可以允許僱主優先選擇實施雇員非職務發明專利。
三是規范公共機構職務發明人的補償和獎勵制度，落實對發明人的激勵機制。制定專門的補充性法規，細化國有和政府資助的研究機構的職務發明人補償和收入分配辦法。國有企事業單位要破除平均主義大鍋飯的觀念，切實建立職務發明人的激勵機制。民營企業主要靠市場競爭機制來決定職務發明人的激勵。