Ⅰ 只有勞動才能創造財富是馬克思
A 解析: B、C、D是題中的名言無關。
Ⅱ 勞動能創造財富這是一條真理嗯給下面句子換個說法不改變句意
真理就是 不勞動的話連花都養不活
只會一個
Ⅲ 勞動是創造一切財富的源泉錯在哪
勞動是價值的唯一源泉，但卻不是社會財富(使用價值)的唯一源泉。
這是因為內，勞動並不是創造容社會財富的唯一要素。創造社會財富的不但有勞動這一要素，而且土地、設備、原材料等非勞動生產要素也對社會財富創造做貢獻。因此，勞動和各種非勞動生產要素共同構成社會財富使用價值)的源泉。馬克思指出："勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉"。
Ⅳ 勞動一定能創造財富嗎
有時也會無效勞動。一般是勞動創造財富，但考慮不周，受付面影響勞動了不會創造出財富。
Ⅳ 勞動創造財富
不好意思，我晚上上英語輔導班，現在才回來，你提問的時候，內我已經上課去了容。
生產財富的勞動不一定創造價值，要知道價值是商品的特性，只有商品才有價值，而商品是用來交換的勞動產品。
而什麼是財富？有使用價值的勞動產品就是財富，但是有使用價值不見得是商品，關鍵在於是不是用於交換。
財富和社會財富是兩個概念，社會財富指的是社會勞動產品，而社會勞動產品所指的是商品。
比如：我跑到深山裡找到一塊玉石，把它雕琢為玉觀音，它是我的勞動產品，同時我把它作為房間的裝飾品，那它對我就有使用價值，他就是我創造的財富；但是我不買它，不把它拿來交換，那這玉觀音就不是商品，就沒有價值。
OK？
Ⅵ 為什麼說勞動創造財富呢
勞動創造了人本身，勞動使人與動物真正區別開來；正是勞動的對象化和對象性存在，促內進了社會的進步，也導容致了人對對象性存在的依賴。因此，勞動人權的提出，對於人類社會擺脫對象性存在的束縛，讓人們充分享有社會發展的成果，具有重要的理論意義和實踐價值。勞動創造了人的存在方式，也創造了人的生活方式；勞動改變了人的存在方式，也改變了人的生活方式。勞動較之資本更根本，更具有永恆性。勞動是人的本質屬性，而資本則具有歷史暫時性。
Ⅶ 勞動不創造財富，只有需求和交易，才創造財富
勞動創造財富，但必須通過交易才體現出來。
Ⅷ 勞動為什麼不能創造財富
勞動創造財富是肯定的。社會上的所有財富都是勞動所創造的。但創造的財富不一定會全部歸勞動者所有。其中的相當一部分的剩餘價值都到了別人手中了。
Ⅸ 勞動為什麼能創造財富財富的客觀體是什麼
生產財富的勞動不一定創造價值，要知道價值是商品的特性，只有商品才版有價值，而商品是用來權交換的勞動產品。
而什麼是財富？有使用價值的勞動產品就是財富，但是有使用價值不見得是商品，關鍵在於是不是用於交換。
財富和社會財富是兩個概念，社會財富指的是社會勞動產品，而社會勞動產品所指的是商品。
比如：我跑到深山裡找到一塊玉石，把它雕琢為玉觀音，它是我的勞動產品，同時我把它作為房間的裝飾品，那它對我就有使用價值，他就是我創造的財富；但是我不買它，不把它拿來交換，那這玉觀音就不是商品，就沒有價值。。。
Ⅹ 是不是只有勞動才能創造財富拜託各位大神
勞動創造財富還是剝削創造財富？這是兩種根本對立的世界觀。就社會整體而言，真正的財富歸根結底是靠勞動創造出來的。商品經濟的商品從何而來？勞動創造而來。不勞動創造，哪有源源不斷的商品？拿什麼去持續交換？如果人人都只願從事交換而不願從事勞動創造，所謂商品經濟就成了無源之水，無本之木，最終只有枯竭。一個人靠交換佔了別人的便宜，這個人發了財，其它人吃了虧，整個社會的財富增加了嗎？沒有。只是簡單地從一個人手裡轉移到了另一個人手裡。如果一個社會人人都整天琢磨如何靠交換佔便宜，這個社會的整體財富能增加嗎？如果創造社會財富的人永遠吃虧，那麼這個社會能維持多久？在普通老百姓眼裡，出賣典當祖宗遺產或賣苦力打短工是穩妥可靠、深謀遠慮的謀生之道嗎？個人如此，整個國家亦是如此。環顧世界，凡是真正的經濟發達國家無一沒有發達健全的創新製造能力，在此基礎上的商業交換才有生命力。沒有創新能力，靠賣資源賣苦力能撐多久？歸根到底，「勞動創造，人間正道」。