⑴ 怎樣理解生產要素的作用和勞動創造價值的關系
勞動與其他生產要素在價值創造過程中的關系
任何生產過程都需要有人的要素和物的要素，缺一不可。生產的結果從實物形態看，是人類創造的物質財富。作為物質財富，當然離不開物的要素。所以，財富是由人的勞動和其他生產要素共同創造的。"勞動是財富之父，土地是財富之母"（配第語），就是對這一關系的形象表述。在商品經濟的條件下，生產的結果從價值形成看，是人類勞動創造的價值，它包含生產資料轉移的價值和勞動創造的新價值。生產資料轉移的價值和新創造的價值都只有通過人的勞動才能實現。因此，價值的創造反映的只是與他人的勞動的關系，而與物的要素沒有關系。這是從生產的結果來看的勞動與其他生產要素的關系，即人的勞動和其他生產要素是財富的共同源泉，價值則惟一地是由人的勞動創造的。
在把握這一關系時，應該指出的是，說勞動是價值創造的惟一源泉，並不等於說價值的創造不需要其他生產要素，也就是說，其他生產要素雖然不創造價值，但價值的創造又不能離開其他生產要素，它們是價值創造的必要條件。這是因為，價值是在生產過程中創造的，離開了生產，價值的創造就無從談起。僅有勞動是無法進行生產的，勞動只有和其他生產要素相結合才能進行現實的生產，從而才能創造價值。而且其他生產要素的狀況又會直接影響到人的勞動效率，進而影響到價值的創造。例如，當採用了先進的科學技術和生產設備時，就能夠提高人的勞動效率，使人的勞動在同樣的時間內能夠創造出更多的商品。但是，這只是影響作用，即其他生產要素影響的是人的勞動效率，而直接與價值創造相聯系的仍然是人的勞動，勞動仍然是價值創造的惟一源泉。
總之，人的勞動是價值創造的惟一源泉，其他生產要素不創造價值，但它們是價值創造的必要條件，並且對價值的創造有著直接的影響。所以，價值的實體是人類的勞動，其中不包含任何物的要素。盡管在今天各種生產要素對價值的創造發揮著越來越大的作用，但人的勞動與其他生產要素在價值創造過程中的這一關系是不會改變的。科學技術的功能在於提高勞動生產率，而不在於創造價值。在人類生產活動中，科學技術作為一個生產要素始終存在於生產過程中，不僅存在於過去，而且存在於現在，還將存在於未來的生產過程中。人們運用科學技術的直接結果是提高了生產效率。在科技發展的不同階段，它對提高生產效率的功能大小無疑是有差別的，但不能說不同發展水平的科學技術具有不同的功能。如果認為先進的科學技術具有創造價值的功能，而較落後的科學技術則不具有這一功能，那就會導致邏輯上的混亂，從而得出先進的科學技術能夠創造價值，不先進的科學技術不能夠創造價值的錯誤結論。這種邏輯上的混亂可以說一戳即破。早期資本主義也有科學技術，盡管比現在顯得落後。能說那時的科學技術不創造價值，現在的科學技術就創造價值了嗎！說科學技術本身不創造價值，並不否認科學技術對價值創造的影響。科學技術在生產過程中的運用不僅是創造出更多的使用價值的前提，而且也是創造出更多的價值的必要條件。科學技術在生產過程中的運用之所以能夠生產出更多的商品，是因為科學技術的運用直接提高了勞動者的勞動生產率，使人類的勞動不斷地起著自乘的作用。勞動生產率的提高，勞動者在相同的時間里可以創造出更多的商品，即勞動生產率較高的勞動起著自乘的作用，它可以等於多倍的勞動生產率較低的勞動。科學技術對提高勞動生產率具有的決定性作用，正是通過把科學技術這一要素融進其他生產要素來實現的，即勞動者、勞動工具、勞動對象與科學技術相結合，就會帶來較高的勞動生產率，使勞動者的勞動能夠得到自乘，從而創造出更多的商品。所以，直接創造更多的商品的是人類高效率的活勞動，而不是科學技術本身。
⑵ 論文生產要素在價值創造中的作用
有的有作用,有的沒作用,
這要看你是什麼階級和什麼政治方向了.
⑶ 生產要素與勞動創造價值的關系是什麼
答案：「通過勞動力商品交易市場的僱傭勞動關系」
是不是很拗口啊，呵呵！
這個出內題的人真鬼，出縫隙這么狹容窄的問題。（是考試題目么）
要是我就這么答：互相轉換的「運動關系」，也給出題者留個白，即不能肯定我的答案，又不可以否定我的答案。
開玩笑的，還是選上面的文本答案吧。
⑷ 什麼是多種生產要素創造價值的多元論
生產要素所有權是生產要素參與分配的前提和依據。生產要素所有權的統一或分散對按內生產要素分配有重容要影響。分散的要素所有權是生產要素參與分配的充分條件。按生產要素分配與按勞分配的區別在於非勞動要素所有權的分散與否。按生產要素分配是指，在具有分散的要素所有權的前提下，包括勞動在內的各種生產要素都參與分配，按勞分配的基本含義是勞動成為分配的唯一依據和尺度，非勞動生產要素具有統一的所有權。
⑸ 生產要素是創造價值的源泉嗎
「生產要素是創造價值的源泉」這一說法是片面的。
馬克思政治經濟學認為版，勞動是創造價值的源泉權，而且是剩餘勞動，剩餘勞動才是創造價值的唯一源泉。
需要指出的是，財富不同於價值。財富是指商品的使用價值，勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。
⑹ 生產要素價值論是否能取代勞動價值論
相對價格理論也能說成是價值理論？價值理論，是說價值是什麼的理論，而不是某種要素與所謂一個價值概念相對關系的理論。
勞動價值論：「價值是凝結在商品中的無差別人類勞動。」（馬克思語）也就是說真正的勞動價值論，並非被普通人歪曲的「勞動創造所謂價值」的理論，而是說價值這種貨幣（商品）所計量的原子，是一種人類勞動。如果價值（交換價值）是一人類勞動，那麼對支配它的人來說意味著的是支配人行為（勞動）的權力，對於被支配的人來說意味著被控制被奴役。正如陽光、空氣有用，但沒有價值，不含義任何價值原子，不含義任何人對人行為（勞動）的支配關系，顯然勞動價值論的「價值」定義與普通人植根於社會關系形成的語言中俗約的價值定義「有用性」嚴重沖突。勞動價值論直指市經濟場金錢游戲，價值（交換價值）即貨幣所計量的原子。
勞動價值論者認為，物質的「有用性」（使用價值）是物質在那種形態下的客觀存在，自然力（人類勞動只是自然力的一部份）只能引導改變其屬性轉化，根本不存在真正意義上的創造。因此勞動是價值的唯一源泉，但勞動確不是財富（使用價值）的唯一源泉。
也就是說勞動價值論就是沖著市場經濟（資本主義）的金錢游戲去的，毫不留情的揭示了金錢游戲的本質，它實際上就是一種貨幣理論。
所謂按要素參加分配，說白就是占人生產資料的所屬權，按這種所屬權來支配他人的勞動。而物質的屬性是物質在那客形態下的客觀存在，所屬權是人與人的社會關系，顯然這樣的按生產要素參與支配勞動，是社會性的剝削關系。
相對價格理論（即某些人所說的要素價值論）：
某種要素與物質的有用屬性（即政治經濟學所說的「使用價值）轉化相對關系的理論。如：大自然中有很多不需要藉助人的勞動（並且人的勞動也是自然力的一部份），為什麼不包含錢的原子，正如陽光、空氣有用，但為什麼沒有價值（當然與俗約定義相沖突，這里指貨幣所計量的原子），不包括錢的原子？？
並且如果價值（交換價值）是某種要素與物質有用性轉化的相對關系，那麼現實中為什麼資本會存在壓縮產量、產量？？？顯然價值不是生產率，而是人支配人行為（勞動）的社會關系。正如「有效需求」的真實含義是「可供交換的僱傭勞動時間」，消費實際上是勞動時間與勞動時間的交換過程。
而物質的屬性是物質在那種形態下客觀存在，實際上是不可創造的，人的勞動轉化物質的屬性，只不過是引導自然力轉化其屬性。因此勞動是價值論的唯一源泉，但勞動確不是物質財富（物質的有用屬性）的源泉。
而對物質的擁有權，是人與人的社會關系，難道為因為擁有，那麼牛頓定律、萬有定律因此才成立或者說不成立？？？？？
要理解真正的勞動價值理論，必須根除「創造主義」思維，一腳把人類語言習慣踢開，只要克服了植根於社會關系形成的語言習慣才能理解勞動價值論。當然某些人要歪曲勞動價值論，自然張口「創造」，閉口「創造」。
（《資本論》引用彼得。羅維里的《政治經濟學研究》說明不存在真正意義上的創造，「上衣、麻布等等使用價值，簡言之，種種商品體，是自然物質和勞動這兩種要素的結合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質基質。人在生產中只能象自然本身那樣發揮作用，就是說，只能改變物質的形態。【「宇宙的一切現象，不論是由人手創造的，還是由物理學的一般規律引起的，都不是真正的新創造，而只是物質的形態變化。結合和分離是人的智慧在分析再生產的觀念時一再發現的唯一要素；價值<指使用價值，盡管維里在這里同重農學派論戰時自己也不清楚說的是哪一種價值>和財富的再生產，如土地、空氣和水在田地上變成穀物，或者昆蟲的分泌物經過人的手變成絲綢，或者一些金屬片被裝配成鍾表，也是這樣。」(彼得羅·維里《政治經濟學研究》1771年初版，載於庫斯托第編《義大利政治經濟學名家文集》現代部分，第15卷第21、22頁)】不僅如此，他在這種改變形態的勞動中還要
56
經常依靠自然力的幫助。因此，勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。正象威廉·配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母。」）
⑺ 要素價值論是誰提出的
要素價值論這個要素價值論是一個非常有名的一個名人提出來的。
⑻ 生產要素都能創造價值嗎
BC。這兩個選項分別是所有制和市場經濟，如果還有個公有制的多種實現方式那這個也選，這三個是我國分配製度的依據。而剩下兩個不選，並非每個生產要素都有價值，比如土地就沒有。它們也不創造價值，創造價值的只有勞動，勞動是其源泉。
⑼ 生產要素能否創造價值
不能，勞動是創造價值的唯一源泉