『壹』 如何申請美國實用新型專利,
所需材料：
1、
一份；
2、
請求書一份；
3、申請
的應提供請求書、說明書及其摘回要和
等文件。
（答1）、請求書應當寫明實用新型名稱，發明人或設設計人的姓名，申請人姓名或名稱、地址及其他事項；
（2）、說明書應對實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為准，必要的時候，應當有附圖，摘要應當簡要說明實用新型的技術要點；
（3）、
應當以說明書為依據，說明要求
的范圍。
所需時間：8-12個月左右。
費用：個人名申請：2000元；公司名義申請：2500元。
『貳』 什麼是職務發明創造，其專利申請權屬於誰，發明人享有哪些權利/
職務發明是發明人為完成公司所交給的任務所作的或者利用公司的物資技術條件所完成的發明創造。其專利申請權屬於公司。發明人享有署名權以及獲得公司獎勵的權利。職務發明在技術創新中的作用越來越大。技術創新有兩個基本要素，人的創造性和資金投入。其中，人的創造能力起決定性作用。隨著技術競爭加劇，研究開發深度增加，研究開發投入規模也越來越大，需要有組織的研究開發才能完成。因此，職務發明在技術創新中的作用越來越大。在我國的專利申請和授權中，職務專利創新水平高於非職務發明，但職務專利的數量少。1985至2002年，國內專利申請和授權中，職務專利申請中發明專利佔22%，非職務專利申請中的發明專利僅佔14%，但職務專利申請只是專利申請總量的1/3，其餘都是個人的非職務發明。而同期，國外申請專利中，職務發明專利佔95%。這些現象反映了我們需要借鑒國際經驗，完善職務發明權屬政策，提高國家技術創新能力和水平。國際經驗：突出職務發明人作用總結一些國家和地區的相關法律，其職務發明權屬政策有以下規律。――職務發明的適用范圍有兩種主要劃分方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在僱傭合同規定的正常工作中或受僱主委託完成的發明屬於職務發明。另一種是按資源使用劃分，除了雇員職責約定的正常工作或受僱主委託所完成的發明外，利用僱主的經驗、勞動和設施的發明也屬於職務發明。前一種劃分方法以契約規定的責任和任務為依據，界限比較明確。第二種劃分范圍比較寬，若掌握不好，可能限制雇員靈活創造的空間。――職務發明專利權歸屬有兩大類。一是採取「僱主優先」的原則，職務發明專利歸僱主所有，職務發明人具有分享知識產權報酬的權利。例如，法國的專利法規定，雇員依僱傭和委託合同獲得相應報酬。二是採取「發明人優先」的原則，職務發明專利的原始權力歸職務發明人，僱主享有專利實施權。如日本和德國採取這種原則。日本專利法規定，職務發明專利的原始權屬於發明人，僱主自動享有非獨占實施權；當雇員將職務發明專利權利轉讓給僱主時，發明人有權從僱主處獲得合理報酬。――平衡僱主和發明人的利益，突出職務發明人的地位和作用。無論是僱主優先還是發明人優先，許多國家和地區的專利法在專利申請資格上都突出了發明人的地位，明確規定專利申請人必須是發明人或其受讓人（含法人）。有了這條規定，僱主必須尊重職務發明人，發明人也對研究成果的創新性負有責任。如，美國實行職務發明僱主優先原則，但其專利法規定，專利申請人應是發明人，非發明人申請專利時，必須持有發明人的申請轉讓書。――規范國有機構和政府資助的職務發明人激勵機制。通常，各國的專利法規定職務發明人報酬的基本原則，但不規定具體報酬比例或額度，實際報酬由雇員與僱主之間的合同來決定。由於政府財政支出是公共資源，許多國家和地區通過一些專門法律或行政條例規定政府所屬機構和政府資助機構的職務發明人報酬比例。美國的《聯邦技術轉移法》明確規定了轉移聯邦技術收入中職務發明人提成的比例下限。我國主要問題：重僱主輕發明人與國際上相比，我國職務發明權屬政策的主要問題是重僱主輕發明人。――對職務發明人的地位和作用重視不夠。我國的職務發明採取顧主優先的原則，而且專利法規定，申請職務發明專利的權利歸僱主。其結果是，一方面，僱主直接控制了職務發明的專利申請權，忽視了雇員的權利和作用；另一方面，由於職務發明人沒有申請的權利，不必對成果的創新性負責。――職務發明人的激勵機制不到位。盡管專利法規定職務發明人享有專利收入的分配權力,國家科技部等部門「關於促進科技成果轉化的若干規定」也提出，要依法對職務科技成果完成人和為成果轉化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。但因缺乏具體的操作辦法，在實施中，企事業單位往往強調職務發明歸單位所有，缺乏對職務發明人應有的激勵機制。特別是國有企事業單位分配製度存在平均主義，大部分職務發明人難以獲得應有的報酬，員工的創新積極性不高。――職務發明的范圍太寬，限制了研究人員的靈活創造的空間。我國的專利法規定，職務發明指是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。包括在本職工作中做出的發明創造；履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；退職、退休或者調動工作後一年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。我國的職務發明定義接近德國，但德國的職務發明專利的原始權歸發明人，僱主擁有實施選擇權。在我國，不僅職務發明專利歸僱主所有，而且職務發明的范圍定義太寬，限制了科技人員的主動性和靈活性。――知識產權管理制度不健全。由於大部分科研機構和大學，以及國家科技計劃沒有建立規范的知識產權管理制度，在職務發明權屬處理上，一方面，由於強調機構利益，忽視發明人利益，抑制了科研人員轉化成果的積極性；另一方面，由於管理不善，存在著發明人通過各種途徑將職務發明轉為非職務發明的現象，有些公共資源被轉化為個人成果。 幾點建議：重視職務發明人作用建立科技人員可以自由發揮所長的激勵機制是職務發明權屬政策的重要目標。由於我國資本市場和技術市場不成熟，個人專利的後續研發和市場開拓比較困難，產業化程度低。因此，職務發明權屬應採取僱主優先的原則，但要重視職務發明人的作用，加大對發明人的保護力度和激勵。職務發明人的激勵機制並不是簡單的收入分配問題，應提高到增強國家創新能力的高度來認識，在法律和制度上給予必要的保障。一是明確職務發明人的申請專利權。在專利申請權上突出發明人的作用，增強僱主尊重職務發明人的意識，提高發明人創新的責任心。二是適當縮小職務發明涵蓋的范圍。以職務合同和委託合同為主確定職務發明的適用范圍，給雇員留有更多自由創造的空間。同時，為保證僱主的利益，可以允許僱主優先選擇實施雇員非職務發明專利。三是規范公共機構職務發明人的補償和獎勵制度，落實對發明人的激勵機制。制定專門的補充性法規，細化國有和政府資助的研究機構的職務發明人補償和收入分配辦法。國有企事業單位要破除平均主義大鍋飯的觀念，切實建立職務發明人的激勵機制。民營企業主要靠市場競爭機制來決定職務發明人的激勵。
『叄』 申請中國專利與美國專利的流程有何區別
1、專利申請人的資格不同。在中國，職務發明創造的申請權歸屬單位而不是發明人，單位是法定的申請人。但根據美國《專利法》35USC102(f)款的劃定，即使是雇員完成的職務發明，單位也沒有權利提出申請，必需以雇員名義提出專利申請後再將專利申請權轉讓給單位。
2、給予的新奇性寬限期不同。一般來說，在專利申請前公然發明創造會導致專利申請喪失新奇性而不能被授權。固然中國《專利法》第24條給予了6個月的新奇性寬限期，但公然行為只限於在中國政府主辦或承認的國際博覽會上展出、在劃定的學術會議和技術會議上發表以及他人未經申請人同意而泄露的內容;相對於中國嚴苛的寬限期，35USC102條(b)款給予申請人極為寬松的寬限期，不僅寬限期長達1年之久，而且幾乎對公然形式沒有任何限制前提。美國這種做法的意義在於，發明人可以通過觀察市場對該項發明創造的反應來決定是否有必要提出專利申請，以節約社會資源。
3、專利申請被駁回後救濟程序不同。與中國專利審查程序中對駁回決定只能通過啟動復審程序來處理不同，針對美國專利局的駁回,申請人有多種救濟程序可以選擇，例如，提出繼承審查哀求、提出繼承申請或部門繼承申請、直接上訴到申訴委員會。
4、獲得在先權利的原則不同。統一個發明創造只能授予一項專利權。當泛起一個以上的申請人就統一個發明創造分別提出專利申請時，世界上有兩種處理原則：一個是先申請原則，一個是先發明原則。中國採用的是先申請原則，而美國目前採用的是先發明原則。
專利申請請關注Dr發明家哦
『肆』 在美國申請專利了，職務專利發明人有像中國一樣規定2%的實用利潤嗎
下面是法律條文，但是中國目前不好處理類似問題。
法律條文：
支付給發明人或者設計人的報酬，根據專利客體不同分為兩檔：發明或者實用新型專利應提取不低於2%，外觀設計專利應提取不低於0.2%。這里的2%和 0.2%，應當指實施每一項具體的發明、實用新型或者外觀設計專利之後發明人或者設計人應當得到的報酬標准。具體講就是：
（1） 一個產品是由一個專利組成，製造銷售產品就是實施專利，實施專利也就是製造產品，假如單位實施這個專利後獲得了稅後利潤100元，則應按2%（發明或實用 新型）和0.2%（外觀設計）作為報酬支付給發明人或者設計人，應支付2元（發明或實用新型）或者0.2元（外觀設計）。而不論其中發明人或者設計人的多 與少。
（2） 一個產品是由已有技術改進而成，其中包含了一項專利技術，也包含有已有技術。單位實施這個新產品後，得到的稅後利潤是100元，這時則應區分其中專利技術 帶來的利潤是多少，假如可以計算出專利技術帶來的利潤是50元，則應當從這50元中提取2%（1元）或0.2%（0.1元），作為報酬支付給發明人或者設 計人。
（3） 一個產品由多個專利組成，對完成每項專利的發明人或者設計人的獎勵也是一樣，應當看每一項具體的專利在實施中所作出的貢獻大小。假如一個產品中有10項專 利，實施產品後單位得到的稅後利潤是100元，平均每項專利帶來的稅後利潤是10元，對發明人支付報酬時，則應在每項專利帶來的10元利潤中分別計算，假 如其中有5項發明或實用新型專利，另5項為外觀設計專利，則發明或實用新型的發明人或應支付的報酬是10元的2%，即每項專利的發明人可得0.2元；對每 項外觀設計設計人應支付報酬是10元的0.2%，即每項外觀設計的設計人應得0.02元。這樣計算下來，單位在得到的總利潤中實際上支付給發明人或者設計 人的報酬總和仍不會超過總利潤的2%和0.2%。
（4） 一個產品中含有多項專利，而這些專利的發明人或者設計人均為一個人。比如，一個產品中有三項發明或實用新型專利，還有一項外觀設計專利。當這一產品由本單 位實施後，單位應向該發明人（設計人）支付的報酬仍應當以該產品實施後，根據其中每一項專利在該產品稅後利潤中所佔的比例，計算應向發明人（設計人）支付 的報酬。假如產品的售後利潤總計為100元人民幣，其中外觀設計佔10元，每項發明或者實用新型專利佔20元，則對外觀設計專利設計人的報酬為10元的 0.2％，即0.2元，三項發明或者實用新型專利取得的稅後利潤共佔60元，則應支付給發明人的報酬為60元的2％，即1.2元，兩項加在一起，單位應向 發明人（設計人）支付的報酬為1.4元，佔四項專利稅後利潤的2％，占整個產品稅後利潤的1.4％。
（5） 不論一項產品中有幾項專利，無論每項專利中有多少發明人或者設計人，單位應當向發明人或者設計人支付的報酬是按照每一項專利計算的，而不是按發明人或者設計人的人數計算的。也就是說，不論發明人設計人多少，都共同去分享2%和0.2%。
實 施細則第76條規定：「被授予專利權的國有企業事業單位許可其他單位或者個人實施其專利的，應當從許可實施該項專利收取的使用費納稅後提取不低於10%作 為報酬支付發明人或者設計人」。本條是從原實施細則第七十三條修改而來的。修改涉及三個方面：一是許可他人實施包括其他單位或者個人實施，這樣修改也符合 合同法的規定。二是將「收取的使用費」改為「許可實施該項專利收取的使用費」。這樣，修改目的在於使文字表達更為准確。三是將報酬提取比例從原來的 「5%-10%」改為「不低於10%。這也是為了使發明人或者設計人獲得更多的利潤，體現鼓勵技術創新的政策導向。
實施細則第77條規定「本章關 於獎金和報酬的規定，中國其他單位可以參照執行」。這條是從原實施細則第七十五條修改而來，主要修改點是將原實施細則中的「集體所有制單位和其他企業」改 為「中國其他單位」。中國其他單位包括外商投資企業、集體所有制單位、私營企業以及其他混合所有制企業。
這里的參照執行是指：在無其他法律規定、約定的情況下予以執行，即如果中國其他單位依照其他法律規定或者通過當事人之間約定的方式，對發明人或者設計人的獎勵和報酬有其他約定，可以依照法律規定或者約定執行，如果沒有，則也應當按照專利法實施細則規定的標准執行辦理。
為 了確保職務發明創造的發明人或者設計人依法獲得獎勵和報酬的合法權益的實現，專利法實施細則第79條規定，職務發明創造的發明人、設計人與其單位發生的獎 勵和報酬糾紛，當事人可以請求管理專利工作的部門進行調解。不願通過調解解決或者調解不成的，當事人還可以向人民法院提起民事訴訟。
根據最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第一條第七項將，「職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛案件」正式規定為專利糾紛案件，使發明人或者設計人一旦因獎勵、報酬與原單位發生爭議，尋求司法途徑保護其合法利益有了明確的依據。
『伍』 一項專利國內已授權申請pct後申請美國專利一共需要多少錢
PCT申請費用包括兩個階段，第一階段是國際申請階段，通過國家專利局（PCT的受理局）辦理國際申請，這時的收費是指國際局、國際受理局、代理機構收取的費用。第二個階段是國家階段，也就是PCT申請進入指定國審查的階段，這時收取的費用是各國專利局收取的費用、外國代理機構收取的費用和國內代理機構所收取的費用。
（一）國際申請階段的主要費用：(1)基本費、指定費、手續費。(2)PCT受理局費用。傳送費、優先權費、檢索費、初審費。(3)申請過程的其他費用，在各國專利局和代理機構費用，各國收費標准不同，大致一個國家幾千美元。
PCT申請的費用還是比較高的，而且每年都會有些變化，申請人在申請PCT專利前一定要慎重考慮。
PCT專利申請是一件向國際局提交的國際申請，申請人必須委託涉外專利代理機構代理PCT申請。
委託涉外專利代理機構辦理PCT專利申請和申請國外專利大致相同。申請人在專利代理人的配合下，要做好以下准備工作。到目前為止，PCT成員國已經達到近80個國家，包括了世界上大多數的建立專利制度的國家。申請人要認真考慮，准備指定哪幾個國家，這種指定一定要在申請專利的同時提出，並且還要繳納指定費。
一、是要確定在每一個指定國申請專利的類別。
二、是要確定是否要求優先權。申請PCT專利的一般都先申請了中國專利。可以將第一次的中國申請作為PCT申請要求優先權的文本。申請人對在先的申請文本不夠滿意，可以修改，但修改的內容超出原申請文本內容的范圍，其超出部分就不能享受優先權。
三、是要確定發明人和申請人。若一項發明有多個發明人時，應根據其對發明構思實質性特點所作的貢獻大小確定發明人的先後順序，並要准備好發明人的英文姓名（漢語、拼音）和地址。由於各國專利法規定不相同，所以同一件申請專利在各國的申請人有可能不同。美國專利法規定：發明人應該是申請人。若一項職務發明專利申請的申請人在中國是單位，到美國去申請的申請人就應該為發明人。因此為了與在先申請一臻，必須辦理有關的轉讓手續。
四、是要確定發明名稱准備申請文件，發明名稱一般應該與在先申請發明名稱一致。准備申請文件時，如果要求優先權的，應該將享受優先權的在先申請文本（第一次向中國專利局提交的專利申請文件）復印准備好。如果申請人要修改，可以直接修改在原申請文本上或另紙寫出，一起提供給專利代理人。
五、是准備申請專利所需要支付的費用。一項PCT申請收費比申請一件中國專利費用要高得多，並其費用必須在提交申請的同時提交國際局。所以申請人事先要准備好所需費用。
『陸』 把美國的過期發明專利改一下，性能肯定會提高，可以在國內再申請嗎。還是想申請發明專利。
以這種方式是可以抄操作的，大多數發明創造都是發現現有技術上的技術問題，作出相應改進，並解決相應技術問題，申請專利。
是否可以授權，最重要的是要看發明創造的技術方案是否具有新穎性、創造性、實用性，再簡單的說，就是看改進的內容（即發明點）是否可以解決相應技術問題，並是否可以實現。如果達到要求，是完全可以的。
另外，並不一定得用外國的，國內的也可以，正在專利有效期的也可以，不一定非得是過期專利。只是注意一點，在有效專利上作的改進，有可能可以授權，但不一定可以實施，這點你得注意了。
希望可以幫到你！
『柒』 美國專利的發明人的權利有哪些
發明專利（UtilityPatent）：發明專利最常見，也最能為發明人取得利益。必須為「有功能」版的發明才可以權申請發明專利。可申請的發明包括：程序（Process）、機械（Machine）、產品（ArticleofManufacture）、組成（CompositionofMatter），其中，程序可為方法（Method）或上述發明的新使用方法（NewUse）。美國將用於武器的核材料和原子能排除在專利法保護的范圍之外。發明專利的保護范圍是由專利中的權利項所界定，只要競爭對手的產品在權利項所界定的保護范圍中，即使產品不與專利內容部分所描述的發明（發明的實施例）一模一樣，仍可能夠成侵權。
發明人的權利：發明專利可享受專利授權所在的費用。
『捌』 如何認定職務發明
職務發明在技術創新中的作用越來越大。
技術創新有兩個基本要素，人的創造性和資金投入。其中，人的創造能力起決定性作用。隨著技術競爭加劇，研究開發深度增加，研究開發投入規模也越來越大，需要有組織的研究開發才能完成。因此，職務發明在技術創新中的作用越來越大。
在我國的專利申請和授權中，職務專利創新水平高於非職務發明，但職務專利的數量少。1985至2002年，國內專利申請和授權中，職務專利申請中發明專利佔22%，非職務專利申請中的發明專利僅佔14%，但職務專利申請只是專利申請總量的1/3，其餘都是個人的非職務發明。而同期，國外申請專利中，職務發明專利佔95%。這些現象反映了我們需要借鑒國際經驗，完善職務發明權屬政策，提高國家技術創新能力和水平。
國際經驗：突出職務發明人作用
總結一些國家和地區的相關法律，其職務發明權屬政策有以下規律。
――職務發明的適用范圍有兩種主要劃分方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在僱傭合同規定的正常工作中或受僱主委託完成的發明屬於職務發明。另一種是按資源使用劃分，除了雇員職責約定的正常工作或受僱主委託所完成的發明外，利用僱主的經驗、勞動和設施的發明也屬於職務發明。前一種劃分方法以契約規定的責任和任務為依據，界限比較明確。第二種劃分范圍比較寬，若掌握不好，可能限制雇員靈活創造的空間。
――職務發明專利權歸屬有兩大類。一是採取「僱主優先」的原則，職務發明專利歸僱主所有，職務發明人具有分享知識產權報酬的權利。例如，法國的專利法規定，雇員依僱傭和委託合同獲得相應報酬。二是採取「發明人優先」的原則，職務發明專利的原始權力歸職務發明人，僱主享有專利實施權。如日本和德國採取這種原則。日本專利法規定，職務發明專利的原始權屬於發明人，僱主自動享有非獨占實施權；當雇員將職務發明專利權利轉讓給僱主時，發明人有權從僱主處獲得合理報酬。
――平衡僱主和發明人的利益，突出職務發明人的地位和作用。無論是僱主優先還是發明人優先，許多國家和地區的專利法在專利申請資格上都突出了發明人的地位，明確規定專利申請人必須是發明人或其受讓人（含法人）。有了這條規定，僱主必須尊重職務發明人，發明人也對研究成果的創新性負有責任。如，美國實行職務發明僱主優先原則，但其專利法規定，專利申請人應是發明人，非發明人申請專利時，必須持有發明人的申請轉讓書。
――規范國有機構和政府資助的職務發明人激勵機制。通常，各國的專利法規定職務發明人報酬的基本原則，但不規定具體報酬比例或額度，實際報酬由雇員與僱主之間的合同來決定。由於政府財政支出是公共資源，許多國家和地區通過一些專門法律或行政條例規定政府所屬機構和政府資助機構的職務發明人報酬比例。美國的《聯邦技術轉移法》明確規定了轉移聯邦技術收入中職務發明人提成的比例下限。
我國主要問題：重僱主輕發明人
與國際上相比，我國職務發明權屬政策的主要問題是重僱主輕發明人。
――對職務發明人的地位和作用重視不夠。我國的職務發明採取顧主優先的原則，而且專利法規定，申請職務發明專利的權利歸僱主。其結果是，一方面，僱主直接控制了職務發明的專利申請權，忽視了雇員的權利和作用；另一方面，由於職務發明人沒有申請的權利，不必對成果的創新性負責。
――職務發明人的激勵機制不到位。盡管專利法規定職務發明人享有專利收入的分配權力,國家科技部等部門「關於促進科技成果轉化的若干規定」也提出，要依法對職務科技成果完成人和為成果轉化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。但因缺乏具體的操作辦法，在實施中，企事業單位往往強調職務發明歸單位所有，缺乏對職務發明人應有的激勵機制。特別是國有企事業單位分配製度存在平均主義，大部分職務發明人難以獲得應有的報酬，員工的創新積極性不高。
――職務發明的范圍太寬，限制了研究人員的靈活創造的空間。我國的專利法規定，職務發明指是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。包括在本職工作中做出的發明創造；履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；退職、退休或者調動工作後一年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。我國的職務發明定義接近德國，但德國的職務發明專利的原始權歸發明人，僱主擁有實施選擇權。在我國，不僅職務發明專利歸僱主所有，而且職務發明的范圍定義太寬，限制了科技人員的主動性和靈活性。
――知識產權管理制度不健全。由於大部分科研機構和大學，以及國家科技計劃沒有建立規范的知識產權管理制度，在職務發明權屬處理上，一方面，由於強調機構利益，忽視發明人利益，抑制了科研人員轉化成果的積極性；另一方面，由於管理不善，存在著發明人通過各種途徑將職務發明轉為非職務發明的現象，有些公共資源被轉化為個人成果。 幾點建議：重視職務發明人作用
建立科技人員可以自由發揮所長的激勵機制是職務發明權屬政策的重要目標。由於我國資本市場和技術市場不成熟，個人專利的後續研發和市場開拓比較困難，產業化程度低。因此，職務發明權屬應採取僱主優先的原則，但要重視職務發明人的作用，加大對發明人的保護力度和激勵。職務發明人的激勵機制並不是簡單的收入分配問題，應提高到增強國家創新能力的高度來認識，在法律和制度上給予必要的保障。
一是明確職務發明人的申請專利權。在專利申請權上突出發明人的作用，增強僱主尊重職務發明人的意識，提高發明人創新的責任心。
二是適當縮小職務發明涵蓋的范圍。以職務合同和委託合同為主確定職務發明的適用范圍，給雇員留有更多自由創造的空間。同時，為保證僱主的利益，可以允許僱主優先選擇實施雇員非職務發明專利。
三是規范公共機構職務發明人的補償和獎勵制度，落實對發明人的激勵機制。制定專門的補充性法規，細化國有和政府資助的研究機構的職務發明人補償和收入分配辦法。國有企事業單位要破除平均主義大鍋飯的觀念，切實建立職務發明人的激勵機制。民營企業主要靠市場競爭機制來決定職務發明人的激勵。
『玖』 各國職務發明制度比較
職務發明在技術創新中的作用越來越大。
技術創新有兩個基本要素，人的創造性和資金投入。其中，人的創造能力起決定性作用。隨著技術競爭加劇，研究開發深度增加，研究開發投入規模也越來越大，需要有組織的研究開發才能完成。因此，職務發明在技術創新中的作用越來越大。
在我國的專利申請和授權中，職務專利創新水平高於非職務發明，但職務專利的數量少。1985至2002年，國內專利申請和授權中，職務專利申請中發明專利佔22%，非職務專利申請中的發明專利僅佔14%，但職務專利申請只是專利申請總量的1/3，其餘都是個人的非職務發明。而同期，國外申請專利中，職務發明專利佔95%。這些現象反映了我們需要借鑒國際經驗，完善職務發明權屬政策，提高國家技術創新能力和水平。
國際經驗：突出職務發明人作用
總結一些國家和地區的相關法律，其職務發明權屬政策有以下規律。
――職務發明的適用范圍有兩種主要劃分方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在僱傭合同規定的正常工作中或受僱主委託完成的發明屬於職務發明。另一種是按資源使用劃分，除了雇員職責約定的正常工作或受僱主委託所完成的發明外，利用僱主的經驗、勞動和設施的發明也屬於職務發明。前一種劃分方法以契約規定的責任和任務為依據，界限比較明確。第二種劃分范圍比較寬，若掌握不好，可能限制雇員靈活創造的空間。
――職務發明專利權歸屬有兩大類。一是採取「僱主優先」的原則，職務發明專利歸僱主所有，職務發明人具有分享知識產權報酬的權利。例如，法國的專利法規定，雇員依僱傭和委託合同獲得相應報酬。二是採取「發明人優先」的原則，職務發明專利的原始權力歸職務發明人，僱主享有專利實施權。如日本和德國採取這種原則。日本專利法規定，職務發明專利的原始權屬於發明人，僱主自動享有非獨占實施權；當雇員將職務發明專利權利轉讓給僱主時，發明人有權從僱主處獲得合理報酬。
――平衡僱主和發明人的利益，突出職務發明人的地位和作用。無論是僱主優先還是發明人優先，許多國家和地區的專利法在專利申請資格上都突出了發明人的地位，明確規定專利申請人必須是發明人或其受讓人（含法人）。有了這條規定，僱主必須尊重職務發明人，發明人也對研究成果的創新性負有責任。如，美國實行職務發明僱主優先原則，但其專利法規定，專利申請人應是發明人，非發明人申請專利時，必須持有發明人的申請轉讓書。
――規范國有機構和政府資助的職務發明人激勵機制。通常，各國的專利法規定職務發明人報酬的基本原則，但不規定具體報酬比例或額度，實際報酬由雇員與僱主之間的合同來決定。由於政府財政支出是公共資源，許多國家和地區通過一些專門法律或行政條例規定政府所屬機構和政府資助機構的職務發明人報酬比例。美國的《聯邦技術轉移法》明確規定了轉移聯邦技術收入中職務發明人提成的比例下限。
我國主要問題：重僱主輕發明人
與國際上相比，我國職務發明權屬政策的主要問題是重僱主輕發明人。
――對職務發明人的地位和作用重視不夠。我國的職務發明採取顧主優先的原則，而且專利法規定，申請職務發明專利的權利歸僱主。其結果是，一方面，僱主直接控制了職務發明的專利申請權，忽視了雇員的權利和作用；另一方面，由於職務發明人沒有申請的權利，不必對成果的創新性負責。
――職務發明人的激勵機制不到位。盡管專利法規定職務發明人享有專利收入的分配權力,國家科技部等部門「關於促進科技成果轉化的若干規定」也提出，要依法對職務科技成果完成人和為成果轉化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。但因缺乏具體的操作辦法，在實施中，企事業單位往往強調職務發明歸單位所有，缺乏對職務發明人應有的激勵機制。特別是國有企事業單位分配製度存在平均主義，大部分職務發明人難以獲得應有的報酬，員工的創新積極性不高。
――職務發明的范圍太寬，限制了研究人員的靈活創造的空間。我國的專利法規定，職務發明指是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。包括在本職工作中做出的發明創造；履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；退職、退休或者調動工作後一年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。我國的職務發明定義接近德國，但德國的職務發明專利的原始權歸發明人，僱主擁有實施選擇權。在我國，不僅職務發明專利歸僱主所有，而且職務發明的范圍定義太寬，限制了科技人員的主動性和靈活性。
――知識產權管理制度不健全。由於大部分科研機構和大學，以及國家科技計劃沒有建立規范的知識產權管理制度，在職務發明權屬處理上，一方面，由於強調機構利益，忽視發明人利益，抑制了科研人員轉化成果的積極性；另一方面，由於管理不善，存在著發明人通過各種途徑將職務發明轉為非職務發明的現象，有些公共資源被轉化為個人成果。 幾點建議：重視職務發明人作用
建立科技人員可以自由發揮所長的激勵機制是職務發明權屬政策的重要目標。由於我國資本市場和技術市場不成熟，個人專利的後續研發和市場開拓比較困難，產業化程度低。因此，職務發明權屬應採取僱主優先的原則，但要重視職務發明人的作用，加大對發明人的保護力度和激勵。職務發明人的激勵機制並不是簡單的收入分配問題，應提高到增強國家創新能力的高度來認識，在法律和制度上給予必要的保障。
一是明確職務發明人的申請專利權。在專利申請權上突出發明人的作用，增強僱主尊重職務發明人的意識，提高發明人創新的責任心。
二是適當縮小職務發明涵蓋的范圍。以職務合同和委託合同為主確定職務發明的適用范圍，給雇員留有更多自由創造的空間。同時，為保證僱主的利益，可以允許僱主優先選擇實施雇員非職務發明專利。
三是規范公共機構職務發明人的補償和獎勵制度，落實對發明人的激勵機制。制定專門的補充性法規，細化國有和政府資助的研究機構的職務發明人補償和收入分配辦法。國有企事業單位要破除平均主義大鍋飯的觀念，切實建立職務發明人的激勵機制。民營企業主要靠市場競爭機制來決定職務發明人的激勵。