創造性沒有技術啟示

『壹』 專利答復如何判斷有沒有技術啟示

發明的創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
根據審查指南的規定，判斷要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行：
(1) 確定最接近的現有技術，以此作為判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。
(2) 確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題。分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題（即發明實際解決的技術問題）的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
在上述分析判斷過程中，最容易產生分歧的是第三步驟，即如何判斷和確定「現有技術整體上是否存在某種技術啟示」。對此，審查指南例舉了以下情形：
1、所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段。

2、所述區別特徵為與最接近的現有技術相關的技術手段，例如，同一份對比文件其他部分披露的技術手段，該技術手段在該其他部分所起的作用與該區別特徵在要求保護的發明中為解決該重新確定的技術問題所起的作用相同。
3、所述區別特徵為另一份對比文件中披露的相關技術手段，該技術手段在該對比文件中所起的作用與該區別特徵在要求保護的發明中為解決該重新確定的技術問題所起的作用相同。
在無效宣告程序或實質審查程序中，最易產生爭議的，是第三種情形。審查指南的上述規定中提到了「動機」這一概念，即現有技術所給出的啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，「有動機」改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。這使「是否存在技術啟示」的判斷變得復雜起來。當上述第三種情形出現時，例如區別特徵被第二份對比文件披露，但該第二份對比文件的技術領域遠離本發明的技術領域，此時是否可以認定「有動機」？這需要進一步討論
我扣，億溜酒餌酒靈妻霸舞靈

『貳』 創新思維給我們的啟示

創造性思維是一種心理過程。與科學家一樣，小學生同樣具有創造性思維，所不同的是：科學家的創造性思維指向探索人類的未知，小學生的創造性思維指向繼承人類的已知。科學家的創造水平，正是他小時候創造性思維發展的必然結果。所以我們認為，對小學生而言，只要不是模仿照搬別人的做法，而是運用已有的知識經驗，經過獨立思考，在教師講授或自己學習的基礎上有新的理解，以至於獨到見解；只要能發現不同於教科書、不同於教師的解題方法和學習方法；只要能運用已知解決實際問題且具有新穎性、獨特性……均屬創造性思維范疇。

一、小學生創造性思維的特點

小學生創造性思維的特點分為表現特點和發展特點兩部分。

1．表現特點。

對小學生來說，其創造性思維主要表現在學習活動中，這種表現是零碎的、隱隱約約的，教師必須有銳利的眼光才能發現。

（1）知識和技能。學習中能很好地理解和記憶教師的教學內容，且有較獨特的觀察方法和強烈的好奇心；有時會提出一些老師一時無法回答的問題；喜歡探討問題和做作業，並從自己解題中得到滿足；學習上有不服輸的精神，且有自己的努力目標；不太看重分數卻迷戀於自己的愛好；成績不一定最好，但對小製作特別有興趣，動手能力較強。

（2）堅持性。把指定的任務作為主要目標，用急切的心情去努力完成；在失敗和困難面前從不氣餒和退卻；敢於發表意見並堅持己見；不怕別人諷刺；認為需要於的事就堅持於到底。

（3）反應性。具有敏銳的觀察力、較強的綜合和推理能力，對成人的建議和提問都能作出積極反應。

（4）對挑戰的反應。樂於處理比較困難的問題；敢於向不同意見挑戰，不喜歡唯命是從；對教科書中的知識和老師的意見，總是批判地吸收，從中發現問題。

（5）敏捷性。對學習和生活中的事件能迅速作出反應，並得出結果。

（6）口頭表達。善於正確地應用眾多詞彙；雖不一定善於辭令，但只要他深思熟慮的問題，總能較為妥貼、深刻地表達。

（7）深刻性。相對於同齡人而言，比較能透過現象看到實質；善於發現事物產生的深層原因；善於預測事物發展的結果。

（8）靈活性。能由此及彼地考慮問題；能根據具體情況擺脫自己的偏見，修正自己的觀點；善於用他人長處。

（9）獨創性。喜歡獨立思考，能舉一反三，善於從多角度看問題；具有發散和一題多解的思維特點和習慣；不輕易問老師問題，不滿足於現成答案，常常要問為什麼；能夠用新穎或異常的方法解決問題；有時喜歡標新立異。

（10）想像力。在學習上善於大膽想像和提出假設，不斷發現新事物、新問題和新結果；有良好的聯想和直覺思維能力；喜歡幻想以至異想天開。

（11）推理能力。能夠把給定的概念推廣到比較廣泛的關系中去，能從整體的關系中去理解給定的材料；有特殊的方法尋求各種相關因素之間的關系，控制排除各種變數；有初步的類比、聯想、遷移能力。

（12）興趣情緒。對各學科和活動都感興趣；自信心強，情緒穩定。不患得患失，有幽默感。

2．發展特點。

（1）思維的獨立性不斷提高。隨著身心發展的逐步成熟，小學生已逐步從具體形象思維向抽象思維過渡，特別是到了少年初期，對教師、家長和其他成人的依賴不斷減少，獨立思考、獨立操作能力不斷提高，開始有主見起來。

（2）思維的批判性不斷提高。小學生特別是低年級學生，對教師、家長和書本的依賴性比較強，認為只要書上寫的、老師家長講的都是正確的，都全盤接受。隨著各方面的逐步成熟，他們發現老師家長講的、書上寫的不一定合理和科學，開始批判地接受了，表現在學校，就是對老師上課評頭品足。

（3）思維的深刻性不斷增強。低年級小學生主要是具體形象思維，看問題比較淺，到了五六年級，便出現了初步的抽象思維，逐步能透過現象深入事物的本質，已能預見事物的結果。

（4）思維的發散性不斷增多。低年級小學生知識少，經驗不足，方法欠缺，思維方式主要是求同思維。隨著知識經驗的不斷增多，特別是從三四年級開始，他們已經能夠從多角度思考問題。由於受定勢和習慣的束縛較少，異想天開的新奇念頭經常會出現。如果引導得法，發散性思維的發展是比較快的，是培養發散性思維的最佳時機。

（5）思維的能動性不斷提高。小學低年級時，主動思維較少，大多是被動思維，也就是思考的問題都是由老師提出的。到了三四年級，特別是到了五六年級，學生主動思維開始急劇增長。他們不斷認識到創造對象的作用、意義和價值，好奇心和創造意識日益濃厚。

二、小學生創造性思維的培養方法

1．培養創造性思維氛圍。

人的創造才能不是天生的，而是後天習得的。一個人創造才能的形成和發展，除個人努力外，還有賴於教育和環境的影響。良好的創造氛圍，可以促使創造人才成群出現；不良的甚至惡劣的氛圍，可以扼殺創造人才的出現。為此，學校必須做到兩點，一是要正確認識並正視對創造性思維的培養，二是必須改變歷來偏重於傳授知識的培養目標，把重心轉到培養學生求知慾、獨立性和創造性思維上來。

2．培養學生敏銳的觀察力。

大凡具有傑出成就的科學家、藝術家和政治家，無不具有敏銳的觀察力。我們要保護好小學生強烈的好奇心和求知慾，這是觀察的原動力。要教會他們觀察的方法和技巧，引導他們去觀察社會、觀察大自然，讓他們在觀察中發現問題、提出問題，使他們的創造性思維得到更多的鍛煉和發展。

3．教會學生聯想和善於想像。

培養學生聯想和想像是發展學生創造性思維必不可少的條件和重要內容。愛因斯坦說：「想像力比知識更重要，因為知識是有限的，而想像力概括著世界上的一切，推動著進步，並且是知識進化的源泉。嚴格地說，想像力是科學研究中的實在因素。」在大膽鼓勵學生展開想像的同時，要豐富他們的生活經驗，給他們提供自由想像、獨立思考的情景條件，鼓勵他們大膽幻想。

4．教會學生發散性思維。

教師在教學中要多組織一些一題多解、多路思考的活動，看誰想的辦法多就給予鼓勵和肯定；也可以對語文課上的結尾進行擴散性思維。特級教師錢夢龍說：教學的藝術就是想方設法鼓勵學生的藝術。他有一句名言：我提的問題沒有標准答案，怎麼想就怎麼說。

5．培養學生的獨創性思維。

在科學殿堂里，大凡能登上一席的，往往都是一些標新立異者。他們往往獨辟蹊徑，自成一家。對小學生來說，要培養他們敢於堅持自己的觀點，敢於向權威挑戰的精神；盡量引導學生突破定勢的約束，推陳出新，不落俗套；要尊重他們不同尋常的提問、想法。

6．培養學生的操作能力。

操作能力對檢驗創造性思維的正確與否有著重要作用，幾乎所有發明家都從小自己製作各種模型。牛頓小時候喜歡製作風箏等，愛迪生小時候喜歡實驗。應鼓勵學生創造性地製作各種學具，對特別愛好者要給予重點培養。

『叄』 關於專利的創造性

第四章創造性
1.引言根據專利法第二十二條第一款的規定，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性。因此，申請專利的發明和實用新型具備創造性是授予其專利權的必要條件之一。本章僅對發明的創造性審查作了規定。
2.發明創造性的概念發明的創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。
2.1現有技術
專利法第二十二條第三款所述的現有技術，是指專利法第二十二條第五款和本部分第三章第2.1節所定義的現有技術。
專利法第二十二條第二款中所述的，在申請日以前由任何單位或個人向專利局提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中的內容，不屬於現有技術，因此，在評價發明創造性時不予考慮。
2.2突出的實質性特點
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
2.3顯著的進步
發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。例如，發明克服了現有技術中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，或者代表某種新的技術發展趨勢。
2.4所屬技術領域的技術人員
發明是否具備創造性，應當基於所屬技術領域的技術人員的知識和能力進行評價。所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是指一種假設的「人」，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，並且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應具有從該其他技術領域中獲知該申請日或優先權日之前的相關現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力。
設定這一概念的目的，在於統一審查標准，盡量避免審查員主觀因素的影響。
3.發明創造性的審查
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1審查原則
根據專利法第二十二條第三款的規定，審查發明是否具備創造性，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
在評價發明是否具備創造性時，審查員不僅要考慮發明的技術方案本身，而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，將發明作為一個整體看待。
與新穎性「單獨對比」 的審查原則(參見本部分第三章第3.1節) 不同，審查創造性時，將一份或者多份現有技術中的不同的技術內容組合在一起對要求保護的發明進行評價。
如果一項獨立權利要求具備創造性，則不再審查該獨立權利要求的從屬權利要求的創造性。
3.2審查基準
評價發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點的一般性判斷方法和顯著的進步的判斷標准。
3.2.1突出的實質性特點的判斷
判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見。
如果要求保護的發明相對於現有技術是顯而易見的，則不具有突出的實質性特點；反之，如果對比的結果表明要求保護的發明相對於現有技術是非顯而易見的，則具有突出的實質性特點。
3.2.1.1判斷方法
判斷要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行。
(1)確定最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，例如可以是，與要求保護的發明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和／或公開了發明的技術特徵最多的現有技術，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多的現有技術。
應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題
在審查中應當客觀分析並確定發明實際解決的技術問題。為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術重新確定的該發明實際解決的技術問題，可能不同於說明書中所描述的技術問題；在這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定發明實際解決的技術問題。
重新確定的技術問題可能要依據每項發明的具體情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明實際解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題(即發明實際解決的技術問題) 的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
下述情況，通常認為現有技術中存在上述技術啟示：
(i)所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段
(1)如果新的用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途發明不具備創造性果、功能及用途的變化是可預料到的，則發明不具備創造性

『肆』 專利創造性判斷過程中如何認定「存在技術啟示」

——《審查指南》問題討論之十八
發明的創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
根據審查指南的規定，判斷要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行：
(1) 確定最接近的現有技術，以此作為判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。
(2) 確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題。分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題（即發明實際解決的技術問題）的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
1、所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段。
2、所述區別特徵為與最接近的現有技術相關的技術手段，例如，同一份對比文件其他部分披露的技術手段，該技術手段在該其他部分所起的作用與該區別特徵在要求保護的發明中為解決該重新確定的技術問題所起的作用相同。
3、所述區別特徵為另一份對比文件中披露的相關技術手段，該技術手段在該對比文件中所起的作用與該區別特徵在要求保護的發明中為解決該重新確定的技術問題所起的作用相同。
在無效宣告程序或實質審查程序中，最易產生爭議的，是第三種情形。審查指南的上述規定中提到了「動機」這一概念，即現有技術所給出的啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，「有動機」改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。這使「是否存在技術啟示」的判斷變得復雜起來。當上述第三種情形出現時，例如區別特徵被第二份對比文件披露，但該第二份對比文件的技術領域遠離本發明的技術領域，此時是否可以認定「有動機」？這需要進一步討論。

『伍』 專利會被「技術啟示」嗎

在申請專利時,審查員常用技術啟示來否定一件申請的創造性,從而造成專利申請不成功。專
簡單地講技術啟示是指：屬現有技術會給本領域技術人員一些啟示，來促進本領域技術人員進行技術改進，如果改進的技術方案和申請人的技術方案相同,則申請人的發明創造就不具有創造性，無法獲得專利權。

『陸』 以下關於發明具備創造性的含義的說明哪些是正確的

「創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。」選項A正確。《專利審查指南》第二部分第四章6.3對預料不到的技術效果的考慮：「在創造性的判斷過程中，考慮發明的技術效果有利於正確評價發明的創造性。按照本章第5.3節中所述，如果發明與現有技術相比具有預料不到的技術效果，則不必再懷疑其技術方案是否具有突出的實質性特點，可以確定發明具備創造性。但是，應當注意的是，如果通過本章第3.2節中所述的方法，可以判斷出發明的技術方案對本領域的技術人員來說是非顯而易見的，且能夠產生有益的技術效果，則發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創造性，此種情況不應強調發明是否具有預料不到的技術效果。」選項B錯誤。根據《專利審查指南》第二部分第四章3.2.1.1判斷方法，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見的過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，不能將現有技術任意組合。結合《專利審查指南》第二部分第四章4.2組合發明可知：顯而易見的組合發明不具備創造性；非顯而易見的組合，即如果組合的各技術特徵在功能上彼此支持，並取得了新的技術效果；或者說組合後的技術效果比每個技術特徵效果的總和更優越，則這種組合具有突出的實質性特點和顯著的進步，發明具備創造性，現有技術的非顯而易見的組合具備創造性，選項C錯誤。根據《專利審查指南》第二部分第四章2.4所屬技術領域的技術人員可知，創造性要求對本領域的技術人員來說必須是非顯而易見的，而不是針對本領域的技術專家，

『柒』 什麼叫技術啟示

在申請專利時,審查員常用技術啟示來否定一件申請的創造性,從而造成專利申請不成功。 內簡單地講技術啟示是指容：現有技術會給本領域技術人員一些啟示，來促進本領域技術人員進行技術改進，如果改進的技術方案和申請人的技術方案相同,則申請人的發明創造就不具有創造性，無法獲得專利權。

『捌』 發明專利的答復審查意見說權利要求不具備創造性，怎麼辦

首先，一般發明專利的審查意見都是這樣說權利要求沒有創造性的。不要太過於著急，近兩年知識產權局控制授權率，提高專利質量，這種情況很正常。

第一、您先看一下是否審查員對所有的權利要求都說沒有創造性，有沒有沒評價過的權利要求？有的話，為了授權需要，您可以考慮一下把審查員未評論創造性的權利要求提到獨權中。這樣的話，一般審查員都會接受，並授予專利權。

第二、如果審查員說所有的權利要求都評價說沒有創造性，那麼，就需要考慮一下跟審查員辯解一番，審查員說的有沒有道理，找到的對比文件是不是確實和您的發明專利一樣。

(8)創造性沒有技術啟示擴展閱讀：

申請發明專利注意事項：

1、保護客體

首先應該明白發明不等同於發現，發現是揭示自然界已經存在的但尚未被人們所認識的自然規律和本質。而發明創造則是運用自然規律或本質去解決具體問題的技術方案。

發明專利又分為：

(1)產品發明：是人們通過研究開發出來的新產品、新材料等，該產品可以是一個獨立、完整的，也可以是一個機器或設備的零件。

(2)方法發明：是指人們為製造產品或解決某個技術課題而研究開發出來的操作方法，製造方法以及工藝流程等技術方案。方法可以是由一系列步驟構成的一個完整過程，也可以是一個步驟。

有一種比較特殊的發明，就是計算機軟體的發明，要看該軟體是否屬於單純的計算機軟體或能夠與硬體相結合的專用軟體，是可以申請專利保護的。

2、能否申請發明專利

(1)可以申請發明專利的創造：在進行技術開發、新產品研製過程中取得的成果，因其技術水平較高，都應申請發明專利。

(2)不可以申請發明專利的創造：對於某些技術領域的發明，如疾病的診斷和治療方法、原子核變換方法取得的物質等都不授予專利權。

3、專利審批程序

依據專利法，發明專利申請的審批程序包括受理、初審、公布、實審以及授權五個階段。實用新型或者外觀設計專利申請在審批中不進行公布和實質審查，只有受理、初審和授權三個階段。

4、提交申請資料

發明專利是指對一種從創造活動中產生的對現有技術問題的嶄新的解決方案所授予的專利。發明人對自己的發明可以依法向專利機關申請專利。

『玖』 專利創造性 顯而易見 怎麼比對原則 判斷

創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

3.創造性的審查原則和基準
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1 審查原則
法22.3 根據專利法第二十二條第三款規定，審查發明是否具備創造性時，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
如果一項獨立權利要求具備創造性，該獨立權利要求的從屬權利要求也具備創造性。
在評價發明是否具有創造性時，審查員不僅要考慮發明技術解決方案本身，而且還要考慮發明要解決的技術問題和所產生的技術效果，將其作為一個整體來看待。與新穎性「單獨對比」的審查原則（參見本部分第三章第3.1節）不同，審查創造性時，審查員可以將一份或者多份對比文件中的不同的技術方案組合在一起進行評判。
3.2 審查基準
評定發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點和顯著的進步的審查基準。
3.2.1 突出的實質性特點的判斷
突出的實質性特點的判斷，是指將要求保護的發明與現有技術對比，並確定其技術方案是否是非顯而易見的過程。一般可分為以下三個步驟:
(1) 找出最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，通常與要求保護的發明技術領域相同，並且所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和/或公開了發明的技術特徵最多，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多。應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2) 確定發明所解決的技術問題
審查中，審查員應當客觀分析確定發明所解決的技術問題，為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明所解決的技術問題。從這個意義上說，發明所解決的技術問題，是指對最接近的現有技術改進、以獲得由發明產生的優於該最接近現有技術的效果的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術確定的技術問題，可能不同於說明書中所描述的「技術問題」。這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定「技術問題」。
重新確定的「技術問題」的范圍可能要依據每個具體申請的情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要所述的技術效果是本領域的技術人員從申請中可以得到的。
(3) 判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明所解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是不是顯而易見的。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否有某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵用來解決所述技術問題的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，改進該現有技術並獲得要求保護的發明。
下述情況，通常可以認為現有技術中存在上述「技術啟示」:
所述區別特徵為公知常識，例如，公知的教科書或者工具書披露的技術手段、或者本領域中的慣用手段；
所述區別特徵為與最接近的現有技術相關的技術手段，例如，同一份對比文件其他部分披露的技術手段，該技術手段解決的問題與根據最接近的對比文件確定的技術問題相同；
所述區別特徵為另一篇對比文件中披露的相關技術手段，在該對比文件中，該技術手段解決的問題與根據最接近的對比文件確定的技術問題相同。
3.2.2 顯著進步的判斷
在評價發明是否具有顯著進步時，主要應當考慮發明是否具有有益的技術效果。以下情況，通常應當認為發明具有有益的技術效果，具有顯著的進步:
(1) 發明與最接近的現有技術相比具有更好的技術效果，例如，質量改善、產量提高、節約能源、防治環境污染等；
(2) 發明提供了一種技術構思不同的技術方案，其技術效果能夠基本上達到現有技術的水平。
(3) 發明代表某種新技術發展趨勢。
(4) 發明在某些方面有負面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術效果。

來源:專利審查指南 ，專利法。

『拾』 專利實審意見對專利方案 僅僅提到沒有創造性,還用對新穎性再論述嗎

沒有創造性，是指抄該技術發明對於本襲領域技術人員來說是顯而易見的。答通時要強調，就本發明要解決的技術問題而言，已知的對比文件不存在對區別技術特徵的技術啟示，因此，本發明對解決技術問題具有實質性特點和顯著進步。你可查找些有關專利審查三步法的資料了解下。