❶ 為什麼說機器人創造剩餘價值的觀點是錯誤的
根據馬克思主義政治經濟學的假設,機器人不能創造剩餘價值，理由從兩個方面來說:
一、 機器人能否創造價值問題
1、首先,價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動,「無差異勞動」指的 是人們生產這個產品時所消耗體力、 心智的程度。 首先機器人不是人類, 其次機器人在生產產品時不會消耗它的所謂的體力與心智。價值衡量的 是勞動者在生產過程中經受的怎樣的疲勞,作為沒有「勞累」這個概念 的機器人,自然不會創造價值。並且機器人只是機器,不是勞動者,不 需要一定的生活資料來生產、發展、維持和延續勞動力。它所進行的勞 動只是生產商品過程中的具體勞動,產生的是商品的使用價值,並非價 值。
2、機器人屬於先進的生產資料,其使用將大大提高勞動生產率,並生產出 更多的使用價值,但價值總量不變,因此它沒有創造出價值。
二、 機器人能否創造剩餘價值問題
1、機器人可以看作是生產設備,因為只有人才可以創造價值和剩餘價值。 人之所以創造剩餘價值是因為人作為勞動力是資本家用一定價格購買的, 這個價格是以工資形式表現出來的。而實際人創造的價值要遠遠高於工 資,所以可以創造價值和剩餘價值。人的工資是用來勞動力再生的。但 是機器人不需要工資,它的勞動力沒有價值衡量方式,它也沒有辦法再 生勞動力。
2、機器人在本質上依然是物化勞動或不變資本的實物形式。它們的價值是 在工人生產它們的過程形成的,在它們參加產品的生產時,只是把原有 的價值轉移到產品中去,而不創造新價值,更不能創造剩餘價值。
❷ 為什麼說「機器人製造剩餘價值」的觀點是錯誤的
因為機器人可以看作是生產設備，因為只有人才可以創造價值和剩餘價值。人之專所以創造剩餘價值是屬因為人作為勞動力是資本家用一定價格購買的，這個價格是以工資形式表現出來的。
而實際人創造的價值要遠遠高於工資，所以可以創造價值和剩餘價值。人的工資是用來勞動力再生的。但是機器人沒有工資（除非你想付給它工資），它的勞動力沒有價值衡量方式，它也沒有辦法再生勞動力，所以機器人和生產設備是一樣的，它會慢慢損耗。所以機器人不創造價值和剩餘價值，只有人才可以。創造剩餘價值和價值的是操作機器人的工人。
❸ 是機器創造了價值還是工人創造了價值
樓上各位搞笑了……
按馬克思的理論，任何物質都是凝聚了無差別的人類勞動的。
雖然專是人和機屬器共同完成製造過程，但是機器本身也凝聚了製造這個機器本身的工人的勞動，所以可以說任何的產品都是由人的老動生產出來的。
因此價值是由工人創造的。
不過這個問題要究深一些還要探討一下什麼是價值。呵呵
❹ 機器智能化時代創造價值的源泉是什麼
「生產要素是創造價值的源泉」這一說法是片面的。
馬克思政治經濟學認為，勞動是創造價值專的屬源泉，而且是剩餘勞動，剩餘勞動才是創造價值的唯一源泉。
需要指出的是，財富不同於價值。財富是指商品的使用價值，勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。
❺ 如何理解馬克思價值論
如何正確理解馬克思勞動價值論
摘要：關於馬克思主義勞動價值論中勞動創造價值、物化勞動是否創造價值以及勞動價值論的現實指導意義等同題的認識，必須建立在尊重馬克思主義勞動價值理論的基礎之上。
關鍵詞：勞動價值論，價值，活勞動，物化勞動，指導意義
馬克思的勞動價值論創立100多年來，一直存在多方面的爭議，其中包括價值是不是由勞動創造的，勞動價值論以現實指導意義何在，物化勞動是否創造價值等等。隨著現代科學技術的發展，生產自動化、電子化甚至電腦化的出現，生產中需要投入的活勞動要素相對減少，而需要大量資金投入的包括機器、設備、新工藝、新產品在內的資本要素，即物化勞動要素卻急劇增多，很多產品似乎不需要人的活勞動參與就能生產出來。那麼，該如何看待這些問題?筆者認為，討論馬克思的勞動價值論，必須採用全面的觀點，整體地看待勞動價值論的真正含義。
一、關於勞動創造價值問題
馬克思主義勞動價值論從無產階級立場出發，用歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點、方法揭示出「人類的抽象勞動是商品價值的唯一源泉」這一原理，為以後的無產階級革命提供了堅實的理論根據。伴隨科技進步和社會生產力的日益發展，特別是今天社會主義社會形態下的經濟關系、勞動過程，均已發生了巨大的變化。因此，「結合新的實踐，深化社會主義勞動和勞動價值論的認識」，[1]已經成為新的歷史條件下面臨的一個重大理論命題。馬克思和恩格斯的早期著作中曾表現了對價值問題的極大關注。馬克思的博士論文《德謨克利特和伊壁鳩魯自然哲學的差別》(1841)中，曾對人的自由與必然和反對神本主義價值觀等問進行過探討。在《資本論》、《政治經濟學批判》手稿和其他經濟學著作中，馬克思對各種不同意義的價值概念作過考察和把握。他首先嚴格區分物品的使用價值和商品價值、交換價值，立足於對交換價值及其內在尺度的考察，揭示了商品生產的秘密，從而在勞動價值論的基礎上創立了剩餘價值學說。在這個過程中，馬克思面對利用混淆商品價值與使用價值來否定他的政治經濟學理論的庸俗經濟學觀點，進行了堅決的、毫不妥協的斗爭。他反復強調一般意義上的價值和使用價值同政治經濟學意義上的價值「毫無共同之處」 同時，馬克思並未因此而將它們的差別絕對化，並未否認在一般科學的范圍內研究使用的價值的意義。
在以往的經濟學著作中，「價值」一詞有時表示商品的價值，有時表示交換價值，有時則表示使用價值，其含義往往只有根據上下文聯系及作者的思想才能具體地確定。雖然一些英國經濟學家曾有用「worth」(價值)表示使用價值、用「value」(價值)表示交換價值的習慣，但無論是日耳曼語源的「worth」，還是羅馬語源的「value」，都只是「價值」一詞的兩種不同語言符號形式罷了。為了避免象這樣多義地使用「價值」一詞所造成的混亂，馬克思對「價值」、「交換價值」、「使用價值」這三個概念作了明確的區分，並分別用三個不同的詞，且Ⅱ「value」、「use value」、「exchange value」來表示它們。換句話說，在馬克思的經濟學著作中，與價值問題直接相關的，實際上有三個概念，其中，「價值」概念指的是商品中所凝結的社會必要勞動，「交換價值」概念指的是商品價值在社會交換過程中的表現形式，它們都是經濟學領域的概念；而「使用價值」概念則不完全是一個經濟學概念—— 只有「作為交換價值的物質承擔者」的使用價值，才屬於經濟學的研究對象，正如馬克思所指出的那樣，「作為商品的使用價值，不屬於政治經濟學的研究范圍」。
馬克思主義勞動價值論認為，只有勞動才創造價值(「value」)，而且是活勞動，不是物化勞動，它強調勞動價值論中「勞動」二字的含義及其理論價值。它強調和認可了勞動在創造社會財富方面巨大的不可替代的作用，揭示和確認了勞動是人類存在、發展的動力和條件。
馬克思認為，價值是無差別的一般人類勞動在商品中的凝結，價值實體是抽象勞動；商品的價值量由生產該商品的勞動量，即社會必要勞動時間決定。生產商品的勞動量是衡量商品價值量大小的唯一尺度；從價值量的變化規律來看，商品的價值量與生產該商品的勞動量成正比，與生產該商品的勞動生產率成反比。商品價值量的變化，歸根到底是由勞動量的變化引起的。勞動生產率的改變，並不直接改變商品的價值量，而僅僅是改變生產單位商品所需要的社會必要勞動時間，從而影響單位商品的價值量。
與馬克思所處的時代相比，今天人們生產產品、創造價值的勞動，不再是以生產簡單工具和簡單日常用品為基礎的，只需要很簡單的工藝流程就可以完成的簡單勞動，而是需要許多現代化的機器設備等資本要素的社會化大生產條件下的復雜勞動，生產和消費之間的鏈條也大大地拉長了。但是，即使是最復雜的生產工具和機器設備，如果向前層層推移，最終都歸結於人類的活勞動，勞動在社會生產過程中仍然起著重要的不可替代的作用。因此，勞動創造價值仍然是正確的。
二、關於物化勞動是否創造價值問題
俗話說：「巧婦難為無米之炊。」勞動要形成價值，光靠勞動自身還不行。如果只有勞動而不具有諸如土地、機器、原材料等物質生產要素，無論如何是生產不出商品來的。沒有商品，自然也無價值可言。關於產品的生產要素，馬克思明確指出：「不論生產的社會形式如何，勞動者和生產資料始終是生產的因素o-~3]作為產品的生產過程，「勞動過程所需要的一切因素」，包括「物的因素和人的因素，即生產資料和勞動力」。[4]『脅」「勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。正象威廉?配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母o-[4](P56-57)可見，在任何社會和任何時代，勞動力和生產資料都是產品的生產要素，這是馬克思關於生產要素的基本觀點。
近年來，有人認為，生產的過程是一個由活勞動與物質生產要素共同作用的系統工程，勞動與資本彼此之間誰也離不開誰，因此，不能說剩餘勞動僅僅是由活勞動創造出來的。尤其在今天，科學技術高速發展，物化勞動包含了大量的科技因素，具有巨大的生產能力，發揮著不可替代的、越來越大的作用，否定它在價值創造過程中的作用，就不能客觀地、科學地、正確地認識先進技術、先進設備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，認為應該是價值及剩餘價值是由物質生產要素和活勞動共同創造的。
我們認為，物質生產要素雖然不是價值的源泉，但它在價值形成過程中具有重要的作用。物質生產要素本身的價值是商品價值的組成部分。物質生產要素本身也是商品，也有價值。它的價值通過具體勞動轉移到新產品中去，成為新產品價值的組成部分。需要指出的是，在商品生產過程中，物質生產要素的消耗只有在社會「平均消耗」的情況下，其價值才能轉移到新產品中去。如果大於社會「平均消耗」的范圍，就意味著物質生產要素的浪費，超出部分的價值不能轉移到新產品中去。反之，如果大力節約物質生產要素，使物質消耗大大低於社會的「平均消耗」，就有利於降低生產該商品的個別勞動時間，從而有利於商品生產者實現更多的價值。其次，先進的物質生產要素有利於勞動者從事復雜勞動，在單位時間內創造更多的價值。同樣的勞動者，如果他們使用的勞動工具不同，在同一勞動時間內生產的產品數量就不同，創造的價值也不同。但是，物質生產要素的先進程度要與勞動者的素質相適應，不是越先進越好。
但承認物質生產要素在生產商品價值中的作用，並不否定勞動是價值唯一源泉這個馬克思主義勞動價值論的基本觀點。這是因為：第一，前者說明的是商品價值形成的條件，沒有這些條件，就不能創造商品價值；後者說明的是商品價值形成的源泉，沒有勞動這個唯一源泉，無論物質生產要素多麼先進，多麼豐富，同樣創造不出商品價值。第二，物質生產要素對商品價值的作用是通過勞動為媒介而實現的，它並不改變勞動量是衡量商品價值量的唯一尺度這個勞動價值論的基本觀點。
三、關於勞動價值理論的指導意義問題
對價值規律的揭示是馬克思主義勞動價值論的重要內容。根據馬克思主義勞動價值論，商品生產的價值規律以及競爭規律是商品經濟條件下刺激生產力發展的強大動力。在商品生產過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運動，必然會促使商品生產者設法提高勞動生產率，從而使生產力向前發展。市場化改革2O多年的成就證明只要我們尊重價值規律，我們的事業就能向前發展；相反，如果忽視價值規律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，由於認識上的偏差，在很長時期內，我們實踐上把商品經濟、價值規律統統視為異端，簡單地認為我們可以不經歷商品經濟的充分發展，就能實現工業化和現代化的目標，這種違背客觀經濟規律的做法，結果證明是行不通的。
事實上，我們對勞動價值理論和價值規律的認識是隨著實踐的發展而不斷豐富和發展，並不斷運用於實踐的過程。從計劃和市場的排斥論到消極結合論到積極結合理論再到「十五大」所確立的社會主義的基本經濟制度，這一過程是我們豐富和發展價值規律理論並自覺地運用於實踐的過程。價值規律伴隨著市場化改革的深入，發揮著越來越大的作用。在農村，由於實行了家庭聯產承包責任制，極大地解放了農村的生產力；在城市，由於建立起了符合市場經濟要求的現代企業制度，國有企業煥發出了生機。
❻ 關於剩餘價值，我覺得工人使用資本家的機器等生產設備創造價值，理應把剩餘價值讓給資本家啊
按中國特色社會主義理論，資本家是付出了生產要素的，資本家佔有創造價值的部分理所應當的。
如果按馬克思主義的觀點解釋，就是資本家佔有了工人的剩餘價值。
❼ 馬克思作業 如何理解「資本是帶來剩餘價值的價值」「資本是金錢、機器、廠房設備」，對嗎
你好！ 資本是自行增殖的價值，是能夠帶來剩餘價值的價值。在現實生活中，資本總是表現為一定的物，例如貨幣、機器設備、商品等，但這些物本身並不是資本，只有在一定的社會關系下，這些物被用來從事以獲得剩餘價值為目的的生產活動，也就是成為帶來剩餘價值的手段時，它才成為資本。所以馬克思強調指出，資本的本質不是物，而是在物的外殼掩蓋下的一種社會生產關系，即資本主義剝削關系。
馬克思在《資本論》中把資本作為資本主義特有的經濟范疇來研究的，因而揭示了資本是能夠帶來剩餘價值的價值，資本的本質是資本對僱傭勞動的剝削。這是資本的特殊性。
而從辨證的觀點看，任何事物都是特殊性與一般性的統一，資本也不例外。資本共性，可以概括為：
第一，資本的功能在於增殖，資本是一種能自行增殖的價值。利用資本從事商品生產、經營和信用等活動，其目的是為了獲得利潤或利息，這是資本和貨幣的本質區別。
第二，資本的生命在於運動，它是一種處於不斷運動中的價值。資本只有運動才能增殖。
第三，資本的生產過程是以勞動力市場的建立為前提的。投資者通過購買生產資料和勞動力，使二者結合生產出新的產品，實現價值增殖。
在資本主義生產方式以前的生產方式中，人們的勞動是為了使用價值而存在的，物與物之間實行等價交換，尤其是勞動力之間的等價交換。
而在資本主義生產關系下，資本成為了價值，一種可以使自己增殖的價值，所以資本要尋找一種可以創造價值的商品，這就是勞動力。勞動力是可以創造價值的商品，因此當資本家使用勞動力商品時，就可以無償佔有勞動創造的剩餘價值。馬克思說：「資本發展成為一種強制關系，迫使工人階級超出自身生活需要的狹隘范圍而從事更多的勞動」。所以，這就是一種不平等交換，這既說明了資本是一種可以帶來剩餘價值的價值，也體現了資本是一種剝削關系。
那麼資本為什麼又是一種運動呢？因為資本必須在運動中實現自己的價值，這就是流通的總公式G—W—G：就是說商品到貨幣再到商品。但是這並不是結束，而是下一次流通的開始。一旦資本停止了運動，就推出了流通了領域，就不再是資本了。
「資本一般，這是每一種資本作為資本所共有的規定。」 這種資本所共有的規定，即是每一種資本或任何一種資本都具有帶來剩餘價值的功能。任何社會生產都必然存在剩餘勞動，沒有了剩餘勞動，社會就不會繼續存在和發展。馬克思認為： 「一般剩餘勞動，作為超過一定的需要量的勞動，必須始終存在。」因此，資本具有兩重性質，即特殊性與一般性
望採納！！
❽ 馬克思的「資本論」中提到的「剩餘價值」，在中國的社會主義初級階段中如何理解
馬克思主義政治經濟學理論認為勞動是價值的源泉，即勞動價值論。「價值是凝聚在商品中的無差別的人類勞動」。這一定義表明，首先價值是商品社會所特有的現象，沒有市場就沒有商品；其次價值是勞動的凝聚，所以機器不能創造價值。但是馬克思主義理論也認為，機器和其他的原材料，雖然不能創造勞動，但是可以把其作為商品的價值轉移到新的產品中去。這種轉移是通過生產過程完成的，而新價值的產生也是通過這個過程完成的。這一個統一的過程隱蓋了工人創造剩餘價值的過程。通過剩餘價值，我們很容易推出，工人們所得的總收入是永遠比他們所生產出來的產品的價值要少的（否則沒有剩餘價值），也就是說，在資本主義社會里，社會的購買力是低於社會所生產的物質財富的，因此，經濟危機也就是不可避免的了。
在奧地利經濟學派的學者認為，剩餘價值並非無償被資產階級佔有，因為資本家創業的過程中有擔負種種風險(例如舉債創業、市場走向不確定性)所以剩餘價值有時為正，有時為負；而不論正負都由資本擁有者來承擔，所以承擔風險者的無形勞動也該獲得一種「價值」，因此剩餘價值並不是被資本家強占而是資本家無形勞動(承擔風險)的所得。勞動者的最低狀態就是勞動所得為零，並不會為負，因為當風險出現時勞動者並不必分擔資本家的風險。
❾ 我不太理解馬克思對於資本家剝削工人剩餘價值的論述
首先，有幾個哲學概念需要理解，一，價值，馬克思的價值說的是社會必要勞動時間，不是簡單的價格問題。二，勞動生產率，是在相同的社會必要勞動時間下所生產的商品，也就是說，勞動生產率越高，同樣一件商品的的社會必要勞動時間下降，同一間商品所含有的價值量在下降。
第三，機器減少的是製造同一件商品的必要勞動時間，機器的使用（革新）會使單位商品的必要勞動時間少於相同時代的社會必要勞動時間。
第四，在同一時代，商品的必要勞動時間是一個變化量，如果把資本家變為一個整體，那麼高於社會必要勞動時間的商家虧損，低於社會必要勞動時間的商家賺錢，但總體是不賺的，如果商家整體賺錢，那麼這個錢就是剝削。
馬克思的政治經濟學講得很清楚。你的理解存在的誤區就是社會必要勞動時間的問題，以及個別資本家與資本家這個整體的問題。
商人買機器(革新機器)改變這一商品的社會必要勞動時間，那麼買機器（革新機器）的資本家個體應該賺錢（因為他的一本分利潤來自於商品的必要勞動時間的減少），但隨即有一部分資本家要虧錢。因為有資本家的必要勞動時間的降低，帶來這一商品的社會必要勞動時間的降低，那原來處在社會必要勞動時間上的商品，他的必要勞動時間大於社會必要勞動時間，那就虧損，這個虧損量應該而且必須和革新機器帶來的利潤（減去買機器的成本以外）相等。如果把資本家看作一個整體。那麼他還是不應該賺錢的！！
最後，商品的價格受到供需關系的影響，並不等於商品的價值受供需關系來決定。商品的價值是社會必要勞動時間，只要社會必要勞動時間一定，那麼價值一定。價格是價值的貨幣表現形式，它具有社會屬性，受到各方面社會因素的影響，比如供求關系。但始終在價值量附近波動。
所以，買機器（改變勞動模式）只能作為資本家內部的競爭，但始終無法避免勞動者受剝削的命運。
❿ 大哥大姐們誰知道 馬克思勞動價值論的意義 急用謝謝
馬克思的勞動價值論是其政治經濟學的核心和基石。其中一個基本觀點是：只有勞動才創造價值，而且是活勞動。這一觀點，在近幾年學術界進行的有關馬克思勞動價值論的爭論中受到挑戰。爭論的焦點在於：是否只有勞動才創造價值？換句話說，物質生產要素，諸如土地、機器、自然資源等是否也創造價值？在這場爭論中，有的作者從維護馬克思勞動價值論的善意目的出發，引經據典，使本來簡單易懂的勞動價值論變得高深莫測；有的作者則對馬克思的勞動價值論的科學性提出質疑，甚至有人提出了「勞動價值論：包袱還是翅膀」的問題。從爭論所涉及的主要內容來看，本人認為有三個問題需要進一步澄清，它們是：價值的源泉問題；價值的形成問題；價值的表現問題。這三個問題既相聯系又相區別，一旦混淆，極易得出似是而非的結論。
一 關於價值源泉問題
只有勞動才創造價值，而且是活勞動，不是物化勞動。眾所周知，這是馬克思勞動價值論的一個基本觀點。很明顯，馬克思在這里講的是價值的源泉問題。從這個意義上說，勞動是價值的唯一源泉。馬克思在他的政治經濟學中自始至終堅持這一正確觀點。我們可以從以下幾個方面來把握：
首先，從馬克思揭示的價值的本質來看：馬克思認為，價值是無差別的一般人類勞動在商品中的凝結，價值實體是抽象勞動。可見，只有人類勞動才會凝結成價值；
第二，從價值量的決定因素來看：馬克思認為，商品的價值量由生產該商品的勞動量，即社會必要勞動時間決定。生產商品的勞動量是衡量商品價值量大小的唯一尺度；
第三，從價值量的變化規律來看：馬克思認為，商品的價值量與生產該商品的勞動量成正比，與生產該商品的勞動生產率成反比。商品價值量的變化，歸根到底是由勞動量的變化引起的。勞動生產率的改變，並不直接改變商品的價值量，而僅僅是改變生產單位商品所需要的社會必要勞動時間，從而影響單位商品的價值量。
第四，從貨幣轉化為資本的決定性條件看：馬克思認為，勞動力成為商品是貨幣轉化為資本的決定性條件。所以如此，是因為勞動力商品的使用價值就是勞動，它不僅是價值的源泉，而且是大於它自身價值的源泉；
第五，從價值的展示形式來看：馬克思認為，無論是剩餘價值（包括絕對剩餘價值、相對剩餘價值和超額剩餘價值），還是它的表現形式利潤（包括商業利潤、銀行利潤等）、利息、地租（包括級差地租、絕對地租）等，其來源都是雇傭工人的的剩餘勞動。土地、機器設備、自然資源等非勞動要素，不管如何先進，如何豐富，都不是剩餘價值的源泉，也不是價值的源泉。
由此可見，勞動是價值的唯一源泉，這個問題在馬克思那裡早已解決。為什麼現在又有人提出質疑呢？本人以為，一個重要的原因是質疑者混淆了價值源泉與價值形成的問題。
二 關於價值形成問題
只有勞動才創造價值，不等於只要有勞動就能創造價值。前者說的是價值源泉問題，後者講的是價值形成問題。如果不了解兩者的區別，就可能錯將「價值源泉」等同於「價值形成」，從而否定價值形成過程中非勞動生產要素的重要作用，得出「只要有勞動就能創造價值」的片面結論；或者錯將「價值形成」等同於「價值源泉」，從而否定價值源泉的唯一性，得出「機器設備等物質生產要素也能創造價值和剩餘價值」的錯誤結論。
從價值源泉的角度來說，勞動是商品價值的唯一源泉，這是無條件的；從價值形成的角度來說，勞動要形成或凝結成價值，是有條件的。在談到價值形成時，
http://www.cnkaoyan.net更多精彩內容敬請瀏覽中國考研網
馬克思指出，勞動要成為價值實體，必須是有效勞動。「商品要成為價值，首先必須是效用；同樣，勞動要被看作是抽象意義上人的力量、人類勞動的消耗，首先必須是有用勞動。」（《馬恩全集》第23卷54頁，72年人民出版社出版）。勞動的有用性，一要體現在使用價值上，使用價值是價值的物質承擔者；二要體現在生產社會所需要的使用價值上，商品是用來交換的勞動產品，其使用價值是為社會和他人生產的，只有生產符合社會需要的使用價值，生產者的私人勞動才有可能得到社會的承認，轉化為社會勞動；三要體現在所生產的使用價值在量上與社會需要相吻合上，如果生產的使用價值超過社會需要，就會出現生產過剩。在商品經濟條件下，一切過剩商品其使用價值對社會來說是多餘的，因此付出的勞動自然也是無效勞動。無效勞動不形成價值。可見，並非所有勞動都能形成價值。
勞動要成為有用勞動，形成價值，光靠勞動自身還不行。勞動要創造價值，首先要生產商品。商品是價值和使用價值的統一體。俗話說：「巧婦難為無米之炊。」人們如果只有勞動而不具有諸如土地、機器、原材料等物質生產要素，無論如何是生產不出商品來的。沒有商品，自然也無價值可言。反之亦然。馬克思在分析價值形成與價值增值過程時，從未只強調勞動一個因素。他運用勞動二重性學說，明確指出，資本主義生產過程是勞動過程和價值增值過程的統一。作為資本主義勞動過程，是雇傭工人的具體勞動生產商品的使用價值的過程，也是轉移不變資本（即物質生產要素）價值的過程，沒有不變資本，具體勞動無法進行；作為價值增值過程，是雇傭工人的抽象勞動形成新價值和剩餘價值的過程，沒有可變資本（活勞動），價值和剩餘價值也無以形成。可見，在資本主義社會，可變資本是剩餘價值的源泉，沒有它，不能生產剩餘價值；不變資本（物質生產要素）是生產剩餘價值的物質條件，沒有它，也不能生產剩餘價值。如果以為剩餘價值只是可變資本生產的，這無疑是對馬克思政治經濟學的誤解。
物質生產要素雖然不是價值的源泉，但它在價值形成過程中具有重要的作用，這些作用主要表現在：
第一，物質生產要素是價值形成的必要條件，沒有它，勞動者就不能創造價值。因為勞動只有與物質生產要素相結合，才能進行現實的生產，才能創造使用價值和價值。否則，什麼都生產不出來。馬克思指出：「沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什麼也不能創造。它是工人用來實現自己的勞動，在其中展開勞動活動，由其中生產出自己的產品的材料。」（《馬恩全集》第42卷92頁人民出版社79年版）由此可見，商品的生產離不開「自然界」，說到底離不開物質生產要素，離開了物質生產要素，勞動既失去了加工的對象，也失去了將勞動作用於勞動對象的物質手段，那就談不上現實的生產勞動，更談不上創造價值。物質生產要素是將活勞動轉化為物化勞動的物質媒介，沒有它，抽象勞動無法凝結成價值。所以說，物質生產要素是價值形成的必要條件。
第二，物質生產要素本身的價值是商品價值的組成部分。物質生產要素不是價值源泉，但它本身是商品，有價值。它的價值通過具體勞動轉移到新產品中去，成為新產品價值的組成部分。需要指出的是，在商品生產過程中，物質生產要素的消耗只有在社會「平均消耗」的情況下，其價值才能轉移到新產品中去。如果大於社會「平均消耗」的范圍，就意味著物質生產要素的浪費，超出部分的價值不能轉移到新產品中去。反之，如果大力節約物質生產要素，使物質消耗大大低於社會的「平均消耗」，就有利於降低生產該商品的個別勞動時間，從而有利於商品生產者實現更多的價值
http://www.cnkaoyan.net更多精彩內容敬請瀏覽中國考研網
第三，不同的物質生產要素對勞動創造價值所起的作用不同。同樣的勞動者，如果他們使用的勞動工具不同，在同一勞動時間內生產的產品數量就不同，創造的價值也不同。比如，同一個勞動者，使用先進的織布機一天可以生產100匹布，而使用手工操作的織布機一天只能生產2匹布。勞動生產率前者是後者的50倍，創造的價值前者也自然多於後者。這種差距的出現，我們決不能認為是先進的機器設備帶來的。但是我們又不能否定先進的機器設備對勞動創造價值所起的重要作用。因為勞動有「簡單」和「復雜」之分。生產工具越先進，對勞動者的素質要求越高，勞動的復雜程度越高。在同樣的勞動時間內，復雜勞動創造的價值是加倍的簡單勞動創造的價值。這就不難理解，同一個勞動者在使用先進程度不同的生產工具生產同一種產品時，在同樣的勞動時間里創造的價值不同。由此可見，先進的物質生產要素有利於勞動者從事復雜勞動，在單位時間內創造更多的價值。但是，物質生產要素的先進程度要與勞動者的素質相適應，不是越先進越好。我國正在實施的科教興國戰略，既注重經濟發展中科技含量的提高，又重視勞動者素質的改善。「科教」所以能夠「興國」，從經濟學意義來說，其中一個重要原因就是它有利於促進簡單勞動向復雜勞動的轉化，從而在同樣的勞動時間內創造更多的價值。
第四，物質生產要素的優劣直接影響勞動生產率，從而影響企業利潤或剩餘價值。馬克思指出：「固定資本的使用價值恰恰在於提高勞動生產率，減少必要勞動，增加相對剩餘勞動，從而提高剩餘價值。」（《馬恩全集》第46卷下冊，人民出版社80年版288 頁）在勞動量不變或略有增加的情況下，使用機器可以比手工工具多創造出10倍、 100倍、甚至千倍的物質產品。馬克思在《資本論》中列舉了許多這樣的實例，如走錠精紡機比手工工具的生產效率提高了180倍， 機器印製花布比手工印製的生產效率提高了200倍，等等。（《馬恩全集》第23卷429頁，72年人民出版社出版）在資本主義條件下，個別企業勞動生產率的提高，可以得到超額剩餘價值；全社會勞動生產率的提高，企業可以得到相對剩餘價值。而超額剩餘價值和相對剩餘價值，就其源泉來說，都是雇傭工人的剩餘勞動。
此外，優越的地理條件會帶來級差收入或級差地租，物質生產要素達到一定程度會產生「規模效益」等等。無論是「級差收入」，還是「規模效益」，其價值來源都是生產者的勞動。從這里我們還可以看出，合理使用和充分發揮物質生產要素的作用，是提高企業經濟效益的重要途徑。
需要指出的是，承認物質生產要素在生產商品價值中的作用，並不否定勞動是價值唯一源泉這個勞動價值論的基本觀點。這是因為：第一，前者說明的是商品價值形成的條件，沒有這些條件，一個價值「分子」也不能創造；後者說明的是商品價值形成的源泉，沒有勞動這個唯一源泉，無論物質生產要素多麼先進，多麼豐富，同樣創造不出商品價值。第二，物質生產要素對商品價值的作用是通過勞動為媒介而實現的，它並不改變勞動量是衡量商品價值量的唯一尺度這個勞動價值論的基本觀點。
三 關於價值表現問題
價值形成於商品之中，自己表現不出來，它要通過其他商品來表現。由於這個原因，人們很容易將價值表現等同於價值本身。
在貨幣出現以前，商品價值的表現形式是交換價值，即一種使用價值與另一種使用價值相交換的量的比例。在交換過程中，處在相對價值形式上的商品，其價值只能大致地、近似地表現在等價物的使用價值上，處在等價
http://www.cnkaoyan.net中國考研網