① 時代產物是什麼價值產物是什麼
人類是時代產物，人的思想、意識、行為模式等，都與所處的時代分不開。
所以，人是時代的產物。
經濟價值的本質是人類經濟產品、關系發展過程中的人類勞動作用。包涵創造產品的使用價值與創造生產關系的勞動價值。
② 求問價值創造與價值分配是什麼關系
這是共生關系。沒有價值創造，就沒有價值分配；
同樣，價值分配高低，取決於價值創造的多少。
③ 為什麼說「勞動、資本、土地共同創造了商品價值，因而共同要求參與價值的分配」這種說法是錯誤的
創造價值的只能是勞動
④ 勞動和資本共同創造價值對嗎
從亞當斯密到卡爾馬抄克思雖然襲他們的觀點有很多的不同，但有一點是相同的就是就是勞動創造價值，而且價值也只能由勞動創造，馬克思的剩餘價值的基礎也是這個，剩餘價值中強調說，在資本的增值不可能是由生產資料也就是資本創造的也就是只能由勞動者創造的，結論也就是資本家剝削勞動者的剩餘價值，但我想問一下難道資本不能在它與勞動力的結合過程中創造價值嗎？？也就是產生1+1》2的效果嗎？？、
⑤ 剩餘價值是由生產資料和勞動力共同創造的正確嗎。
生產資料和勞動力創造的是價值不是剩餘價值，剩餘價值是資本家瓜分之後的價值。
⑥ 提出生產要素共同創造價值的觀點的
基本觀點
要素價值論的最基本的觀點是土地、資本、勞動三種生產要素共同創造價值，現在還有人提出企業家作為第四大生產要素，把前三種生產要素結合起來共同創造價值。他們提倡按貢獻分配，他們認為，資本、土地也要參與分配正是因為它們也參與了價值的創造。要素價值論把使用價值的生產和價值的生產、價值的形成過程和價值的增殖過程混為一談。
理論研究
馬克思價值論是勞動價值論與要素價值論的混亂體
1、實際上馬克思一再強調「『社會必要勞動時間』決定價值」這個觀點，就已經包含著要素價值論的成份
在這個觀點中，「物品的價值不是它的個別價值，而是它的社會價值」。他詳細說明了這個道理：「...現在假定有一個資本家由於採用新的生產方法使勞動生產率提高一倍...因此，每件在這種生產率提高的特殊條件下生產出來的商品的個別價值低於它的社會價值，就是說，這個商品所花費的勞動，少於在社會平均條件下生產的大宗物品所花費的勞動。...但是物品的價值不是它的個別價值，而是它的社會價值，但它的社會價值不是由它在個別場合所花費的勞動時間，而是由它平均耗費的勞動時間來決定的。」這段話已經充分表明馬克思的要素價值論觀點了。因為資本家採用先進機器使其產品個別價值低於社會價值---這是先進機器的「功勞」；但按馬克思的觀點，產品的真正價值並不是個別價值，而是這種社會價值。因此這就等於說：機器為資本家創造了更大的價值。比如象馬克思以上所說的事例：機器使生產率提高，使單位成本產量從12件提高到24件，但每件產品的社會價值沒有變（雖然馬克思知道這個社會價值會略有變低，但並不構成實質性變化）；於是24件產品所具有的總價值明顯增大了。如果馬克思承認這一點，即承認在相同成本耗費的條件下，產量變大其總價值量也隨著變大，那麼他的要素價值論傾向就毫無疑問了。
2、而在另外的地方馬克思則強調社會價值回歸個別價值的「規律」
他說：「隨著機器在同一生產部門內普遍應用，機器產品的社會價值就降低到它的個別價值的水平。於是下述規律就得到了證實，按照這個規律，剩餘價值不是來源於資本家用機器所代替的勞動力，恰恰相反，是來源於資本家雇來使用機器的勞動力」。在這里，馬克思的觀點十分明顯，即只有個別價值才是體現「規律」的真正價值決定，這個規律是什麼規律，就是價值規律與勞動價值論規律。---如果產品的社會價值大於它的個別價值，那麼大於個別價值的部分並不能用勞動價值論來說明，這部分只能用機器的作用來說明；因此馬克思特別強調：只有「隨著機器在同一生產部門內普遍應用，機器產品的社會價值就降低到它的個別價值的水平」而使社會價值高於個別價值的這部分被壓縮掉，勞動價值論才能得到體現。個別價值是物品所實際凝結著的代價耗費，特別是凝結著人類勞動的實際耗費。因此，按勞動價值論，只有個別價值才符合要求。而偏離了這個個別價值的所有社會價值，它所包含的名義價值量不是大於，就是小於實際耗費量（也就是個別價值量）。這種社會價值又如何能夠符合勞動價值論要求呢？比如現在電視機的價值是1000元，它能夠在市場上賣出1000元價格；這是電視機的「社會價值」。那麼如果我白揀得（或者偷竊得到。反正意思是說不用耗費什麼勞動代價）一台電視機，那麼這台機器的價值也是1000元了。這如何符合勞動價值論呢？這也正是人們對馬克思勞動價值論質疑最多的問題。比如，陳年老酒，它所實際耗費的成本不太大，但只是因為存放時間長（比如幾十年、幾百年），它的價格就很貴。即它的個別價值低，但它的社會價值很高。按馬克思「社會價值決定論」，則難以符合勞動價值論。
3、在微觀性的價值現象里，馬克思存在著要素價值論的思想
什麼是微觀性的價值現象呢？就是針對單一個生產者，和單一個產品的價值問題。每一個產品都包含著個別價值與社會價值，都存在著這兩者的關系與矛盾。在單一個產品里，馬克思要堅持「社會必要勞動時間」決定下的「社會價值」。這樣，在馬克思看來，一個產品的「真正價值」就不是它所實際凝結著的勞動耗費，而是與它的實際耗費沒有多大關系的社會價值。十分顯然，這給「機器創造價值」的要素價值論的活動創造了廣闊的舞台。而在宏觀性的價值現象里，馬克思則存在著勞動價值論思想。什麼是宏觀性的價值現象呢？就是社會總體價值現象，這種社會總體價值量是由社會總體勞動耗費決定的。因此馬克思一貫強調總價格符合總價值，認為這是價值規律、勞動價值論表現所必須具有的前提條件。馬克思如何從微觀要素價值論走向宏觀勞動價值論呢？在微觀要素價值論里，馬克思承認24件產品所包含的價值大於12件產品所包含的價值，即承認先進機器所創造的一筆超額利潤也屬於正常的價值決定所包含的價值量。但是他也不忘指出這筆超額利潤會因為先進機器普及使用形成更大市場競爭而縮小，直至消失；並且認為只有這樣才符合「規律」。所以馬克思是通過「先進機器普及使用形成更大市場競爭」而實現從微觀要素價值論走向宏觀勞動價值論的。
總之，超額利潤消失是微觀要素價值論走向宏觀勞動價值論的必要環節。所以馬克思微觀要素價值論的關鍵指標是承認超額利潤的合理存在（即符合馬克思「社會必要勞動時間」 價值思想的存在），而先進機器等生產要素是獲得超額利潤的根本決定因素。馬克思說：「如果採用新方法的資本家按這個物品的社會價值1先令出售，那麼他的物品的售價就超出它的個別價值3便士，這樣，他就實現了3便士的超額剩餘價值」。可見，在「物品的價值不是它的個別價值，而是它的社會價值」思想下，馬克思是認可超額利潤作為價值決定下的合理利潤存在的；可是這筆超額利潤並不能由勞動價值論得到解釋。而馬克思宏觀勞動價值論的關鍵指標正相反，是否認超額利潤的合理存在，只承認它暫時的、不符合規律的存在。因為在「機器產品的社會價值就降低到它的個別價值的水平」思想下，人們很容易發現馬克思是將勞動價值論認為是沒有超額利潤存在的一個理論。歸根到底，超額利潤是先進機器等生產要素發揮作用的一個積極的結果與基本動力。因此人們才可以將它看成衡量馬克思在要素價值論與勞動價值論之間搖擺不定的關鍵。[1]
⑦ 求問價值創造與價值分配是什麼關系
一種相當普遍的意見認為，分配製度改革的依據應當就是對勞動價值論的認識的深化。持此意見的人也承認資本和技術以及經營管理的作用，甚至也承認傳統的勞動價值論不夠用了，但是他們堅持認為，應當(也只能)在堅持勞動價值論的范圍內，通過對勞動價值論的深化和擴大來解決問題，具體做法就是將各種要素納入「勞動」概念之內，將價值源泉的內涵和外延加以擴大，從而得出「擴大和深化」的勞動價值論。實際上這樣做無論在理論上或實踐上都是行不通的，至少有以下幾個問題需要加以考慮。 首先，這種看法不符合馬克思勞動價值論的原意。這里主要涉及兩方面的問題，一方面是對馬克思說的創造商品價值的「勞動」這個概念的內涵和范圍作何理解；另一方面是對馬克思關於價值論和財富論的關系的看法作何理解。 就馬克思關於財富論和價值論的看法來說，可以明確的是，在馬克思那裡它們是兩個有聯系但又有原則區別的概念，財富論涉及的是產品和商品的使用價值，而價值論涉及的是作為使用價值的產品和商品相互交換的基礎。馬克思認為，對於商品價值來說，使用價值只不過是價值的物質承擔者，它決不是價值的源泉和決定因素。因而盡管馬克思從來高度重視科學技術和經營管理的作用，指出科學技術是社會發展的革命性力量，肯定經營管理對於現代化生產的極端必要性，但他只承認它們是商品使用價值即財富的要素，是創造生產力的要素，不承認它們同時也是商品價值的創造者。在馬克思看來，創造商品價值的源泉中沒有任何一個使用價值原子，當然也不會有任何一個創造使用價值的要素(勞動除外)。可見在馬克思那裡價值論與財富論是兩個不能混同的范疇，不能將創造生產力的要素或創造商品使用價值的要素加進他的價值論，否則那種價值論就不是馬克思的價值論，更不是他的勞動價值論了。 其次，通過擴大勞動概念的辦法還隱藏著某種難以預料的同勞動價值論的初衷相違背的困難和危險。將科學技術納入創造價值的勞動之中，似乎還好說一點，因為這里涉及的多半是承認腦力勞動和復雜勞動的作用問題，大體上還沒有越出「勞動」這個概念的范圍，而經營管理也被認可是創造價值的，在理論上就比較難了。經營管理在概念上同勞動價值論所說的勞動不是一回事，經營管理是指對勞動的指揮、管理、組織和監督，而勞動價值論所說的勞動則是指被指揮、被管理、被組織和被監督的對象；從資本主義的歷史發展來說，經營管理功能是社會化大生產的產物，本來就是資本功能的擴大和延伸；在歷史的和現實的經濟生活中，經營管理功能又同資本的功能往往結合在一起，難以截然分開。籠統地承認經營管理也屬於勞動的范疇，必然更要遠離馬克思的勞動價值論。但最大的麻煩也許還不在這里，而在於如何認可資本的作用。按照勞動價值論，資本是根本不應被視為價值源泉的，但是，如果說科學技術和經營管理都可以納入勞動的行列，那麼就難以把資本繼續檔在勞動的大門之外。且不去說西方經濟學發展史上早就出現的將資本解釋為不亞於勞動作用的「忍欲」和「犧牲」之類的觀點，眼下的大量事實就讓我們不能不思考拒絕的理由是否站得住。要知道資本的成功運用和運作所要求的知識、洞察力和判斷力，以及為此需要付出的勞動和努力，恐怕決不比其他勞動來得差，而如果因此就把資本也納入創造價值的勞動之內，那真要同勞動價值論南轅北轍了。 再次，歷史上不是沒有人想通過擴大勞動概念的辦法來解決勞動價值論同市場經濟現實之間的矛盾，結果最終導致了勞動價值論的破產。也就是以英國古典經濟學的偉大代表者李嘉圖為首的學派解體。當然，將科學技術和經營管理視為勞動，同李嘉圖學派的做法不能完全等同。但是至少在擴大勞動概念這一點上確有共通之處，因而對其理論破產的慘痛教訓不能置之不理。北京大學教授晏智傑
⑧ 馬克思說價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的
答案：D提示：解析：馬克思在這里對價值的認識，是從一般（共性）、抽象去定義的，不是具體領域事物的價值；且價值的概念離不開人與物的關系。
⑨ 文學價值是主客觀統一的產物應當從哪些方面理解
生活是客觀存在的，人們通過對生活的仔細觀察，發揮主觀想像，進而用文字表現出來，抒發對生活的真情實感，從而有了文學價值。
⑩ 簡述共創價值與共享價值的關系
共創價值是價值創造的最佳方式，共創價值也是共享價值的前提。從共同專創造到共同分享是價屬值最大化的必由之路。要使價值創造成為一個持續的過程，就要與其他價值創造者分享價值成果。只有這樣，他們才會以更大的熱情和精力投入下一輪的價值創造之中。從共創到共享，再共創到再共享……，只有如此循環往復，我們才能實現價值最大化，才能與客戶、股東、員工和社會等共享與世界同步的信息文明。了解更多服務優惠點擊下方的「官方網址」。客服324為你解答。