❶ 侵權案例分析
林立公司侵權
專利法 第六條 執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條回件所完成的發明創造答為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。
非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。
利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
第七條 對發明人或者設計人的非職務發明創造專利申請，任何單位或者個人不得壓制。
第八條 兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
據以上規定 史密斯只是幫助做此項實驗 雖然沒有申請專利 但該實驗的科學數據及軟體的開發均是採用的布萊恩博士的設計理念 因此該成果應該屬於布萊恩博士的智慧成果 應該依照專利法予以保護 他是實際的所有者 史密斯的及林立公司行為構成侵權 侵犯了的是布萊恩的權利
❷ 新經濟法案例求解
（1）甲、乙、丙中哪些人有專利申請權？為什麼？
答：甲、丙有專利申請權。因為，根據專利法第六條第二款的規定，非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。因此，甲作為專利權人當然擁有專利申請權。根據專利法第六條第一款的規定，執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。丙即本款所指的單位，作為專利權人當然擁有專利申請權，而乙的行為作為職務行為並沒有專利權，因此，乙沒有專利權。
法律依據：＜中華人民共和國專利法＞
http://www.ipsoon.com/zhli/HTML/1999.shtml
第六條 執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。
非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。
利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
（2）專利局對這些申請該如何處理？為什麼？
答：專利局應當駁回丙的專利申請。因為，雖然根據專利權法第二十八條的規定，丙的申請時間比甲早，但是，根據專利法第二十二條的規定，丙的專利申請缺乏新穎性，在申請日之前在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，因為甲已經在博覽會上公開展出該實用新型產品，丙的實用新型不存在新穎性，因此喪失了專利申請資格。
根據專利法第二十四條第一項的規定，在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的，申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，不喪失新穎性，因此，甲有權申請專利。專利局應當支持甲的專利申請。
第二十二條 授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性。
新穎性，是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中。
創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。
實用性，是指該發明或者實用新型能夠製造或者使用，並且能夠產生積極效果。
第二十四條 申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：
（一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；
（二）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；
（三）他人未經申請人同意而泄露其內容的。
❸ 知識產權的案例
專利法第抄6條第一款規定：「執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。」
如果王某的發明是在執行單位的任務時完成的，雖然離廠一年後再申請專利，但專利權應屬於單位。
案例中提到：「生產改進日本技術的設備並在離開廠一年後申請專利」，如果王某在離廠時，沒有完成設備的改進，並能夠證明其發明是在離廠後完成的，該專利權應屬於王某。
如果該發明沒有因為技術公開（原造紙廠在王某離開後也生產同樣造紙設備）而授予王某專利權，並且原單位可以證明其在申請日前已經製造相同產品，依專利法第63條第二款，原廠可繼續生產，不屬於侵權。
以上僅是個人觀點。
❹ 案例分析
根據《專利法》職務發明創造的確認：
職務發明是指發明創造人執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。職務發明包括以下兩種情況：
1.執行本單位的任務所完成的發明創造。具體包括：
（1）在本職工作中作出的發明創造。
（2）履行本單位交付的本職工作之外的任務所完成的發明創造。
（3）退職、退休或者調動工作後1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。
2.主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。本單位的物質技術條件是指單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。
以及對「職務發明創造的權利歸屬」的說明：
1．職務發明專利申請權和取得的專利權歸發明人或設計人所在的單位。
2．利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
3．發明人和設計人享有在專利申請文件中寫明自己是發明人或設計人並獲得獎勵和報酬的權利。可享受榮譽和精神獎勵。
只要你能證明你沒有利用公司的原材料、設備等本單位的物質條件就可以了。
自己購買材料的發票作為證據。
但你還必須證明：沒有利用公司任何設備。
❺ 誰會案例題。幫我解答一下本案中「電冰箱電子控溫器」是職務發明，還是非職務發明。
1．(1)本案中「電冰箱電子控溫器」是是非職務發明。本案中郭某「在得知某工學院研製的「冰箱控溫器」，未獲成功的消息後，在該控溫器的基礎上，利用業余時間，自籌資金，最終試制出「『電冰箱電子控溫器樣機』」。以及在後來「未下達任務時情況下，郭某又邀請同科室王某、朱某、沈某等三入組成試制小組，在「樣機」的基礎上，研製出『電冰箱電子控溫器』」，表明本案中郭某的發明並不符合職務發明創造的幾個要件：①執行單位的任務。本案並未說明郭某的職務且單位並未下達任務。②利用單位的物質技術條件。本案中並未交待郭某的單位提供了什麼重要物質條件。因此，要將郭某的發明定性為職務發明的條件不充分。(2)發明人是指對發明創造或外觀設計的實質性特點做出創造性貢獻的人。由兩個以上的發明人共同創造完成的發明。全體發明人稱為共同發明人。在本案中，就參與了實質創造控溫器的人，只有郭某。郭某自籌資金試制出「電冰箱電子控溫器樣機」，這就是實質創造。而參與發明工作，但從事的是輔助工作的人，不能成為發明人，如本案中的宋某和郭某的妻子。其餘的王某、朱某、沈某若在控溫器外觀上有貢獻的話，可以作為設計人。2．（1）根據專利法第二十八條：國務院專利行政部門收到專利申請文件之日為申請日。本案祁某「於2007年5月20日向國家專利局提出「森林剩餘廢物燃燒設備」發明專利申請，」後被駁回，且祁某並未要求優先權。後於「2007年12月20日，重新提出實用新型專利申請，2008年12月10日，國家專利局向其授予專利權。」因此祁某的「森林剩餘廢物燃燒設備」專利的申請日是2007年12月20日。(2) 某傢具廠並未侵犯祁某的專利權。因為某傢具廠的「高效節能爐」使用在先，祁某申請專利在後。且傢具廠一直在本廠范圍內使用，「高效節能爐」與「森林剩餘廢物燃燒設備」在技術特徵上完全相同。符合專利侵權例外規定「在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的」的情況。法院判定專利侵權不成立。 以上是本人愚見，大家互相學習下。
❻ 知識產權案例題,求解答!
一，MS集團的職務發明創造的主張。不能成立。
1,職務發明：是指企業、事業單位、社會團體、國家機關的工作人員執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。
2職務發明創造分為兩類：
一類是執行本單位任務所完成的發明創造。包括下列三種情況：
(1)發明人在本職工作中完成的發明創造；
(2)履行本單位交付的與本職工作無關的任務時所完成的發明創造；
(3) 退職、退休或者調動工作後1年內做出的、與其在原單位承擔的本職工作或者單位分配的任務有關的發明創造；
另一類是主要利用本單位的物質條件(包括資金、設備、零部件、原材料或者不向外公開的技術資料等)完成的發明創造；如果僅僅是少量利用了本單位的物質技術條件，且這種物質條件的利用，對發明創造的完成無關緊要，則不能因此認定是職務發明創造。
3，此專利發明不屬於職務發明。2002年5月被授予了我國發明專利權。2004年2月白某退休受聘於另一家民營企業。2006年1月，該民營企業完成並申請了發明專利B。已超過一年期限。
白某申請發明專利B，不是執行MSMS集團的任務或者主要是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造。
4，申請人要求本國優先權，在先申請是發明專利申請的，可以就相同主題提出發明或者實用新型專利申請；在先申請是實用新型專利申請的，可以就相同主題提出實用新型或者發明專利申請。但已經被授予專利權的； 不享有本國優先權（MS集團沒有本國優先權）。
二，MS集團可以假冒專利，向該民營企業主張權利。其他使公眾混淆，將未被授予專利權的技術或者設計誤認為是專利技術或者專利設計的行為。
❼ 知識產權法 專利權案例分析題
汗，這個問題，題干是否有錯誤的地方。
1、專利法：第六條 執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。
從以上第六條可以看出，很明確，申請權不會是「丙教授，丁某，還有一位老師共同所有。」
問題就在於是屬於乙大學，還是甲公司。
合同法： 第三百三十九條 【技術成果的歸屬】委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。研究開發人取得專利權的，委託人可以免費實施該專利。
研究開發人轉讓專利申請權的，委託人享有以同等條件優先受讓的權利。
根據以上問題，很明確了，專利申請權是歸乙大學所有
2、專利法實施細則 第十三條：專利法所稱發明人或者設計人，是指對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人。在完成發明創造過程中，只負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發明人或者設計人。
有上述法規可看出，丙教授和丁某是發明人毋庸置疑，問題在於另外一位教授，另一位教授提出的是改進意見（前面的評審和驗收無視），個人認為所謂的改進意見可以理解為提出了一個研究方向，但是沒有做出實質的研究，因此，這另外的一名教授不屬於發明人。
❽ 專利法案例
首先，明確專利法中規定的「職務發明」的定義是「執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。」根據該定義，您可以自行判斷您所研發的技術是否是職務發明。判斷方法可以為：1、您所研製的新產品是否是為了執行本單位任務而研發的。2、您的新產品的開發是否利用了本單位物質技術條件。滿足任意一個，您的新品就屬於職務發明。
李某，說的部分正確。專利採用「先申請制」，即：統一技術方案，誰先申請、專利歸誰。但：如果在專利申請之後，如果有人或者單位能夠有證據證明你沒有申請權，則您的申請權有可能會被剝奪。
王律師的看法正確。根據《保護工業產權巴黎公約》的規定，屬於該公約的締約國的國家的公民在本國首次申請專利的，可以在自申請日起12個月之內在其他國家就相同技術方案提出專利申請，並享有本國申請的優先權。
但，採用《保護工業產權巴黎公約》的途徑申請專利有一個缺點，就是在向其他國家提出專利申請時，需要提供該國官方語言的所有專利申請文件才行。
向多個國家申請專利，還可以採用PCT的國際申請途徑，該途徑與《保護工業產權巴黎公約》相比較的優點有：在本國專利的申請日起12個月之內，通過PCT途徑提出「國際申請」，此時的專利申請文件可以採用受理局制定的官方語言，中國國家知識產權局的PCT受理處就是一個受理局，因此，中國人可以採用中文提交國際申請的專利申請文件，並且，還可以請求作國際新穎性檢索報告和國際初步審查報告，這兩個報告可以提供一些供申請人修改申請文件的參考文件和參考意見。 然後，在本國專利的申請日起30個月之內，可以選定要進入的國家進行專利申請。
我認為，上述兩種向外國申請專利的途徑各有優點：
通過《保護工業產權巴黎公約》向國外申請專利，費用低、速度快，比較適合產品比較成熟、有前期市場考察基礎，並且要申請專利的國家比較確定、並且數量不多的情況。
通過PCT向國外申請專利，費用高、思考時間長，適合比較新的產品，並且沒有相關市場調查，不確定應該進入哪些國家的情況。
❾ 請問該項發明是否為職務發明
你所述的情況不應當被認定為職務發明。
職務發明創造可以分為兩類：版
一類是執行本單位任務權所完成的發明創造。包括：
(1)發明人在本職工作中完成的發明創造；
(2)履行本單位交付的與本職工作有關的任務時所完成的發明創造；
(3) 退職、退休或者調動工作後1年內做出的、與其在原單位承擔的本職工作或者單位分配的任務有關的發明創造；
另一類是主要利用本單位的物質條件(包括資金、設備、零部件、原材料或者不向外公開的技術資料等)完成的發明創造；如果僅僅是少量利用了本單位的物質技術條件，且這種物質條件的利用，對發明創造的完成無關緊要，則不能因此認定是職務發明創造。
具體到本案例而言：
甲的發明不屬於其本職工作范疇。題目表示他分管後勤工作，與該項發明不相干；
該項發明也不是由單位交付的任務。題目稱是「幫助」，是否可以認為是「無償」的。若是，則與單位交付任務更顯無關。
發明者是在寒假期間做實驗，屬於非工作時段；
發明者雖然利用了單位的物質條件，但僅是「廢舊原料、工具及試紙」，屬於少量利用了本單位的物質技術條件。
綜上，該發明不應當認定為職務發明。但單位基於發明者利用了該單位的少量物質技術條件，可以要求適當的經濟補償。