交換創造價值駁議

❶ 對個人來說,生產不一定創造價值,但交換卻一定創造價值,真是這樣嗎為什麼

生產出來的產品，在交換之前僅具有使用價值，即可供人們使用的屬性(自然屬性)，只有拿到市場上去，通過交換，才能實現價值，從而成為商品。

❷ 交換能帶來價值嗎，請詳細回答，謝謝

交換創造價值！
「交換是一種奇妙的交易，交換雙方總是得到好處。」（《資本論》第一卷第179頁注14）。
「就使用價值看，交換雙方顯然都能得到好處。雙方都是讓渡對自己沒有使用價值的商品，而得到自己需要使用的商品。但好處可能不止這一點。如賣葡萄酒買穀物的A，在同樣的勞動時間內，大概會比種植穀物的B釀出更多的葡萄酒，而種植穀物的B，在同樣的勞動時間內，大概會比釀酒的A生產出更多的穀物。
可見，與兩人不進行交換而各自不得不為自己生產葡萄酒和穀物相比，用同樣多的交換價值，A能得到更多的穀物，B能得到更多的葡萄酒。因此，就使用價值看，可以說，『交換是雙方都能得到好處的交易。』」（《資本論》第一卷第179頁）。
這樣看來，人們之所以交換，是為了得到更多的使用價值。就價值方面來講，看不出任何交換的理由，「在不變的等價物支配下，貿易是不可能的。」（《資本論》第一卷第186頁注33）。A、B兩人在交換的過程中，根本就沒有關心過什麼價值，他們關心的是交換能否給自己帶來更多的穀物或葡萄酒。如果交換不能帶來更多的使用價值，甚至反而減少原有的使用價值，毫無疑問，他們寧可自己生產，也不會交換。交換的基礎，就是交換雙方在相同的勞動時間內能得到更多的使用價值。換句話說，交換的基礎就是提高交換雙方的生產率。它和商品的價值量沒有任何關系。
假如通過交換A多得到20公斤穀物，而B反而要損失5升葡萄酒。
在此情況下，B應退出交換，因為交換不等價。因此平時的所謂的等價交換根本就不可能發生，但是，根據交換是為了提高生產率的原則，則完全是另外一種情形。
對A來說，他就願意只生產葡萄酒，並用葡萄酒交換穀物，因為交換得到的穀物比自己生產得到的要多。
對來B來說，他就願意只生產穀物，並用穀物交換葡萄酒，因為交換得到的葡萄酒比自己生產得到的要多。
所以，交換不是按照等價交換的原則進行的，而是按照提高生產率的原則進行的。當他的生產率提高時，相同勞動時間得到的價值量就會增加。結論就是：交換能創造價值！

❸ 交換價值的關系

任何商品都有價來值。價值通過不自同的使用價值形式表現出來。交換價值本質上屬於使用價值范疇，它是商品特殊的使用價值。交換價值具有二重性。抽象交換價值連接商品價值，商品價值形式採取抽象交換價值；具體交換價值連接價值量或價格，價格是具體交換價值的貨幣形式。商品價值與商品價格的關系就是抽象交換價值與具體交換價值的關系。在深層次上是具體勞動與抽象勞動的關系。也就是個人具體勞動與社會抽象勞動的關系。

❹ 交換價值和使用價值 有什麼區別啊 我有些不太懂

笨死啦！！我不是告你了嘛！使用價值是不能夠決定交換價值的。因為具有使用價值的商品不一回定具有交換答價值，且使用價值大的商品，其交換價值不一定大，交換價值大的商品，使用價值不一定大！明白了嗎？ 補充： 笨死啦！！我不是告你了嘛！使用價值是不能夠決定交換價值的。因為具有使用價值的商品不一定具有交換價值，且使用價值大的商品，其交換價值不一定大，交換價值大的商品，使用價值不一定大！明白了嗎？比如：你有一支筆，你每天寫作業都要用它，對不！但是一支筆的價錢不高吧！所以其使用價值很大但是交換價值卻很小！再比如，你的男友送你一個鑽戒（假如），它的使用價值大嗎？肯定是不大的，你不可能拿著鑽戒去寫字吧，但是它是很貴的，因而它的交換價值很大！所以交換價值大的使用價值不一定大！所以二者不是決定的關系！☆星之寵兒☆ 的感言： 呵呵，你啦！

❺ 究竟是勞動創造價值，還是交換創造價值

勞動創造價值

但是需要交換行為體現價值，沒有交換雖然已經有了價值但這種價值並不能為人所用，就像你種稻子自己吃，塔也有價值，但是沒有交換行為你就不知道它多少錢。

❻ 怎樣用微觀經濟學的觀點來論證市場交換創造價值

實際上是貨幣流通的問題。
例如，你口袋裡面有100元，你什麼也不幹,什麼也不買的話，100元沒有給你創造任何價值，也沒有滿足你的任何需求，形同廢紙，只是在你口袋裡。（前提是：不用！）

但是如果你用了這100，買了100元的米飯，那麼你滿足了你的食慾需求，而米鋪老闆又可以用100元去滿足他其他需求，例如衣服，衣服店的老闆又可以用你的100元去買布料……那麼產生的價值就是100+100+100……

如果你向銀行存款100元，銀行把你的100元拿去投資，則其中產生的效益是100+100=200元。
就是這個意思。
同理，如果貨幣一直流通下去，則是100+100+100…………
（首先，這里不考慮銀行的准備金的問題。所以其實這種貨幣流通的方式是理想化的條件下才成立的）

你看過這個有趣的故事嗎：
有兩個非常聰明的經濟學天才青年，他們經常為一些高深的經濟學理論爭辯不休。一天飯後去散步，突然發現前面有一堆狗屎 。甲就對乙說，如果你能把它吃下去，我願意出五千萬。五千萬的誘惑可真不小，乙進行了精確的數學計算，很快得出了經濟學上的最優解：利益最大化：吃!
於是甲損失了五千萬，當然，乙的這頓加餐吃的也並不輕松。
兩個人繼續散步，突然又發現一堆狗代謝產物 ，這時候乙開始劇烈的反胃，而甲也有點心疼剛才花掉的五千萬了。於是乙說，你把它吃下去，我也給你五千萬。 於是，不同的計算方法，相同的計算結果——吃! 甲心滿意足的收回了五千萬，而乙似乎也找到了一點心理平衡。
可突然，天才們同時嚎啕大哭：鬧了半天我們什麼也沒有得到，卻白白的吃了兩堆狗代謝產物 ! 他們怎麼也想不通，只好去請他們的導師，一位著名的經濟學泰斗給出解釋。
聽了兩位高足的故事，沒想到泰斗也嚎啕大哭起來。好容易等情緒穩定了一點，只見泰斗顫巍巍的舉起一根手指頭，無比激動地說：「1個億啊! 1個億啊! 我親愛的同學，我代表祖國和人民感謝你們，你們僅僅吃了兩堆狗代謝產物 ，就為國家的GDP貢獻了1個億的產值! 」

❼ 為什麼馬克思政經經濟學認為交換不創造價值

商品交換不僅創造了商品的交換價值（交換比例數值），而且創造了商品的使用價值。例如，在國際貿易中，前幾年我們中國人用「八億件襯衫」換來了美國的「一架波音飛機」。其中，八億件襯衫是中國人（勞動者）勞動創造出來的，這「八億件襯衫」的使用價值是中國人勞動創造的。而波音飛機無論中國人如何勞動也是創造不出來的，至少在目前是這樣。波音飛機的使用價值是美國人創造出來的，而不是中國人創造出來的。中國要想得到波音飛機，靠勞動不行、只有靠商品交換才行。

波音飛機的使用價值：對於美國人（賣方）來說是勞動創造的，而對於中國人（買方）來說卻是交換創造的。同樣道理，「八億件襯衫」的使用價值：對於中國人（賣方）來說是勞動創造的，而對於美國人（買方）來說則是交換創造的。所以，任何商品的使用價值都必須得從買賣雙方來說明；對於商品的生產者（賣方）來說，其使用價值是勞動創造的，而對於商品的購買者（買方）來說，其使用價值就是交換創造的。

這就說明了商品交換是創造產品的一種方式，而且是勞動不能創造的一種方式（彌補生產力和技術不足的一種方式）。例如，在我們以前計劃經濟的某個時期，中國和美國沒有建立外交關系，美國是不賣給我們波音飛機的。中國無論如何也是創造（勞動）不出波音飛機的，即便是全民勞動也無濟於事。只有改革開放以後，我們才有機會從美國購買波音飛機。而且是用「八億件襯衫」換來了美國的「一架波音飛機」。

波音飛機具有的使用價值中國人的勞動是創造不出來的，但是，中國人可以通過商品交換來創造（換來）波音飛機的使用價值。這等於中國人用自己勞動能夠創造出來的使用價值（八億件襯衫）交換回來了自己勞動不能創造的使用價值（波音飛機），實際上商品交換創造了勞動創造不了的價值。在這種意義上說，交換遠比勞動更重要；交換創造的價值遠比勞動創造的價值更重要。
所以，交換創造了勞動創造不了的價值。

❽ 亞當斯密關於使用價值交換價值的悖論怎麼解釋

1、這樣一種悖論：許多生活必需品(如水)的「市場」價值很低,而許多奢專侈品(如鑽石屬)「使用」價值很小,但市場價格很高.這一悖論由以下事實解釋：價格不反映一件商品的總效用,而是反映它的邊際效用.

2、對於我們的生命而言,水是不可或缺的,鑽石卻並非必不可少.那麼,為什麼水如此便宜而鑽石卻如此昂貴?難道水的價值還比不上鑽石嗎?這是個不是悖論的悖論.水的總價值當然很高,畢竟沒有水我們就無法生存.

3、但關鍵的一點是,決定水的價格的不是它的總價值,而是它的邊際價值,也就是最後一杯水能夠帶給我們的效用.為什麼?因為人們可以自由決定買不買這最後一杯水.如果水的價格高於它的邊際價值,那麼,最後一杯水就賣不掉.因此,水的價格必然下降,直到它恰好等於最後一杯水的價值時為止.在人們居住的大多數地方,水是容易得到的,最後一滴水帶給人的效用微不足道,所以它幾乎一文不值.

❾ 使用價值與交換價值的區別和聯系

使用價值是物的復有用性,即能滿足人們制某種需要的屬性.
物品的使用交織是由物品的物理、化學、生物等自然屬性決定的,他反映人與自然的關系.它存在與一切社會中,構成社會物質財富的內容,是人類社會存在和發展的物質基礎,其特點是要通過交換滿足他人的需要.
使用價值是商品交換的物質承擔者.
(2000單選第4題)

❿ 關於交換價值的問題

商業的本質是交換，交換的價值就是交易。