Ⅰ 應試教育會扼殺學生的想法和創造力嗎
高中書獃子不會，考試機器倒是，到大學後你發現還是要不停學習不過可以更多實踐自己想法，加油！
Ⅱ 現在的教育扼殺了孩子的創造力嗎>
現在的教育還是有多種的，各有利弊。
應試教育給部分孩子一個光明版的將來，但一定程度權上的確限制了孩子的創造力與學習興趣，並對另一部分更適合其他方面的孩子造成很大影響；素質教育能夠更全面地發掘孩子的潛能，包括創造力，但有時候卻讓孩子敗在高考這個門檻前。個人比較傾向於素質教育，在保證孩子的興趣的前提下，大部分孩子還是能通過自己的愛好發展出自己的空間。
Ⅲ 求教育扼殺創造力演講稿！！！急！！
網路HI留言了，直接回答網路不通過
或者你也可以下一個TEDhelper，這個可以幫你在官網下載字幕，為txt和內嵌到視頻兩種格式
Ⅳ 教育扼殺創造力
教育，教化培育，以現有的經驗、學識推敲於人，為其解釋各種現象、問題版或行為，其根本是以人權的一種相對成熟或理性的思維來認知對待，讓事物得以接近其最根本的存在，人在其中，慢慢的對一種事物由感官觸摸而到以認知理解的狀態，並形成一種相對完善或理性的自我意識思維...但同時，人有著自我意識上的思維，又有著其自我的感官維度，所以，任何教育性的意識思維都未必能夠絕對正確，而應該感性式的理解其思維的方向，只要他不偏差事物的內在；教育又是一種思維的傳授，而人因為其自身的意識形態，又有著另樣的思維走勢，所以，教育當以最客觀、最公正的意識思維教化於人，如此，人的思維才不至於過於偏差，並因思維的豐富而逐漸成熟、理性，並由此，走向最理性的自我和擁有最正確的思維認知，或許，這就是教育的根本所在。教育也是一種教授育人的過程，可將
Ⅳ 為什麼國人總說應試教育扼殺學生創造力
首先做下說明，我對日本的教育體制並不熟悉，可能達不到你的目的。
要分析教育先從教育的目的開始，在我看來教育的目的是：引導學習，使學生能夠學會學習、自主學習、主動學習。
而從我國現行的應試教育考試制度來看，為了適應高校的擇生標准，高分理論很盛行。這就導致各個學校為了使學生拿到更高的分數，在平時教育中適應試題標准，從試題角度分析，從答案中提取出固定的做題方法，再灌輸給學生。但由於考慮到學生的接受能力，學習內容是在漸進的增加的。為了適應這一點，同時強化做題能力，再把新增加的知識編入考試范圍，讓學生在不斷地重復做題中認證所學的知識，保證拿到高分。
學生在校不是學習，而是在分析考題，單純的教、學、做。這就導致了學生在校學習接觸面少，知識層次單一，不能形成全面系統的知識體系，只能在某一學科形成單一的學科體系，甚至於與實際社會產生斷層。而這樣的教學使學生對事物接觸太少，缺乏對事物的判斷力，那就是書獃子。如果學校的教育只能教出書獃子，那這樣的教育是沒有實際用途的，而聯系不了實際的知識教育，怎麼與實際社會結合產生出實用的創造成果？
其實應試教育並不會扼殺學生的創造性，只是現行的高分論導致了現狀而已。如果改換高校的擇生標准不再以高分定論，確立另一種方式。那目的改變方式，相信我國的應試教育同樣也能造出創造性人才來。
Ⅵ 為什麼教育扼殺了創造力
教育，教化培育，以現有的經驗、學識推敲於人，為其解釋各種現象、問題或專行為，其根本是以人的屬一種相對成熟或理性的思維來認知對待，讓事物得以接近其最根本的存在，人在其中，慢慢的對一種事物由感官觸摸而到以認知理解的狀態，並形成一種相對完善或理性的自我意識思維...但同時，人有著自我意識上的思維，又有著其自我的感官維度，所以，任何教育性的意識思維都未必能夠絕對正確，而應該感性式的理解其思維的方向，只要他不偏差事物的內在；教育又是一種思維的傳授，而人因為其自身的意識形態，又有著另樣的思維走勢，所以，教育當以最客觀、最公正的意識思維教化於人，如此，人的思維才不至於過於偏差，並因思維的豐富而逐漸成熟、理性，並由此，走向最理性的自我和擁有最正確的思維認知，或許，這就是教育的根本所在。教育也是一種教授育人的過程，可將一種最客觀的理解教予他人，而後在自己的生活經驗中得以自己所認為的價值觀。
Ⅶ ted演講學校 扼殺創造力 的笑點
為什麼節食不能減肥：大腦在調控你的體重 作為一名神經科學家，我很疑惑，為什麼這如此困難？很顯然，你的重量決定於你吃了多少和你消耗了多少能量。但絕大部分人沒有意識到的是，飢餓和消耗是由大腦掌控的。大多數情況下你甚至不會意識到你的大腦在後台做了很多事。 這很好，因為你的意識很容易被分散——當你專注於電影的時候，你不需要記得呼吸亦可暢快地呼吸；你不會因為思考晚餐吃什麼而忘記如何行走。你的大腦對於你的體重有著自己的一套想法，無論你有意識地在想些什麼。這被叫做你的設定值，但那是個誤導人的術語，因為事實上它是一個范圍，大約在10到15磅內浮動。你可以通過選擇生活方式來改變你的體重，在這個范圍內上下浮動。但是如果要超出這個范圍將是非常非常困難的。 大腦的一個部分叫下丘腦，它調節著你的體重。 你的大腦有十多種化學會告訴你的身體去增加體重，還有另外十多種會告訴你的身體去減重。這系統的工作原理就像恆溫器，對身體接收到的做出反應，通過調節飢餓感，活動，新陳代謝。根據條件的變化，維持你的體重。這就是恆溫器的作用，對吧？恆溫器會根據屋外部天氣的變化不斷調節，從而保持室內的溫度恆定。現在你可以通過在冬季打開一扇窗來調節室內的溫度，但這個動作並不會改變恆溫器的設置——恆溫器對此的反應是打開火爐，把屋內的溫度調節回溫暖的狀態。 你的大腦就是這樣工作的，當你體重減輕的時候，它會用有效地工具讓你的體重回歸，回歸到它認為正常的狀態。如果你減重過多，你大腦的反應就是你快餓死了。無論你最初是胖還是瘦，大腦的反應都是一模一樣的。我們非常希望我們的大腦可以感知我們是否需要減重，但它不能。如果你真的減去了很多體重，你會感到很餓，你的肌肉會消耗更少的能量。 哥倫比亞大學的魯迪利貝爾博士發現那些減去體重10%的人們，消耗的熱量比未減重之前少到卡路里，因為他們的新陳代謝被抑制了。這些（熱量）等於相當多的食物中所含的熱量。 這意味著一個成功的節食者必須比和他相同體重的人少吃這么多食物，因為那個人一直都這么瘦。 在人類歷史進程中，飢餓一直是比吃撐更大的問題。這說明了一個非常可悲的事實——設定值可以增加，但幾乎不會減少。節食成功並不會降低設定值。如果減重是由長時間飢餓造成的，即便是你已經減輕體重長達七年之久，你的大腦一直會讓你把減掉的體重增回來。這是合情合理的反應。在充斥著得來速漢堡的現代世界，這種反應並不適用於大多數人。過去我們祖先的生活和現代人富足的生活的差異是渥太華大學的約尼博士想讓他的一些病人回到食物不充足年代的原因。這也是為什麼改變飲食環境將成為解決肥胖問題最有效的方法。不幸的是，短暫的增重可變為永久的增重。如果你長時間處於超重狀態，對於我們大多數人來說可能是若干年，你的大腦就會覺得這是新的正常狀態。 節食者更易超重 心理學家把「吃貨」分成兩類：一類人靠本能的飢餓反應去吃，另一類人則是用意志去控制飲食，就像大多數節食者一樣。我們稱他們為本能型食者和自控型食者。有趣的是本型能食者很少會超重，並且他們會花較少的時間思考吃什麼東西。自控型食者則更容易受到、超大分量和自助餐的影響，而造成飲食過量。一個小小的放縱，比如一勺冰激凌，更有可能在自控型食者中導致暴飲暴食的結果。在這種節食和暴飲暴食的循環下，孩子們特別容易受到傷害。一些研究表明，在青少年初期節食的女孩在五年之後超重的可能性是未節食者的三倍。所有這些研究發現，預示體重增加的因素，也預示著飲食失調的產生。順便說一下，請家長們注意了：另一個增重的因素是「因體重而被家庭成員取笑」，所以別那樣做。
Ⅷ 中國教育扼殺創造力 是什麼扼殺了中國的藝術教育
研究中國藝術教育難以良性發展的原因，通過對現狀的考察、對問題的歸因和對現專存挑戰的剖析，看屬到如今藝術教育在幼兒及小學階段的缺失和發展必要性，需要社會和家庭觀念的改變和共同努力。如今的藝術教育得到了一定發展，但仍然存在著與社會現狀契合度差的問題
Ⅸ 誰在扼殺創造力
孩子提出的問題越多，那麼他在童年早期認識周圍的東西也就越多，在學校中越聰明，眼睛越明，記憶力越敏銳。要培養自己孩子的智力，那你就得教給他思考。
——蘇霍姆林斯基
類似於下面這樣的情況，一定曾經在你身上發生過。
在你讀書的時候，總是會做很多的習題。當某道習題的答案應該是A的時候，幾乎所有的同學卻都會選擇B。
為什麼呢？因為參考答案是B。
就這樣，在老師講評答案的時候，這些學生仍然認定答案是B，但是老師宣布的結果卻讓大家大跌眼鏡——參考答案印錯了。
於是，又會有許多學生長嘆一口氣：「我們剛開始的時候也選A來著。」
這是一個非常普及的現象，但是，同時也是一個值得我們思考的問題。
第二種情況發生在兩個不同的家庭里，其中一個是中國家庭，另一個則是美國家庭，它們的相同點則是都有一個剛剛上學的孩子。
每當中國的孩子畫好了一張畫後，他總是會拿著自己的畫，飛快地跑到父母身邊讓他們鑒賞，同時會問題：「你看，我畫得像不像？」而每當美國的孩子畫好了一張畫後，則會向父母提問道：「你看，我畫得好不好？」
在這一字之差中，我們的思考就此開始。
關於第一個故事，我們得到的問題是，學生為什麼迷信標准答案？
在那些選擇B的孩子中，有相當一部分是脫離思考，直接抄錄了之的，另外一部分則是經過了思考，卻因為知識掌握不足而錯選B答案，然而最主要情況則是——本來選對了，看到答案後則放棄了自己的選擇。
無論是三種情況中的何者，都暴露出一個直接的問題——我們的孩子缺乏主見，缺乏自我精神，缺乏自我想像的能力！
是什麼造成了這樣的情況呢？我們的學校教育固然要負一定的責任，然而最主要的責任，則應當歸結到這些孩子早年的家庭教育中。
在我們的家庭教育中，存在著太多的規矩，太多的標准，當孩子在如此種類繁多又死板教條的規矩、標准下成長時，所受到的要求、管制必然導致了他們逐漸失去了自信、失去了想像與創造的潛質，繼而變成無主見、無思想，無靈活性的「小機器人」。
當我們意識到家庭教育此方面的缺陷時，便不能不為其感到由衷的悲哀。
關於這一點，有一個發生在大洋彼岸的故事，頗為耐人尋味。
一天，3歲的小女孩朱迪告訴她的媽媽，她認識禮品盒上的字母「O」。媽媽聽後非常吃驚，於是便問她是怎麼認識的。
朱迪說：「是她的幼兒園老師克麗絲小姐教的。」
於是，這位母親在表揚了女兒之後，一紙訴狀把克麗絲小姐所在的幼兒園告上了法庭。理由是該幼兒園剝奪了孩子的想像力。因為她的女兒在認識「O」之前能把「O」說成蘋果、太陽、足球、鳥蛋之類的一切圓形物體，然而當她學會了26個字母之後，朱迪便失去了這種能力。鑒於此，這位母親要求該幼兒園賠償小女孩克麗絲精神傷殘費1000萬美元。
經過審判，法庭得出的結果是起訴成立，判決幼兒園賠償小朱迪精神傷殘費100萬美元。
在這位母親因為女兒失去想像力而痛心不已，以至於不惜與幼兒園訴諸公堂的時候，幾乎我們的每位家長，都在為自己的孩子能夠多認識幾個字而欣喜交加。
關於第二個故事，我們得到的問題是：為什麼在相同的情況下，孩子的問題會有如此大的區別？
答案很簡單，當我們的孩子第一次向父母展示他粉色的小熊畫作時，得到的回答往往是：「不像！真笨！熊怎麼可能是粉色的！」
反過來，當美國家庭的孩子作出相同的行為時，得到的回答往往是：「一隻粉色的熊，真不錯，看上去很新鮮。」
於是在此之後，中國的孩子仍然會繼續畫畫，但是在他的筆下，卻再也不會有粉色的小熊誕生了；而受到誇獎的美國孩子，則會繼續自己的創作，繼續自己想像力的發揮，創造出藍色、綠色甚至銀色的其他動物來。
在中國，三千年的文明傳統為我們締造了太多的禮儀和規矩，當這些條條框框滲入到家庭中時，造成的最直接影響就是教育成為了傳承這些條框的手段，幾乎每一代孩子都在這些條框的限制下生活，等他們身上與生俱來的創造性被剝奪一空之後，也就自然而然地成為了規矩的傳承者，於是，調教下一代懂規矩、講禮儀的過程便再度開始了，如此周而復始，形成了惡性循環，最終導致我們整個民族在創造能力上的不足。
當我們了解到這樣的現狀後，一個新的問題又橫亘在我們面前：這就是為什麼在我們的家庭教育中，家長如此執迷於扼殺孩子的創造力？
Ⅹ 中國的應試教育會扼殺人的想像力和創造力嗎
應試教育沒有毀滅學生的創造力和想像力。創造力和想像力是依託於經濟、內國際分工的。國家要容想短時間爆發出人才，學西方的那一套是不行的，不要想搞一個大新聞。愛因斯坦這種天才也是要依靠德國、瑞士的環境才能變成「富有創造性」，如果和猶太人一起流亡試試看他的創新能到什麼地步。只有國際分工上處於上游，國家才有更多的閑心出來搞一些虛擬經濟、IT、金融衍生品創新，這才有適合創新的土壤。所以，不是應試教育毀滅創新，而是現在的環境只能適用應試教育。現在的應試教育和環境只能提供這種類型的想像力和創新。
在應試教育環境之下，家長們如果要培養孩子的創造力與想像力，可以適當地選擇一些校外興趣課程來提升孩子的這方面能力，比如奇思妙想的玩轉發明課程，以科學的形式與方法，解密孩子的創造力基因，激發他們的創新靈感，為他們摘取人生第一件發明；為中考培養科技特長生，為留學移民增添專利加分強項，為高考各重點大學自主招生挖掘創新潛質。