1. 正方：人民群眾創造歷史 反方：英雄創造歷史 以反方的角度進行辯論，
黑格爾﹐G.W.F.雖然認為﹐歷史不是個人隨心所欲的結果﹐而是由某種客觀精神決定的﹐專但他又認屬為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己﹑實現自己﹑返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾﹐即「進行再生產的個人」﹐社會生活不能繼續下去﹔但他又認為﹐群眾只是一群無定形的東西﹐他們的行動完全是自發的﹑無理性的﹑野蠻的﹑恐怖的﹐而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志﹐所有的人都集合在他的旗幟下﹐他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣﹐社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者﹐即開明君主一類的「偉大天才」人物。
2. 歷史是由英雄創造還是由人民創造說說理由
以往我們用一種精英史觀來看歷史，因此以前的歷史記載大部分是屬於王侯將相的。現在我們的歷史也越來越走向平民也就是廣大人民。歷史也正在走向多元化。
你的問題是歷史是由英雄創造的還是由人民創造的？但是英雄不屬於人民嗎？顯然英雄是屬於人民的！其實你想問的可能是：歷史是由英雄創造的還是由平民創造的？以我的理解，我覺得歷史的創造和每一個人都有關系，歷史是無疑由他們創造的！但是英雄也是人類的一員，只不過英雄對歷史進程的影響可能比普通人更大更轟轟烈烈一點罷了。
有一種說法是：不是英雄創造了歷史，而是歷史創造了英雄。常舉的例子就是：假如科系嘉島沒有出生一個拿破崙，那麼歷史也一定會在其他地方製造出另外一個拿破崙。我感覺這個說法並不能是絕對的，這種說法雖然肯定了歷史發展的必然性，但是卻大大忽視了個人在歷史進程中所起的作用。如果你去讀一下那些轟轟烈烈、盪氣回腸的歷史，你就會看到作為「英雄」他們個人的一些素養、品質等很個人的東西對歷史發展起到了多大的作用！那樣你就不會那麼絕對的說這樣的觀點了。
為什麼會產生你所問的這樣的問題呢，我覺得還是和我開始說到的英雄史觀有一定的聯系。因為我們的歷史過去多是記述英雄在歷史中的作用，所以給人一種錯覺就是：歷史是由英雄創造的。因此，隨著歷史多元化的發展，這樣的觀點會不攻自破的。
最後總結一下吧，我覺得歷史是有人民創造的，英雄是人民的一部分。相對與普通人來說在歷史進程中英雄起到了更突出的作用，但並非全部。
謝謝
3. 辯論：平民創造歷史還是英雄創造歷史
英雄帶領貧民創造歷史，改變歷史，書寫輝煌。也就是說沒有英雄的時代，貧民只是生活在最低層的，應為他們沒有英雄一樣的魄力，也意味著沒有英雄，也就沒有歷史。
4. 英雄決定歷史還是人民決定歷史發展辯論會
英雄是歷史的創造者
論據1之正面解釋：在特殊的歷史時期，總是有人能夠站內出來力挽狂瀾容改變歷史，這些人被稱作英雄，試想如果沒有喬治華盛頓就沒有的美國的獨立，如果沒有毛主席又哪有新中國。這些人，都是歷史的創造者。
論據2之反駁人民是歷史的創造者：人民表面上看是在創造歷史，但是掌握歷史方向的卻是英雄，正是因為有英雄的帶領，人民才能有明確的方向去創造，所以歸根到底人民只是英雄創造歷史的手段。
論據3之反駁英雄也是人民：英雄在某種意義上已經不是人民了，已經升華為更高層次東西，現在稱之為英雄，他們是一群精英是一群能夠掌握歷史方向的人，正是這些人獨立於人民之外而又領導人民才使得歷史能夠發展，所以說是英雄創造了歷史。
5. 辯論賽 人民群眾是歷史的創造者 !
以往我們用一種精英史觀來看歷史，因此以前的歷史記載大部分是屬於王侯將相的。現在我們的歷史也越來越走向平民也就是廣大人民。歷史也正在走向多元化。
你的問題是歷史是由英雄創造的還是由人民創造的？但是英雄不屬於人民嗎？顯然英雄是屬於人民的！其實你想問的可能是：歷史是由英雄創造的還是由平民創造的？以我的理解，我覺得歷史的創造和每一個人都有關系，歷史是無疑由他們創造的！但是英雄也是人類的一員，只不過英雄對歷史進程的影響可能比普通人更大更轟轟烈烈一點罷了。
有一種說法是：不是英雄創造了歷史，而是歷史創造了英雄。常舉的例子就是：假如科系嘉島沒有出生一個拿破崙，那麼歷史也一定會在其他地方製造出另外一個拿破崙。我感覺這個說法並不能是絕對的，這種說法雖然肯定了歷史發展的必然性，但是卻大大忽視了個人在歷史進程中所起的作用。如果你去讀一下那些轟轟烈烈、盪氣回腸的歷史，你就會看到作為「英雄」他們個人的一些素養、品質等很個人的東西對歷史發展起到了多大的作用！那樣你就不會那麼絕對的說這樣的觀點了。
為什麼會產生你所問的這樣的問題呢，我覺得還是和我開始說到的英雄史觀有一定的聯系。因為我們的歷史過去多是記述英雄在歷史中的作用，所以給人一種錯覺就是：歷史是由英雄創造的。因此，隨著歷史多元化的發展，這樣的觀點會不攻自破的。
最後總結一下吧，我覺得歷史是有人民創造的，英雄是人民的一部分。相對與普通人來說在歷史進程中英雄起到了更突出的作用，但並非全部。
謝謝
6. 辯論題人民群眾創就了歷史
人民群眾才是歷史的創造者，比如解放戰爭時期 國民黨雖具有先進的武器 美帝國主義的援助 而且軍隊數量龐大 但是結果還是輸掉了戰爭 為甚麼呢? 原因就是 共產黨深得民心 俗話說得好 得民心者的天下 唐太宗說，水能載舟 亦能覆舟 這就說明了人民群眾的重要性 再看看西方 古希臘、古羅馬 雖然是奴隸制社會 但是民主政治卻率先確立與世界 這就說明了古希臘先哲們注重人性 懂得民心是最重要的 而英雄人物創就歷史的說法是典型的客觀唯心主義 過於強調了個人的能力 馬克思 還是恩格斯說過一句話 階級斗爭才是推動社會轉型的動力 希望你同意我的觀點
7. 辯論 英雄、傑出人物是歷史的創造者，有什麼資料 該怎麼辯論
可以採用類似《馬說》的論斷：人民群眾常有而英雄豪傑不常有。
而且史書中成為正史的紀傳體史書本身就是傑出人物的傳記，編年體史書也是以帝王紀念為標記。人民群眾的意志體現在支持某種政治主張的英雄人物身上
8. 辯論賽： 辯題是人民群眾創造歷史！
歷史：漢語詞語，含義有三：
1.記載和解釋作為一系列人類進程歷史事件的一專門學科。
2.沿革，來歷屬。
3.過去的事實。
歷史，簡稱史，一般指人類社會歷史，它是記載和解釋一系列人類活動進程的歷史事件的一門學科，多數時候也是對當下時代的映射。如果僅僅只是總結和映射，那麼，歷史作為一個存在，就應該消失。歷史的問題在於不斷發現真的過去，在於用材料說話，讓人如何在現實中可能成為可以討論的問題。[1] 歷史是延伸的。歷史是文化的傳承，積累和擴展，是人類文明的軌跡。
9. 辯論賽：誰是歷史的創造者。（發言稿）
首先在中國，你們這個論點是不被承認的，相反，在美國，大家都有個人英雄主義情結，所內以你可以參容照美國的歷史來反駁對方。
英雄是歷史的創造者
論據1之正面解釋：在特殊的歷史時期，總是有人能夠站出來力挽狂瀾改變歷史，這些人被稱作英雄，試想如果沒有喬治華盛頓就沒有的美國的獨立，如果沒有毛主席又哪有新中國。這些人，都是歷史的創造者。
論據2之反駁人民是歷史的創造者：人民表面上看是在創造歷史，但是掌握歷史方向的卻是英雄，正是因為有英雄的帶領，人民才能有明確的方向去創造，所以歸根到底人民只是英雄創造歷史的手段。
論據3之反駁英雄也是人民：英雄在某種意義上已經不是人民了，已經升華為更高層次東西，現在稱之為英雄，他們是一群精英是一群能夠掌握歷史方向的人，正是這些人獨立於人民之外而又領導人民才使得歷史能夠發展，所以說是英雄創造了歷史。
10. 偉人創造歷史辯論賽 四辯 總結陳詞
因為我不知道你們是怎麼破題的，所以我只是分析一下辯題。
第一：找出辯題中的關鍵詞以及因果關系，作為正方的「偉人創造歷史」的題目，通常理解為偉人在身處時代創造了重大歷史事件的現世的行為後果，也就是說偉人在當時當地做出了影響當代和後代的事情，而且通常會關注於政治人物及政治事件，如果以這個方向進行辯論必然是無休止的不分伯仲的舌戰，因為政治事件往往都不是一個人的行為，需要大多數人民的支持作為必要條件，所謂的政治偉人只是大多數人民的一個代表和領導，這個只能作為創造歷史的重要條件，必要是指必不可少，重要則是在事件起推動事件發展的重要條件，但作為偉人的單個個體來講這個個體可以是張三也可以是李四，某一個個體不能成為一個必不可少的條件，但是人民是指不確定個體的集合，對於現世問題起著必不可少的決定作用，這樣人民創造歷史就是順利成章的，偉人可以替代，人民不可替代沒有替代的可能性，所以我們不能從這個方向理解和立論。
第二：立論方向問題，關鍵在於甚麼是偉人的闡釋何為歷史的說明，何為偉人，偉人是在社會存在和發展中產生過對社會生活巨大作用的個體人物，這種社會生活包括政治、經濟、文化等諸多方面，偉人在這些諸多方面產生的巨大的影響，而這些影響被長久的歷史所實踐和驗證，這樣我方所說的偉人就不是單純的某個事件的偉人了，而是長期的多個時代對人們產生影響的人，比如：孔子在思想上影響中國幾千年，明朝的王守仁的心學影響明朝大半時間，張居正等明朝權臣都是他百年後的門生，阿基米德、孟德斯鳩、愛因斯坦、馬克思等都是有著世代的影響力，不斷改變著社會生活，還有就是我們的毛爺爺，鄧爺爺都是影響我們幾代的社會生活，這種影響力不是一個歷史事件促成，而是他們以歷史事件為表現形式的思想內涵，這樣我們確定了偉人不是在歷史事件起行動的作用而是在長期的歷史中起所有歷史事件的行為的最高思想取向的作用，這樣他就是不可替代的，在長期歷史中創造著歷史，是一個必要的條件，而人民在不同的歷史時期就不同了，偉人偉大的思想不在這一代實現就在下一代成為現實表現的指領，人民自然成為了重要條件，是可以替換的了。偉人就是在長久的歷史中，以自己的行為和思想影響著長久歷史每一個重大事件的不可替代的具有偉大的社會發展前瞻性思想的個體，對社會發展的本源有深刻而清晰的認識。甚麼是歷史，歷史就是長期社會生活中個個影響社會發展的事件的總和，是一種長期的現象表現。
因篇幅和時間所限，只能講講立論的要點和關鍵詞的闡釋，具體理論內容和實例說明那就是辯手自己的事情，肯定要對每一句話都要推敲，辯論一定要表述清晰用語確定，非黑即白，沒有兩可的模糊灰色地帶，本來辯論就是一場游戲，也別真認為你說得就是真理了，真理永遠都是實踐出來的，嘴是最不可靠的東西，除了美味甚麼也驗證不了：）