產品類專利怎麼評價創造性

『壹』 請確定下述哪一些可用來評價一件發明專利申請的創造性

我原來在專利代抄理公司做了五年，襲我來談談我的看法，關於創造性，審查員評價的標准往往是根據現有公開的文獻、國際會議摘要、專利、網頁資訊以及常識認定。審查員只會評價權利要求書寫的權利是否具備創造性，根據你寫的主題對你的產品、方法、應用進行評價。其實我們只要做了足夠的檢索，一般可以通過創造性的審查，比如公開文獻里關於方法使用的溫度是40-60度，那麼我就可以寫更低的溫度或更高的溫度避開它，然後增加一些數據說明這種條件取得的顯著的進步，而且並不是常規方法能聯想到的，記住，一定要有數據證明。再比如一個東西原先並不用在這個領域，但是我們將它用在新的產品配方上，它也是有創造性的。最後要說的是，說明書中一定寫明詳細的應用，比較數據及優勢。

『貳』 發明專利的答復審查意見說權利要求不具備創造性，怎麼辦

首先，一般發明專利的審查意見都是這樣說權利要求沒有創造性的。不要太過於著急，近兩年知識產權局控制授權率，提高專利質量，這種情況很正常。

第一、您先看一下是否審查員對所有的權利要求都說沒有創造性，有沒有沒評價過的權利要求？有的話，為了授權需要，您可以考慮一下把審查員未評論創造性的權利要求提到獨權中。這樣的話，一般審查員都會接受，並授予專利權。

第二、如果審查員說所有的權利要求都評價說沒有創造性，那麼，就需要考慮一下跟審查員辯解一番，審查員說的有沒有道理，找到的對比文件是不是確實和您的發明專利一樣。

(2)產品類專利怎麼評價創造性擴展閱讀：

申請發明專利注意事項：

1、保護客體

首先應該明白發明不等同於發現，發現是揭示自然界已經存在的但尚未被人們所認識的自然規律和本質。而發明創造則是運用自然規律或本質去解決具體問題的技術方案。

發明專利又分為：

(1)產品發明：是人們通過研究開發出來的新產品、新材料等，該產品可以是一個獨立、完整的，也可以是一個機器或設備的零件。

(2)方法發明：是指人們為製造產品或解決某個技術課題而研究開發出來的操作方法，製造方法以及工藝流程等技術方案。方法可以是由一系列步驟構成的一個完整過程，也可以是一個步驟。

有一種比較特殊的發明，就是計算機軟體的發明，要看該軟體是否屬於單純的計算機軟體或能夠與硬體相結合的專用軟體，是可以申請專利保護的。

2、能否申請發明專利

(1)可以申請發明專利的創造：在進行技術開發、新產品研製過程中取得的成果，因其技術水平較高，都應申請發明專利。

(2)不可以申請發明專利的創造：對於某些技術領域的發明，如疾病的診斷和治療方法、原子核變換方法取得的物質等都不授予專利權。

3、專利審批程序

依據專利法，發明專利申請的審批程序包括受理、初審、公布、實審以及授權五個階段。實用新型或者外觀設計專利申請在審批中不進行公布和實質審查，只有受理、初審和授權三個階段。

4、提交申請資料

發明專利是指對一種從創造活動中產生的對現有技術問題的嶄新的解決方案所授予的專利。發明人對自己的發明可以依法向專利機關申請專利。

『叄』 專利權評價報告沒有創造性有新穎性的專利可以打官司嗎

對於專利來說，實用性、新穎性、創造性缺一不可。您再看一下報告里是否還有指出某一項版權權力要求有創造性的，只要有一項創造性具備，那麼就可以考慮打官司。提起訴訟的條件並非專利權評價報告，評價報告對於法官而言只是一個參考。
但是，題主，請慎重，官司不好打，考慮好自己的專利權可靠性和對手的產品是否真的侵權再決定吧

『肆』 專利中的創造性如何區分

從哲學上講，創造性是指發明創造的規定性特徵相對於現有技術具備質變。
創造性的變化包括發明創造的規定性特徵對所屬領域的人員來說發生了非顯而易見的變化。審查指南認為，如果發明創造的規定性特徵是其所屬領域的人員在現有技術的基礎上通過邏輯分析、推理或者有限的試驗可以觀察、認識到的，則該發明創造的特徵相對於現有技術的變化是顯而易見的，這種變化就沒有創造性。
但是，從哲學的角度看，發明創造的規定性特徵對所屬領域的人員來說即使是顯而易見的，或者是在現有技術的基礎上通過邏輯分析、推理或者有限的試驗可以觀察、認識到的，只要發明創造的規定性特徵相對於現有技術具備質變，即發明創造的規定性特徵變化導致其屬性超出了現有技術的「度」的范圍，該發明創造就必定具有創造性。反之，如果發明創造的規定性特徵變化導致其屬性沒有超出現有技術的「度」的范圍，則該發明創造的規定性特徵即使是非顯而易見的，或者是不能在現有技術的基礎上通過邏輯分析、推理或者有限的試驗可以觀察、認識到的，其也沒有創造性。
例如，一項發明是在已知的採用加熱的化學反應中選用一種公知的電加熱法，由於在工業上已知的加熱方法極其有限，所屬領域的人員通過邏輯分析、推理或者有限的試驗就可以觀察、認識到各種加熱法的效果，只要該選擇發明在有限的幾次試驗中，發現電加熱法取得了預料不到的技術效果，則即使其技術方案是顯而易見的，但由於發明創造的規定性特徵相對於現有技術具備質變，即該發明創造的規定性特徵變化導致其屬性超出了現有技術的 「度」的范圍，因此，該發明創造的規定性特徵依然應當被認為具備創造性。
在一份制備硫代氯甲酸的現有技術對比文件中，催化劑羧酸醯胺和／或尿素相對於每1mol的原料硫醇，其用量為>0至100mol%；一項制備硫代氯甲酸方法的否定之否定發明，採用了催化劑用量(0.02～0.2mol%)，提高產率11.6～35.7%，大大超出了限定范圍之外的產率。盡管該發明創造的規定性特徵可能是其所屬領域的人員在現有技術的基礎上通過有限的試驗觀察、認識到的，但由於發明創造的規定性特徵對現有技術的否定之否定，導致其屬性超出了現有技術的「度」的范圍，即發明創造的規定性特徵相對於現有技術具備質變，因此，該發明創造具有創造性。
一名工匠在准備黑色橡膠配料時，把應該加入3%的碳黑提升為30%。而加入30%碳黑生產出來的橡膠具有原先不曾預料到的高強度和耐磨性能，盡管加入碳黑是公知的現有技術，但由於該發明相對於現有技術的規定性特徵的量變導致其屬性超出了原有的「度」的范圍，否定之否定導致該發明相對於現有技術具有質變，即該發明創造具有創造性。
在哲學看來，發明創造相對於現有技術的量變超出「度」的范圍，該發明創造相對於現有技術就具有創造性。
但是，如果發明僅是某些公知產品或者方法連結在一起，各自仍以常規的方式工作，而且總的技術效果是各組合部分效果之總和，各組合的技術特徵無功能上相互作用關系，僅僅是一種簡單的疊加，或稱之為「拼湊」，這種拼湊的發明即使是非顯而易見的，也依然不具有質變，即不具備創造性。
例如，一項發明是在台秤上設有電子表。發明是將公知的電子表安裝在公知的台秤上，將電子表同台秤組合後，兩者仍各自以其常規的方式工作，在功能上沒有相互支持，只是一種簡單的疊加。盡管該發明具有非顯而易見性，但由於該發明相對於現有技術不具有質變，即該發明不具備創造性。
一個與現有檯球桌形狀構造相同但尺寸小一倍的小型檯球桌，如果作為對比文件的現有技術中的檯球桌沒有對形狀構造的尺寸的「度」做出限定，則形狀構造相同但尺寸小一倍的小型檯球桌相對於參照物的檯球桌不僅不存在質變，即沒有創造性，甚至也不存在量變，即沒有新穎性。但是，如果現有技術中的是針對正規比賽用的標准比賽檯球桌，並在獨立發明創造定義中給出了標准檯球桌的形狀構造的尺寸范圍，則尺寸小一倍的小型檯球桌與標准比賽檯球桌相比，應當認定其存在量變，即有新穎性，但沒有質變，即沒有創造性。
假如小型檯球桌的尺寸范圍的變化超出了正常檯球桌的 「度」的范圍，即該小型檯球桌已經小到了不屬於運動器材，已經不具有檯球桌應當具有的實用性的程度，而僅僅是一個微型的檯球桌模型，則應當認定該微型的檯球桌模型與小型檯球桌相比，不僅有量變，即有新穎性，也有質變，即有創造性。只要是產品的種類不同，即使其結構、形狀、圖案、色彩相同，也應當認為是不同的發明創造，而不同的發明創造必定具有質的不同。

『伍』 專利的實施例和發明專利的方法類中的產品使用方法有什麼區別

發明和實用新型在創造性審查標准上的區別如下：(1)創造性的標准不同，實用新型的創造性的標准低於發明的創造性的標准。發明的創造性是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。實用新型的創造性是指同申請日以前已有的技術相比，該實用新型有實質性特點和進步。(2)現有技術的領域對於發明而言，不僅要考慮該發明所屬的技術領域，還要考慮其類似、相近或相關的技術領域，以及該發明所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員到其中去尋找技術手段的其他技術領域。對於實用新型而言，一般著重於考慮該實用新型所屬的技術領域，同時考慮其類似、相近或相關的技術領域。(3)現有技術的數量對於發明專利申請而言，可以引用一篇、兩篇甚至多篇現有技術評價其創造性;而對於實用新型而言，一般情況下可以引用一篇或者兩篇現有技術評價其創造性，對於由現有技術「拼湊」的實用新型，可以根據情況引用多篇現有技術評價其創造性。發明專利我國《專利法》第二條第二款對發明的定義是：「發明是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。」所謂產品是指工業上能夠製造的各種新製品，包括有一定形狀和結構的固體、液體、氣體之類的物品。所謂方法是指對原料進行加工，製成各種產品的方法。發明專利並不要求它是經過實踐證明可以直接應用於工業生產的技術成果，它可以是一項解決技術問題的方案或是一種構思，具有在工業上應用的可能性，但這也不能將這種技術方案或構思與單純地提出課題、設想相混同，因單純地課題、設想不具備工業上應用地可能性。發明是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案，主要體現新穎性、創造性和實用性。取得專利的發明又分為產品發明（如機器、儀器設備、用具）和方法發明（製造方法）兩大類。實用新型專利我國《專利法》第二條第三款對實用新型的定義是：「實用新型是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。」同發明一樣，實用新型保護的也是一個技術方案。但實用新型專利保護的范圍較窄，它只保護有一定形狀或結構的新產品，不保護方法以及沒有固定形狀的物質。實用新型的技術方案更注重實用性，其技術水平較發明而言，要低一些，多數國家實用新型專利保護的都是比較簡單的、改進性的技術發明，可以稱為「小發明」。實用新型是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案，授予實用新型專利不需經過實質審查，手續比較簡便，費用較低，因此，關於日用品、機械、電器等方面的有形產品的小發明，比較適用於申請實用新型專利。

『陸』 產品新用途專利的創造性怎麼評價

《審查指南來》記載的源是：新用途發明的創造性評價要考慮新用途與現有用途技術領域的遠近、新用途所帶來的技術效果等，如果新用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途不具備創造性。就結構的新用途來說（假設是宏觀結構已知，而非微觀結構例如分子構象等），本領域技術人員通過其結構特徵，一般就能推知其具有哪些功能，所以這種已知的單獨的結構創造性可能比較低。但是，如果該結構與其他結構結合以後具有新功能，則就結合後的整體產品而言是有創造性的。

『柒』 產品新用途專利的創造性怎麼評價

《審查指南》記載的是：新用途發明的創造性評價要考慮新用途與現有用途版技術領域的遠近、新用權途所帶來的技術效果等，如果新用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途不具備創造性。就結構的新用途來說（假設是宏觀結構已知，而非微觀結構例如分子構象等），本領域技術人員通過其結構特徵，一般就能推知其具有哪些功能，所以這種已知的單獨的結構創造性可能比較低。但是，如果該結構與其他結構結合以後具有新功能，則就結合後的整體產品而言是有創造性的。

『捌』 如何評價實用新型專利的創造性

《專來利審查指南》僅對發明專利給自出獨立的判斷標准，而對於實用新型的創造性要求並沒有給出獨立的判斷標准。
實用新型專利權無效理由多集中在創造性條件上。雖然法院已審結-大批實用新型專利權無效行政案件，但仍不能摸索總結出對實用新型創造性條件規定的統一標准。而觀察總結已終審的司法判例可以看出，法院在認定一項實用新型是否具備創造性條件時，較多考慮的是該實用新型專利能否帶來更好的或者意想不到的效果這一因素。或者說，法院至少應當將實用新型帶來的效果作為實用新型是否具有創造性的首要因素來考慮的；尤其是當實用新型與已有技術在技術特徵上變化並不大、在技術方案上的進步並不顯見或者不易査明時，以技術效果作為創造性的判定標准似乎更加客觀。

『玖』 方法型專利怎麼用三步法來評價創造性

你的題目和內容似乎有點對不上號啊……？
--------------------------------------------------------------------------
專利中的「三步法」通常指的是用來答辯創造性的方法，詳見《審查指南》第二部分第四章，172頁：
先確定最接近對比文件；
確定區別技術特徵（解決的技術問題）；
論述是否「顯而易見」。
--------------------------------------------------------------------------
你的「為了保護范圍變大，忽略前後順序，聽說步驟前面的1,2，3.。。都可以省略？」是什麼意思？？

是在說寫主權嗎？
如果你是這個意思的話，回答如下：
是的。因為一些方法類的專利都是按照時間順序寫的。
如果你寫了，1，干什麼，2，干什麼……就會給審查員一個印象，那就是，只有1完成了，才會繼續實施2.
--------------------------------------------------------------------------
但是，如果你不寫1,2,3這些標號，就等於給自己留了餘地，表示寫在前面的一步不一定是絕對要先進行的，步驟之間存在可以互換順序的餘地，也就是范圍變大了。
--------------------------------------------------------------------------
懂了嗎？

『拾』 專利創造性的問題

審查員具體是怎麼說的？提供的對比文件又是什麼樣的？一般審查員應該至少提供一篇現有技術作為評述創造性的引證文件的，需要根據具體的情況進行答復