Ⅰ 上班能創造價值嗎
首先，對於價值這個概念而言，可以拆分來看。
價值，字面意思，價格+值得，可以很簡單地理解為值得的價格，打個比方，這個物品價值多少錢。那麼憑什麼這個物品能值這么多錢？幾個常見的因素就是，
1、這個物品有市場需求，就是有人需要這樣的物品；
2、這個物品包含了眾多的人力物力，才製造生產，最後用來銷售；
還有一種情況就是物依稀為貴，但是並不是所有東西都有這樣的特點，所以咱們不說。
然後我們來說說上班和上班是否能創造價值。
1、對於我們普通人來說，上班工作是賺取金錢的重要方式，通過上班，可以獲得金錢的報酬，進而讓家裡人生活得好，最基本能滿足家裡人的生活，起碼可以通過上班來得到這些最基本的結果。上班這個過程，其實就是在創造獲取這些好結果的過程，這些結果對於任何一個有心生活得更好的人來說，都是有價值的，所以上班是可以創造價值的事情。
2、更深入地講上班能給我們個人創造的價值，可以是成為某個行業有建樹的人物，想像一下，當你通過工作掌握了很多專業的技能，你又通過這些技能讓自己獲得更多行業知名人物、更多大展拳腳的機會，這樣無論是人脈的積累或者是業務積累和拓展，都是極其有利的。這個時候對比一下剛上班或者不上班的自己，簡直是天壤之別。
3、對於你上班和整個社會而言，公司的正常運轉或者是經營收益，社會安定和諧都因你的工作而變得更好，這都是價值所在。
以上，就是我對 上班能創造價值嗎 的理解。分析不易，望採納我的解答~
Ⅱ 如何創造自己的價值
我也有過這種狀抄態，而且你說你有追求，起碼你沒有被淹沒，你有獨立於他人的個性，不甘平庸，這是你的優點呀
不妨先試著隨意聽一節課，不要想自己會或不會
然後在這之上，就當是練字，玩一樣的記記課堂上隨意哪一科的筆記
不要有任何被強制的感覺，隨意就好
試試先····
說不定你會感受到什麼
第二點樹立一個夢想（關於考哪所大學，或自己想乾的什麼）不論別人的看法，盡自己的努力，去想想怎樣完成它。 失敗不可怕，可拍的是放棄·····
努力將自己5%的夢想或自己的不甘平庸變成100%的現實····
加油····
我現在是一名高三學生，最近情緒也是十分的反復，也想為了父母為了不甘平庸
···· 現在對你說了這么多，自己也是在想想····
希望你成功，不為別的，為你的不甘平庸。加油！
Ⅲ 請教關於馬克思剩餘價值的問題
樓上的朋友，我是樓主，很高興能和你討論這個問題
首先，我從來沒有認為資本家「不勞動」，反而認為資本家在企業中起著重要的組織管理作用。付出了相當的勞動，那既然資本家付出了勞動，那為什麼沒有凝結到商品的價值中去？馬克思的公式W（商品價值）=c（轉移來的生產資料的價值）+v（勞動力自身的價值）+m（剩餘價值）中為什麼憑什麼只考慮到工人自身勞動力的價值和他所創造的價值，請問資本家勞動創造的價值哪裡去了？？？！！！這樣就公平嗎？這樣對資本家公平嗎？難道這個公式不是認為商品所有的價值都是工人所創造的，而資本家根本沒有創造價值嗎？如果答案是肯定的話，那麼馬克思就否認了你和我所說的「資本家有在勞動」這么一回事不是嗎？？這里就是一個漏洞，一個矛盾。
其次，按照你所說的「資本家的生產所得大大超出他的付出」這一點，既然超出了那調節一下不就完事了嗎？調節到他所應得的不就行了嗎？還有你所理解的剩餘價值，即「資本家總共所獲得的價值（等於賣出的商品價值w-成本價格k）-資本家應得的自己創造的價值（假設為x）」與馬克思對剩餘價值的定義不符。按照你對剩餘價值的定義， 馬克思對剩餘價值的定義是：「勞動者創造的總價值（v+m）-必要勞動所創造的價值（v）」。馬克思卻根本沒有考慮資本家創造的價值。 如果資本家有勞動並創造價值，那麼馬克思的公式應改為：商品的價值W=成本價格k+資本家自己所創造的價值x+勞動者的剩餘價值m。所以，你對剩餘價值的定義用公式表示就=W-k-x，而馬克思對剩餘價值的定義=W-k。我這么說你應該看出來差別了吧？對，就是馬克思沒有考慮資本家所創造的價值，即否認了資本家有創造價值即有勞動行為！！所以這么看的話，那請問是我們理解錯了，還是馬克思錯了呢？？請回答。