Ⅰ 求一部歐美電影 有人發明了一種葯 打入大腦可死而復生 拿一隻貓做實驗 將其反復打死然後打入該葯令其復生
《活跳屍》
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~內~~~~~~~~容~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你說的是第一部，那個研究人員在朋友家的地下室做的實驗，把貓反復殺死，反復復活。
Ⅱ 人類可能發明靈魂捕捉器嗎就是捕捉死人的靈魂，然後把他們放入新的肉體，從而復生，你們說可能嗎
現在科學證明人來是沒有靈魂的自，靈魂這東西很類似於」以太「，如果有靈魂，那麼它一定存在於大腦中，然而人的大腦已經足夠聰明，人是光靠肉體就可以完成任何復雜活動的，根本不需要莫須有的靈魂。建議看看前沿腦科學的相關文章，接受沒有靈魂的事實有助於糾正你的世界觀……
Ⅲ 未來科學會不會研究讓人可以死而復生
奧布里•格瑞站在卡姆登歌劇院的舞台上，打扮成《聖經》中的965歲的瑪士撒拉，告訴觀眾們，每個人都可以戰勝死亡，像瑪士撒拉那樣高壽。事實上，格瑞先生並不是在講什麼故事，他是英國劍橋大學的遺傳學家，他有一段非常直白的預言：衰老和死亡是工程學問題，衰老可以逆轉，死亡可以戰勝，現在健在的人們可以活一千多歲。
他真正的演講舞台其實是美國第七屆流行科技年會（Pop！tech），這一年會是7年前由蘋果公司的前任首席執行官約翰•斯科里和發明乙太網並創立3COM公司的羅伯特•麥特卡夫開創成立的，在美國海濱城市卡姆登舉行，每年大約有500多位的企業家、發明家、網路精英們以及記者們出席，他們一方面來尋找新的理念，從而自我提高，另一方面他們也會綜合那些演講者和思想家們的智慧，尋找下一個技術突破。
生物技術將成為主宰
其實，繼個人電腦的廣泛應用和網際網路人數的爆炸性增長後，答案似乎很清楚，生物學的主宰地位呼之欲出，人們對利用生物技術掙錢的興趣空前高漲。在這一屆Pop！tech大會上，專家們探討了生物技術的技術層面和生物倫理學方面的問題。
美國加州大學的斯托克博士認為：人類正在破譯生命，生命正在由碳素轉向硅素。他認為，業界朝向的下一個領域不是航空，而是人類生物學，只是人類應該認真思考：生物技術應該如何被合理應用？或許，現在最需要解決的問題，不是將資金投入到哪裡，而是幻想和空想如何區分？
重塑自然規律？
在這次大會上，美國哈佛大學商學院的朱利安向人們展示了一個長著3個翅膀小孩的X射線圖像，當他問到，這種試驗是否還有繼續做下去的必要時，即使並不知道試驗的真正目的（認識如何再生人類被損壞的組織），幾乎2／3的觀眾舉手贊成試驗繼續。
朱利安對這一結果非常吃驚，這說明大多數人並不害怕重新修訂現有的自然規律，人們願意再多長一些肢體。
喬•大衛，是有一條假肢的殘疾人，在哈佛大學和麻省理工大學科學家們的幫助下，他成為了一名分子藝術家，他已將「被編碼的信息插入細菌的基因」繪製成功。他還將這種繪畫愛好擴展到太空，描繪出不同的外星人，例如他繪制出沒有女性生殖器的外星人。並期望找到修補這種外星人的方法。另外他用橡膠軟管製作的DNA模型為基礎生物學的研究提供了很大的幫助。
長生不老，新興的風險產業？
格瑞認為，現在是開展「征服死亡」運動的最好時機，這有點像網際網路剛剛起步時的感覺。一方面，他需要極力向世界說明他的理念，另一方面，需要的科學和技術已經存在，而且這也是一個需要冒險精神的產業。
格瑞先生認為人類可以活到4000到5000歲的想法或許過於前衛，但將人類的平均壽命延長到150歲已經是一個普遍討論的科學問題，而且一些老年學家還表示，從理論上說，人類的壽命是沒有極限的。
對於長期從事電子人和人工智慧開發的科學家來說，格瑞的思想並不新穎，SunMi
Ⅳ 是誰發明了克隆技術
克隆技術
什麼是克隆？
克隆是英語單詞clone的音譯，clone源於希臘文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以無性繁殖或營養繁殖的方式培育植物，如桿插和嫁接。
如今，克隆是指生物體通過體細胞進行的無性繁殖，以及由無性繁殖形成的基因型完全相同的後代個體組成的種群。克隆也可以理解為復制、拷貝，就是從原型中產生出同樣的復製品，它的外表及遺傳基因與原型完全相同。
1997年2月，綿羊「多利」誕生的消息披露，立即引起全世界的關注，這頭由英國生物學家通過克隆技術培育的克隆綿羊，意味著人類可以利用動物身上的一個體細胞，產生出與這個動物完全相同的生命體，打破了千古不變的自然規律。
什麼東西可以克隆？
應該說有生命的都可以克隆。
現在已經克隆什麼？
蛙:1962年，未成功。
鯉魚:1963年，中國科學家童第周早在1963年就通過將一隻雄性鯉魚的遺傳物質注入雌性鯉魚的卵中從而成功克隆了一隻雌性鯉魚，比多利羊的克隆早了33年。但由於相關論文是發表在一本中文科學期刊，並沒有翻譯成英文，所以並不為國際上所知曉。（源自：PBS）
古代神話里孫悟空用自己的汗毛變成無數個小孫悟空的離奇故事，表達了人類對復制自身的幻想。1938 年，德國科學家首次提出了哺乳動物克隆的思想，1996年，體細胞克隆羊「多利」出世後，克隆迅速成為世人關注的焦點，人們不禁疑問：我們會不會跟在羊的後面？這種疑問讓所有人惶惑不安。然而，反對克隆的喧囂聲沒有抵過科學家的執著追求，伴隨著牛、鼠、豬乃至猴這種與人類生物特徵最為相近的靈長類動物陸續被克隆成功，人們已經相信，總有一天，科學家會用人類的一個細胞復制出與提供細胞者一模一樣的人來，克隆人已經不是科幻小說里的夢想，而是呼之欲出的現實。目前，已有三個國外組織正式宣布他們將進行克隆人的實驗，美國肯塔基大學的扎沃斯教授正在與一位名叫安提諾利的義大利專家合作，計劃在兩年內克隆出一個人來。
由於克隆人可能帶來復雜的後果，一些生物技術發達的國家，現在大都對此採取明令禁止或者嚴加限制的態度。柯林頓說：「通過這種技術來復制人類，是危險的，應該被杜絕！」全國政協委員、中國科學院國家基因研究中心主任洪國藩也明確表示反對進行克隆人的研究，而主張把克隆技術和克隆人區別開來。
克隆人，真的如潘多拉盒子里的魔鬼一樣可怕嗎？
實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在於傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室里的產物，是在人為操縱下製造出來的生命。尤其在西方，「拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃」的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關系也有悖於傳統的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：「克隆人出現的倫理問題應該正視，但沒有理由因此而反對科技的進步」。人類社會自身的發展告訴我們，科技帶動人們的觀念更新是歷史的進步，而以陳舊的觀念來束縛科技發展，則是僵化。歷史上輸血技術、器官移植等，都曾經帶來極大的倫理爭論，而當首位試管嬰兒於1978年出生時，更是掀起了軒然大波，但現在，人們已經能夠正確地對待這一切了。這表明，在科技發展面前不斷更新的思想觀念並沒有給人類帶來災難，相反地，它造福了人類。就克隆技術而言，「治療性克隆」將會在生產移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術和醫學技術帶來革命性的變化。比如，當你的女兒需要骨髓移植而沒有人能為她提供；當你不幸失去5歲的孩子而無法擺脫痛苦；當你想養育自己的孩子又無法生育……也許你就能夠體會到克隆的巨大科學價值和現實意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實驗之間是相輔相成、互為促進的，治療性克隆所指向的終點就是完整克隆人的出現，如果加以正確的利用，它們都可以而且應該為人類社會帶來福音。
科學從來都是一把雙刃劍。但是，某項科技進步是否真正有益於人類，關鍵在於人類如何對待和應用它，而不能因為暫時不合情理就因噎廢食。克隆技術確實可能和原子能技術一樣，既能造福人類，也可禍害無窮。但「技術恐懼」的實質，是對錯誤運用技術的恐懼，而不是對技術本身的恐懼。目前，世界各國對克隆人的態度多有「曖昧」，英國去年以超過三分之二的多數票通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國、澳大利亞，也逐漸聽到了要求放鬆對治療性克隆限制的聲音。可以說，哪一個國家首先掌握了克隆人的技術，就意味著這個國家擁有了優勢和主動，而起步晚的國家可能因此而遭受現在還無法預測的損失。如同當年美國首先掌握了原子能技術，雖然這項技術從一開始便展現著它罪惡的一面，但後來各國又不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這個角度上講，對克隆人實驗採取簡單否定的態度也是值得探討的。
至於人們擔憂克隆技術一旦成熟，會有用心不良者克隆出千百個「希特勒」，或者克隆出另一個名人來混淆視聽，則是對克隆的誤解。克隆人被復制的只是遺傳特徵，而受後天環境里諸多因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全一樣，即克隆技術無論怎樣發展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人並不是人的完全復制，歷史人物不會復生，現實人物也不必擔心多出一個「自我」來。
綿羊:1996年，多利（Dolly）
獼猴:2000年1月，Tetra，雌性
豬:2000年3月，5隻蘇格蘭PPL小豬；8月，Xena，雌性
牛:2001年，Alpha和Beta，雄性
貓:2001年底，CopyCat（CC），雌性
鼠:2002年
兔:2003年3-4月分別在法國和朝鮮獨立地實現；
騾:2003年5月，愛達荷Gem，雄性；6月，猶他先鋒，雄性
鹿:2003年，Dewey
馬:2003年，Prometea，雌性
狗:2005年，韓國首爾大學實驗隊，史納比
豬:2005年8月8日，中國第一頭供體細胞克隆豬
盡管克隆研究取得了很大進展，目前克隆的成功率還是相當低的：多利出生之前研究人員經歷了276次失敗的嘗試；70隻小牛的出生則是在9000次嘗試後才獲得成功，並且其中的三分之一在幼年時就死了；Prometea也是花費了328次嘗試才成功出生。而對於某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒有成功克隆的報道。而狗的克隆實驗，也是經過數百次反覆試驗再得來的成果。
多利出生後的年齡檢測表明其出生的時候就上了年紀。她6歲的時候就得了一般老年時才得的關節炎。這樣的衰老被認為是端粒的磨損造成的。端粒是染色體位於末端的。隨著細胞分裂，端粒在復制過程中不斷磨損，這通常認為是衰老的一個原因。然而，研究人員在克隆成功牛後卻發現它們實際上更年輕。分析它們的端粒表明它們不僅是回到了出生的長度，而且比一般出生時候的端粒更長。這意味著它們可以比一般的牛有更長的壽命，但是由於過度生長，它們中的很多都過早夭折了。研究人員相信相關的研究最終可以用來改變人類的壽命。
克隆人違背人類生命倫理
現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？有關專家針對一些科學狂人在美國秘密克隆人的做法指出——克隆人違背人類生命倫理，存在著極大的爭議和難以解決的一系列法律等問題。
我國多家媒體近日轉載了國外媒體報道的一條驚人消息：一群受邪教組織操縱的科學狂人，正在美國內華達州大漠深處進行著一項克隆人的秘密實驗。他們根據英國科學家創造世界第一隻克隆羊「多利」的同樣原理，從一個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞製造克隆人。據稱，「如果進展順利的話，世界上第一個克隆人將於明年年底誕生。」
消息披露後，克隆技術及其帶來的倫理學問題再一次成為人們議論的熱點。如果這一消息屬實的話，應當如何看待此事，如何正確地評價和思考這個問題，記者為此走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任、上海社科院哲學研究所沈銘賢研究員。
沈教授說：自1997年英國羅斯林研究所成功地克隆出「多利」羊後，國外不斷有人在名利的驅使下，提出並試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府明令禁止，但與克隆人有關的報道近兩年來不止一次見諸報端。但是，這次速度這么快，又與邪教組織有關聯，確實令人感到震驚。
痛失愛女的父母，希望通過克隆技術使女兒復活，這種心情是可以理解的。但如果科學家藉此進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為：即使撇開邪教不談，這種做法也是不可取的。就「克隆人」這一個體而言，他會生活在「我是一個死去的人的復製品」 這樣一個陰影中，這對他的心理會產生什麼樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術要從長遠利益出發，造福整個人類。它必須遵循「行善、不傷害、自主和公正」這四項國際公認的倫理原則。「多利」羊的克隆成功經過了200多次的失敗，出現過畸形或夭折的羊。而克隆人更為復雜，無疑會遇到更多的失敗，如果製造出不健康、畸形或短壽的人，將是對人權的一種侵犯。
人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎，而那些科學狂人要製造的所謂「不朽的生命」，實際上是同一基因的翻版，這就有可能減少基因的多樣性，不利於人類本身的進化。所以，無論從個體、整體，還是從社會進化、生命倫理角度看，都應該堅決反對克隆人的行為。
沈教授指出：現在科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎幹細胞克隆人體器官，供醫學研究、解決器官移植供體不足問題，這是國際科學界和倫理學界都支持的，但有一個前提，就是用於治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對於生殖性克隆，即通常所說的克隆人，由於它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示，反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅持這一基本立場。
現代科學技術是一把雙刃劍，在其造福人類的同時也會帶來一些負面效應。這就向我們提出了一個問題：現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？沈教授指出：現在有些科學家提出，只要科學上有可能做到的，就應該去做。事實上，這是錯誤的觀點。如果技術上我們能製造出一種嚴重危害人類的超級生命，難道也可以去製造嗎？一些科學狂人正是打著「科學自由」的旗號，去做一些危害人類的事。因此，我們要警惕現代科學技術被一些別有用心的人利用。另外，也不能把科學自由和倫理道德對立起來。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規范和引導，並沒有束縛科學的發展，傾聽倫理的聲音，有利於科學更健康、順利地發展
Ⅳ 克隆技術的發明時間
基因克隆
基因是細胞內DNA分子上具有遺傳效應的特定核苷酸序列的總稱，是具有遺傳效應的DNA分子片段。基因控制蛋白質合成，是不同物種以及同一物種的不同個體表現出不同的性狀的根本原因，即所謂"種瓜得瓜，種豆得豆"，"一母生九子，九子各不同"。基因通過DNA復制及細胞分裂把遺傳信息傳遞給下一代，並通過控制蛋白質的合成使遺傳信息得到表達。
基因克隆技術包括了一系列技術，它大約建立於70年代初期。美國斯坦福大學的伯格（P.Berg）等人於1972年把一種猿猴病毒的DNA與λ噬菌體DNA用同一種限制性內切酶切割後，再用DNA連接酶把這兩種DNA分子連接起來，於是產生了一種新的重組DNA分子，從此產生了基因克隆技術。1973年，科恩（S.Cohen）等人把一段外源DNA片段與質粒DNA連接起來，構成了一個重組質粒，並將該重組質粒轉入大腸桿菌，第一s次完整地建立起了基因克隆體系。
一般來說，基因克隆技術包括把來自不同生物的基因同有自主復制能力的載體DNA在體外人工連接，構建成新的重組DNA，然後送入受體生物中去表達，從而產生遺傳物質和狀態的轉移和重新組合。因此基因克隆技術又稱為分子克隆、基因的無性繁殖、基因操作、重組DNA技術以及基因工程等
克隆技術
現在已經克隆什麼？
蛙:1952年，未成功。
鯉魚:1963年，中國科學家童第周早在1963年就通過將一隻雄性鯉魚的遺傳物質注入雌性鯉魚的卵中從而成功克隆了一隻雌性鯉魚，比多利羊的克隆早了33年。但由於相關論文是發表在一本中文科學期刊，並沒有翻譯成英文，所以並不為國際上所知曉。（源自：PBS）
古代神話里孫悟空用自己的汗毛變成無數個小孫悟空的離奇故事，表達了人類對復制自身的幻想。1938 年，德國科學家首次提出了哺乳動物克隆的思想，1996年，體細胞克隆羊「多利」出世後，克隆迅速成為世人關注的焦點，人們不禁疑問：我們會不會跟在羊的後面？這種疑問讓所有人惶惑不安。然而，反對克隆的喧囂聲沒有抵過科學家的執著追求，伴隨著牛、鼠、豬乃至猴這種與人類生物特徵最為相近的靈長類動物陸續被克隆成功，人們已經相信，總有一天，科學家會用人類的一個細胞復制出與提供細胞者一模一樣的人來，克隆人已經不是科幻小說里的夢想，而是呼之欲出的現實。目前，已有三個國外組織正式宣布他們將進行克隆人的實驗，美國肯塔基大學的扎沃斯教授正在與一位名叫安提諾利的義大利專家合作，計劃在兩年內克隆出一個人來。
由於克隆人可能帶來復雜的後果，一些生物技術發達的國家，現在大都對此採取明令禁止或者嚴加限制的態度。柯林頓說：「通過這種技術來復制人類，是危險的，應該被杜絕！」全國政協委員、中國科學院國家基因研究中心主任洪國藩也明確表示反對進行克隆人的研究，而主張把克隆技術和克隆人區別開來。
克隆人，真的如潘多拉盒子里的魔鬼一樣可怕嗎？
實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在於傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室里的產物，是在人為操縱下製造出來的生命。尤其在西方，「拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃」的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關系也有悖於傳統的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：「克隆人出現的倫理問題應該正視，但沒有理由因此而反對科技的進步」。人類社會自身的發展告訴我們，科技帶動人們的觀念更新是歷史的進步，而以陳舊的觀念來束縛科技發展，則是僵化。歷史上輸血技術、器官移植等，都曾經帶來極大的倫理爭論，而當首位試管嬰兒於1978年出生時，更是掀起了軒然大波，但現在，人們已經能夠正確地對待這一切了。這表明，在科技發展面前不斷更新的思想觀念並沒有給人類帶來災難，相反地，它造福了人類。就克隆技術而言，「治療性克隆」將會在生產移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術和醫學技術帶來革命性的變化。比如，當你的女兒需要骨髓移植而沒有人能為她提供；當你不幸失去5歲的孩子而無法擺脫痛苦；當你想養育自己的孩子又無法生育……也許你就能夠體會到克隆的巨大科學價值和現實意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實驗之間是相輔相成、互為促進的，治療性克隆所指向的終點就是完整克隆人的出現，如果加以正確的利用，它們都可以而且應該為人類社會帶來福音。
科學從來都是一把雙刃劍。但是，某項科技進步是否真正有益於人類，關鍵在於人類如何對待和應用它，而不能因為暫時不合情理就因噎廢食。克隆技術確實可能和原子能技術一樣，既能造福人類，也可禍害無窮。但「技術恐懼」的實質，是對錯誤運用技術的恐懼，而不是對技術本身的恐懼。目前，世界各國對克隆人的態度多有「曖昧」，英國去年以超過三分之二的多數票通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國、澳大利亞，也逐漸聽到了要求放鬆對治療性克隆限制的聲音。可以說，哪一個國家首先掌握了克隆人的技術，就意味著這個國家擁有了優勢和主動，而起步晚的國家可能因此而遭受現在還無法預測的損失。如同當年美國首先掌握了原子能技術，雖然這項技術從一開始便展現著它罪惡的一面，但後來各國又不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這個角度上講，對克隆人實驗採取簡單否定的態度也是值得探討的。
至於人們擔憂克隆技術一旦成熟，會有用心不良者克隆出千百個「希特勒」，或者克隆出另一個名人來混淆視聽，則是對克隆的誤解。克隆人被復制的只是遺傳特徵，而受後天環境里諸多因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全一樣，即克隆技術無論怎樣發展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人並不是人的完全復制，歷史人物不會復生，現實人物也不必擔心多出一個「自我」來。
綿羊:1996年，多利（Dolly）
獼猴:2000年1月，Tetra，雌性
豬:2000年3月，5隻蘇格蘭PPL小豬；8月，Xena，雌性
牛:2001年，Alpha和Beta，雄性
貓:2001年底，CopyCat（CC），雌性
鼠:2002年
兔:2003年3-4月分別在法國和朝鮮獨立地實現；
騾:2003年5月，愛達荷Gem，雄性；6月，猶他先鋒，雄性
鹿:2003年，Dewey
馬:2003年，Prometea，雌性
狗:2005年，韓國首爾大學實驗隊，史努比（Snoopy)
豬:2005年8月8日，中國第一頭供體細胞克隆豬
盡管克隆研究取得了很大進展，目前克隆的成功率還是相當低的：多利出生之前研究人員經歷了276次失敗的嘗試；70隻小牛的出生則是在9000次嘗試後才獲得成功，並且其中的三分之一在幼年時就死了；Prometea也是花費了328次嘗試才成功出生。而對於某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒有成功克隆的報道。而狗的克隆實驗，也是經過數百次反覆試驗再得來的成果。
多利出生後的年齡檢測表明其出生的時候就上了年紀。她6歲的時候就得了一般老年時才得的關節炎。這樣的衰老被認為是端粒的磨損造成的。端粒是染色體位於末端的。隨著細胞分裂，端粒在復制過程中不斷磨損，這通常認為是衰老的一個原因。然而，研究人員在克隆成功牛後卻發現它們實際上更年輕。分析它們的端粒表明它們不僅是回到了出生的長度，而且比一般出生時候的端粒更長。這意味著它們可以比一般的牛有更長的壽命，但是由於過度生長，它們中的很多都過早夭折了。研究人員相信相關的研究最終可以用來改變人類的壽命。
克隆人違背人類生命倫理
現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？有關專家針對一些科學狂人在美國秘密克隆人的做法指出——克隆人違背人類生命倫理，存在著極大的爭議和難以解決的一系列法律等問題。
我國多家媒體近日轉載了國外媒體報道的一條驚人消息：一群受邪教組織操縱的科學狂人，正在美國內華達州大漠深處進行著一項克隆人的秘密實驗。他們根據英國科學家創造世界第一隻克隆羊「多利」的同樣原理，從一個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞製造克隆人。據稱，「如果進展順利的話，世界上第一個克隆人將於明年年底誕生。」
消息披露後，克隆技術及其帶來的倫理學問題再一次成為人們議論的熱點。如果這一消息屬實的話，應當如何看待此事，如何正確地評價和思考這個問題，記者為此走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任、上海社科院哲學研究所沈銘賢研究員。
沈教授說：自1997年英國羅斯林研究所成功地克隆出「多利」羊後，國外不斷有人在名利的驅使下，提出並試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府明令禁止，但與克隆人有關的報道近兩年來不止一次見諸報端。但是，這次速度這么快，又與邪教組織有關聯，確實令人感到震驚。
痛失愛女的父母，希望通過克隆技術使女兒復活，這種心情是可以理解的。但如果科學家藉此進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為：即使撇開邪教不談，這種做法也是不可取的。就「克隆人」這一個體而言，他會生活在「我是一個死去的人的復製品」 這樣一個陰影中，這對他的心理會產生什麼樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術要從長遠利益出發，造福整個人類。它必須遵循「行善、不傷害、自主和公正」這四項國際公認的倫理原則。「多利」羊的克隆成功經過了200多次的失敗，出現過畸形或夭折的羊。而克隆人更為復雜，無疑會遇到更多的失敗，如果製造出不健康、畸形或短壽的人，將是對人權的一種侵犯。
沈教授指出：現在科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎幹細胞克隆人體器官，供醫學研究、解決器官移植供體不足問題，這是國際科學界和倫理學界都支持的，但有一個前提，就是用於治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對於生殖性克隆，即通常所說的克隆人，由於它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示，反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅持這一基本立場。
現代科學技術是一把雙刃劍，在其造福人類的同時也會帶來一些負面效應。這就向我們提出了一個問題：現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？沈教授指出：現在有些科學家提出，只要科學上有可能做到的，就應該去做。事實上，這是錯誤的觀點。如果技術上我們能製造出一種嚴重危害人類的超級生命，難道也可以去製造嗎？一些科學狂人正是打著「科學自由」的旗號，去做一些危害人類的事。因此，我們要警惕現代科學技術被一些別有用心的人利用。另外，也不能把科學自由和倫理道德對立起來。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規范和引導，並沒有束縛科學的發展，傾聽倫理的聲音，有利於科學更健康、順利地發展。
選自2000年11月8日《文匯報》
Ⅵ 克隆技術是誰發明的
克隆技術的設想是由德國胚胎學家於1938年首次提 出的，1952年，科學家首先用青蛙開展專克隆屬實驗，之後不斷有人利用各種動物進行克隆技術研究。由於該項技術幾乎沒有取得進展，研究工作在80年代初期一度進入低谷。 後來，有人用哺乳動物胚胎細胞進行克隆取得成功。 1996年7月5日，英國科學家伊恩·維爾穆特博士用成年羊體細胞克隆出一隻活產羊，給克隆技術研究帶來了重大突破，它突破了以往只能用胚胎細胞進行動物克隆的技術難 關，首次實現了用體細胞進行動物克隆的目標，實現了更高意義上的動物復制。研究克隆技術的目標是找到更好的辦法改變家畜的基因構成，培育出成群的能夠為消費者提供可能需要的更好的食品或任何化學物質的動物。
Ⅶ 人死後還能復生嗎
人死能不能復生？自從遺體冷凍計劃推出以來，美國已有超過七百人對這千古定律投 下不信任票，因為他們會在死後被雪藏在超低溫下，希望在數百年後當科技水平容許時能獲得重生。 為顧客安排「冷凍復生」服務的公司，會用乾冰及液態氮即時冷凍那些加入計劃者的遺體，同時將冷凍保護溶液灌通其血管，防止細胞結冰。死者的遺體被送到公司的冷凍庫後，會被放進溫度零下一百九十六度的巨型冷凍箱內，等候未來人類拯救他們。 目前兩家遺體冷凍公司共雪藏了六十五具遺體，另外有六百四十名在生者參加了有關計劃。部分參加冷凍計劃的人相信，將來科技能容許將頭顱裝在其他身體上，因此選擇只將他們的頭顱冷凍。現時冷凍頭顱收費約五萬美元(約三十九萬港元)，而冷凍整具身軀則須逾十五萬美元(約一百一十七萬港元)。 參與計劃的人並不知道將來能否有復活的一天，而其中一家公司阿爾科爾的董事張伯倫也承認這是一種很大的賭博。他說：「這是實驗，我們不知道會發生什麼事，我們只知道，如果我們不做任何事會發生什麼事。」 科學家最近發明出分子般大的機械人，其中一個可能性是它們能夠被安排走進血管內，為冷凍多年的細胞進行修補，同時為這些篤信冷凍復生術的人帶來希望。
Ⅷ 克隆技術是誰,什麼時候發明的
克隆技術
什麼是克隆？
克隆是英語單詞clone的音譯，clone源於希臘文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以無性繁殖或營養繁殖的方式培育植物，如桿插和嫁接。
如今，克隆是指生物體通過體細胞進行的無性繁殖，以及由無性繁殖形成的基因型完全相同的後代個體組成的種群。克隆也可以理解為復制、拷貝，就是從原型中產生出同樣的復製品，它的外表及遺傳基因與原型完全相同。
1997年2月，綿羊「多利」誕生的消息披露，立即引起全世界的關注，這頭由英國生物學家通過克隆技術培育的克隆綿羊，意味著人類可以利用動物身上的一個體細胞，產生出與這個動物完全相同的生命體，打破了千古不變的自然規律。
什麼東西可以克隆？
應該說有生命的都可以克隆。
現在已經克隆什麼？
蛙:1962年，未成功。
鯉魚:1963年，中國科學家童第周早在1963年就通過將一隻雄性鯉魚的遺傳物質注入雌性鯉魚的卵中從而成功克隆了一隻雌性鯉魚，比多利羊的克隆早了33年。但由於相關論文是發表在一本中文科學期刊，並沒有翻譯成英文，所以並不為國際上所知曉。（源自：PBS）
古代神話里孫悟空用自己的汗毛變成無數個小孫悟空的離奇故事，表達了人類對復制自身的幻想。1938 年，德國科學家首次提出了哺乳動物克隆的思想，1996年，體細胞克隆羊「多利」出世後，克隆迅速成為世人關注的焦點，人們不禁疑問：我們會不會跟在羊的後面？這種疑問讓所有人惶惑不安。然而，反對克隆的喧囂聲沒有抵過科學家的執著追求，伴隨著牛、鼠、豬乃至猴這種與人類生物特徵最為相近的靈長類動物陸續被克隆成功，人們已經相信，總有一天，科學家會用人類的一個細胞復制出與提供細胞者一模一樣的人來，克隆人已經不是科幻小說里的夢想，而是呼之欲出的現實。目前，已有三個國外組織正式宣布他們將進行克隆人的實驗，美國肯塔基大學的扎沃斯教授正在與一位名叫安提諾利的義大利專家合作，計劃在兩年內克隆出一個人來。
由於克隆人可能帶來復雜的後果，一些生物技術發達的國家，現在大都對此採取明令禁止或者嚴加限制的態度。柯林頓說：「通過這種技術來復制人類，是危險的，應該被杜絕！」全國政協委員、中國科學院國家基因研究中心主任洪國藩也明確表示反對進行克隆人的研究，而主張把克隆技術和克隆人區別開來。
克隆人，真的如潘多拉盒子里的魔鬼一樣可怕嗎？
實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在於傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室里的產物，是在人為操縱下製造出來的生命。尤其在西方，「拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃」的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關系也有悖於傳統的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：「克隆人出現的倫理問題應該正視，但沒有理由因此而反對科技的進步」。人類社會自身的發展告訴我們，科技帶動人們的觀念更新是歷史的進步，而以陳舊的觀念來束縛科技發展，則是僵化。歷史上輸血技術、器官移植等，都曾經帶來極大的倫理爭論，而當首位試管嬰兒於1978年出生時，更是掀起了軒然大波，但現在，人們已經能夠正確地對待這一切了。這表明，在科技發展面前不斷更新的思想觀念並沒有給人類帶來災難，相反地，它造福了人類。就克隆技術而言，「治療性克隆」將會在生產移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術和醫學技術帶來革命性的變化。比如，當你的女兒需要骨髓移植而沒有人能為她提供；當你不幸失去5歲的孩子而無法擺脫痛苦；當你想養育自己的孩子又無法生育……也許你就能夠體會到克隆的巨大科學價值和現實意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實驗之間是相輔相成、互為促進的，治療性克隆所指向的終點就是完整克隆人的出現，如果加以正確的利用，它們都可以而且應該為人類社會帶來福音。
科學從來都是一把雙刃劍。但是，某項科技進步是否真正有益於人類，關鍵在於人類如何對待和應用它，而不能因為暫時不合情理就因噎廢食。克隆技術確實可能和原子能技術一樣，既能造福人類，也可禍害無窮。但「技術恐懼」的實質，是對錯誤運用技術的恐懼，而不是對技術本身的恐懼。目前，世界各國對克隆人的態度多有「曖昧」，英國去年以超過三分之二的多數票通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國、澳大利亞，也逐漸聽到了要求放鬆對治療性克隆限制的聲音。可以說，哪一個國家首先掌握了克隆人的技術，就意味著這個國家擁有了優勢和主動，而起步晚的國家可能因此而遭受現在還無法預測的損失。如同當年美國首先掌握了原子能技術，雖然這項技術從一開始便展現著它罪惡的一面，但後來各國又不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這個角度上講，對克隆人實驗採取簡單否定的態度也是值得探討的。
至於人們擔憂克隆技術一旦成熟，會有用心不良者克隆出千百個「希特勒」，或者克隆出另一個名人來混淆視聽，則是對克隆的誤解。克隆人被復制的只是遺傳特徵，而受後天環境里諸多因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全一樣，即克隆技術無論怎樣發展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人並不是人的完全復制，歷史人物不會復生，現實人物也不必擔心多出一個「自我」來。
綿羊:1996年，多利（Dolly）
獼猴:2000年1月，Tetra，雌性
豬:2000年3月，5隻蘇格蘭PPL小豬；8月，Xena，雌性
牛:2001年，Alpha和Beta，雄性
貓:2001年底，CopyCat（CC），雌性
鼠:2002年
兔:2003年3-4月分別在法國和朝鮮獨立地實現；
騾:2003年5月，愛達荷Gem，雄性；6月，猶他先鋒，雄性
鹿:2003年，Dewey
馬:2003年，Prometea，雌性
狗:2005年，韓國首爾大學實驗隊，史納比
豬:2005年8月8日，中國第一頭供體細胞克隆豬
盡管克隆研究取得了很大進展，目前克隆的成功率還是相當低的：多利出生之前研究人員經歷了276次失敗的嘗試；70隻小牛的出生則是在9000次嘗試後才獲得成功，並且其中的三分之一在幼年時就死了；Prometea也是花費了328次嘗試才成功出生。而對於某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒有成功克隆的報道。而狗的克隆實驗，也是經過數百次反覆試驗再得來的成果。
多利出生後的年齡檢測表明其出生的時候就上了年紀。她6歲的時候就得了一般老年時才得的關節炎。這樣的衰老被認為是端粒的磨損造成的。端粒是染色體位於末端的。隨著細胞分裂，端粒在復制過程中不斷磨損，這通常認為是衰老的一個原因。然而，研究人員在克隆成功牛後卻發現它們實際上更年輕。分析它們的端粒表明它們不僅是回到了出生的長度，而且比一般出生時候的端粒更長。這意味著它們可以比一般的牛有更長的壽命，但是由於過度生長，它們中的很多都過早夭折了。研究人員相信相關的研究最終可以用來改變人類的壽命。
克隆人違背人類生命倫理
現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？有關專家針對一些科學狂人在美國秘密克隆人的做法指出——克隆人違背人類生命倫理，存在著極大的爭議和難以解決的一系列法律等問題。
我國多家媒體近日轉載了國外媒體報道的一條驚人消息：一群受邪教組織操縱的科學狂人，正在美國內華達州大漠深處進行著一項克隆人的秘密實驗。他們根據英國科學家創造世界第一隻克隆羊「多利」的同樣原理，從一個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞製造克隆人。據稱，「如果進展順利的話，世界上第一個克隆人將於明年年底誕生。」
消息披露後，克隆技術及其帶來的倫理學問題再一次成為人們議論的熱點。如果這一消息屬實的話，應當如何看待此事，如何正確地評價和思考這個問題，記者為此走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任、上海社科院哲學研究所沈銘賢研究員。
沈教授說：自1997年英國羅斯林研究所成功地克隆出「多利」羊後，國外不斷有人在名利的驅使下，提出並試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府明令禁止，但與克隆人有關的報道近兩年來不止一次見諸報端。但是，這次速度這么快，又與邪教組織有關聯，確實令人感到震驚。
痛失愛女的父母，希望通過克隆技術使女兒復活，這種心情是可以理解的。但如果科學家藉此進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為：即使撇開邪教不談，這種做法也是不可取的。就「克隆人」這一個體而言，他會生活在「我是一個死去的人的復製品」 這樣一個陰影中，這對他的心理會產生什麼樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術要從長遠利益出發，造福整個人類。它必須遵循「行善、不傷害、自主和公正」這四項國際公認的倫理原則。「多利」羊的克隆成功經過了200多次的失敗，出現過畸形或夭折的羊。而克隆人更為復雜，無疑會遇到更多的失敗，如果製造出不健康、畸形或短壽的人，將是對人權的一種侵犯。
人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎，而那些科學狂人要製造的所謂「不朽的生命」，實際上是同一基因的翻版，這就有可能減少基因的多樣性，不利於人類本身的進化。所以，無論從個體、整體，還是從社會進化、生命倫理角度看，都應該堅決反對克隆人的行為。
沈教授指出：現在科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎幹細胞克隆人體器官，供醫學研究、解決器官移植供體不足問題，這是國際科學界和倫理學界都支持的，但有一個前提，就是用於治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對於生殖性克隆，即通常所說的克隆人，由於它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示，反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅持這一基本立場。
現代科學技術是一把雙刃劍，在其造福人類的同時也會帶來一些負面效應。這就向我們提出了一個問題：現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？沈教授指出：現在有些科學家提出，只要科學上有可能做到的，就應該去做。事實上，這是錯誤的觀點。如果技術上我們能製造出一種嚴重危害人類的超級生命，難道也可以去製造嗎？一些科學狂人正是打著「科學自由」的旗號，去做一些危害人類的事。因此，我們要警惕現代科學技術被一些別有用心的人利用。另外，也不能把科學自由和倫理道德對立起來。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規范和引導，並沒有束縛科學的發展，傾聽倫理的聲音，有利於科學更健康、順利地發展。
選自2000年11月8日《文匯報》
Ⅸ 人死後可以復生嗎
死而復生，並不是不可能的事，在科技高速發達的未來。有可能讓死人重獲新身內。如果未來發明了時容光機的發，即時制止將要死的人走上死亡的命運，那麼以死的人在你會到的現在是復活了嗎，那麼死的那個呢。這違背了因果論。最好不要奢望死而復生成為現實。這個人對世界造成嚴重危害，如果每個死人都將之復活，豈不人口爆長。除非我們能登陸各星球生活才可大膽的做實驗。不過萬一被犯罪分子利用，後過不堪設想。 不能 人和任何生物一樣,都有出生--成長--衰老---死亡的過程，死亡後就是這個生命體的「生命體怔」消失了，這就是自然規律，好比你吃到肚子里的食物不可能再「變回」原來的食物一樣。 不過神話上會有的。在現在的科學水平，好想辦不到。世間萬物都有消亡的時候，舊的事物滅亡，新的事物開始，這是自然法則。 如果人死可以復生那麼地球上就沒有任何空隙了，全塞滿了人。也就不用計劃生育了，直接節育就行了。而且科學得不到發展，因為一個人不會因為年齡越來越大而越來越聰明。
Ⅹ 蘇東波發明了什麼
東坡肉