① 股市能創造更多的社會財富嗎
它包含了你說的兩種情況，而不是很純粹的一種情況。所以，能實現雙贏內，但不多。就因為這不多容的一點，說它是零和博弈又不準確。理想的股市狀況應該是雙贏的，但現實總是很骨感。不過有一點可以確定，股市不能直接創造財富，能創造財富的是這些上市企業本身。而你在股市掙到錢，可能一些是從別人手裡拿到的，另一些來自企業成長分紅。股市主要實現資金的再分配，不主動創造財富。
② 中國未來股市能跟上美國嗎
中國未來股市能跟上美國嗎？美國股市大跌，以及股市將牽動經濟下行。
他發推特說，去年3.7萬美國人死於普通感冒，每年平均死亡人數在2.7萬至7萬之間。一切都沒有關閉，生活和經濟繼續。
「現在才有546例確認新冠肺炎病例，22人死亡。想想吧！」
這個想想吧，就是說給做空和看空美國股市和經濟的投資者聽的。
美國股市沒聽他的話，止不住的跌。
但特朗普最不開心的事情，還不是美國股市跌，而是美國股市大跌，中國股市卻在漲。他的推特對做空中國股市失靈了，對做多美國股市也不靈了。
你漲我跌最可恨，這樣的心情，炒股的很多人都曾有過體會：
真正的不開心並不是賺和賠，而是別人比你賺更多，比你賠的少。我虧30萬，你虧80萬，我彷彿賺了50完。我賺30萬，你賺80萬，關燈吃面。
可以負責任地說，特朗普還會不開心下去，直到告老還鄉。
如果美國股市和中國股市是兩條線，我們不能說美國會從3萬點往下走，我們會從3000點往上走，然後兩條線相交。但中國股市和美國股市兩點相交前，中國股市要快速往上走，美國股市會走得慢，等著我們去接近的這個大趨勢——
不會有改變。
前段我曾在旗幟鮮明唱多中國股市的一個稿子里說，現在，要用大格局去看中國股市，而不是用傳統的估值模式。對中美股市的未來預期，也是這個邏輯。
打仗，當然要看眼前的兵馬糧草與敵強我壯還是不壯，但幹革命，大時代分水嶺上，要看大趨勢，看大方向。如果只看兵馬糧草這些，誰能看到雪山草地的勝利。
經濟也是一樣。平時，當然看技術指標、GDP數字、債務等等等。但到大節坎上，這些都不重要了，要越過問題看大方向，有多少人，能折騰多少生產和消費。
中美經濟和股市，現在就在這樣的分水嶺上，實際上也不是現在了，而是從有位老人在南海邊就開始了。只不過，現在比賽到了沖刺的關鍵時候。
為什麼對中國這么有信心？來看一看大趨勢，大方向。
先用比較接近華商韜略頭條的語言來一段大道理：技術創新驅動經濟，中國將在未來走在相對美國的前頭。
英國人口學家、經濟學家馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus），曾因一個深深的憂慮聞名於世：「人口增長超越食物供應，會導致人均佔有食物的減少，最弱者就會因此而餓死。」
諾貝爾經濟學獎獲得者、美國經濟學家保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）指出了馬爾薩斯的短視之處，稱他「從未預料到工業革命所帶來的技術奇跡……技術的進步拓寬了生產可能性邊界」。
自第一次工業革命以來，西方的經濟增長就開始科技驅動了。
1950年代，美國的房子、汽車等等衣食住行基本設施，如果算普及率和經濟貢獻，基本就和我們現在差不多了，甚至更高。
此後，其經濟增長，基本上都是技術驅動的升級換代和新消費、新生產、新經濟，比如汽車、信息科技等等。這期間的美國，某個角落某個人的靈光閃現，便隨時掀起一場產業和經濟變革，甚至一輪全球科技產業的興衰交替。
比如，1957年秋天，八位年輕人在美國加州的農地里成立了一家做集成電路的新公司Fairchild（仙童）。之後，八個年輕人中的諾伊斯和摩爾又獨立創辦英特爾。這類橫空出世的、當時不起眼的發明、創新，就對美國經濟起到巨大影響。
喬布斯曾比喻仙童半導體公司「就像個成熟了的蒲公英，你一吹它，這種創業精神的種子就隨風四處飄揚了」。美國的經濟，尤其最近20來年的增長驅動器，幾乎可以說就是那朵蒲公英飄揚的種子不斷生根發芽，枝繁葉茂。
我們從南海邊畫圈到現在的經濟驅動，科技創新當然有功勞，但主要還是靠基本設施和基本建設。而現在，我們走到了更靠科技創新驅動的大時代分水嶺上。
③ 股市到底是不是零和游戲
股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。
從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。
所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。
主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。
另一個證明是拿「例證」說話：2006年,滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。
當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。
④ 股票是創造價值還是轉移財富啊
我不是「高手」抄，想說兩句。
股票就是一種有價證券而已，僅此而已，談不上創造價值與轉移價值。因為投資者把資金買入股票的初衷僅是為了看到企業的預期收益，就是我看好你，我給你錢花，等你賺了錢你身價漲了，我就賺錢了。從這個意義上講，實現資源優化配置。
關於轉移價值，聯系現實中的股市，你覺得呢？我也思考過，我認為，股市在交易過程中，由於信息掌握差異、技術分析差異、思維模式差異，股市的盈虧就是錢從一個人手裡轉移到了另一人的手裡。（除了優先股股息和配股分紅之類啊）股票交易是不會創造財富的，股市的錢不會像媒體里經常說的「某某一天，大盤蒸發多少多少錢」。怎麼會呢，錢會蒸發。
如果在說深點，哎，咱們的股市僅僅是一個利益在分配的場所，怎麼分配？你掌握更牛逼的信息、更牛逼的技術與更牛逼的資金，那麼你就是在從裡面拿錢。如果你不行，那就是你往裡填錢。在進一步說，究竟誰能掌握。。。。。。？呵呵，這個就不說了，否則不和諧了。
⑤ 股票能憑空創造財富嗎
股票的價值不是憑空創造的，而且任何股票都是有價值的；
憑空的是過高或過內低容估價的股價；
每個股票的背後都有一家或者數家的實體企業，良好的企業經營是股票價值的真實體現（所以說股票是憑空創造財富是錯誤的）。
企業經營的良莠不齊，進一步造成股市錯綜復雜的形態。加上制度、管理、幕後操控等等一系列問題，所以給人的印象就是騙錢……
⑥ 為什麼說股市裡能創造的財富不是大多人能想的到的
財富，是給有準備而來者准備的！
當前市場上只有小部份人是有備而來，而有的人是什麼都基本上不懂的來聽死！只有先充實自己的技術能力才能夠說來做股票！！
⑦ 股市還能不能給我們創造財富。股市是否還有好的機遇。。
炒股必敗！復這是無制數案例早已證明的事實。
股市中有很多錯誤的觀點，對於新股民來說，由於不加強自身素質的提高，再加上各種利益集團的鼓噪和誤導，新股民具有很大的投機盲目性。
股市的機遇絕對是留給「有準備的人」，什麼樣的投資者是有準備的人呢？只有那些平時刻苦研究上市公司好壞的人，他們知道什麼樣的公司會給他們帶來滾滾財富，什麼樣的公司只是在股市曇花一現。
⑧ 股票本身並不創造財富。那麼，錢從何來國外可以理解為公司有了財富分給股民。可朋友說中國的股市是莊家
你買了他的份額，他就有了你的資金。當對方將你資金等分出去。大頭在莊家手裡，而你只是一個分子，當其他分子把股票扔出，而你沒有扔，股票跌了，你是不是虧了，。而他呢還是賺了。
⑨ 分紅後股價為什麼會降
不是單純的下跌，是除權除息。股票除息是由於上市公司向投資者回分配紅利，使每股股票所代表答的企業實際價 值(每股凈資產)減少，因此需要在分配後從股票市場價格中剔除這部分因素，除息後的股票市值與股息之和應當相當於除息前的股票價格。凡是進行分配的股票(分配方案包括送股、轉增股本、配股、分紅)都需要除權或除息。