A. 管理創新的基準和出發點是什麼
管理創新是不同於一般的「創新」，管理創信的基準和出發點是管理創新具有創造性、長期性、風險性、效益性和艱巨性。
(一)創造性
以原有的管理思想、方法和理論為基礎，充分結合實際工作環境與特點，積極地吸取外界的各種思想、知識和觀念，在汲取合理內涵的同時，創造出新的管理思想、方法和理論。其重點在於突破原有的思維定式和框架，創造具有新屬性的、增值的東西。
(二)長期性
管理創新是一項長期的、持續的、動態的工作過程。
(三)風險性
風險是無形的，對管理進行創新具有挑戰性。管理創新並不總能獲得成功。創新作為一種具有創造性的過程，包含著許多可變因素、不可知因素和不可控因素，這種不確定性使得創新必然存在著許多風險。這也就是創新的代價之所在。但是存在風險並不意味著要一味地冒險，去做無謂的犧牲，要理性地看待風險，要充分認識不確定因素，盡叮能地規避風險，使成本付出最小化，成功概率最大化。
(四)效益性
創新並不是為了創新而創新，而是為了更好地實現組織的目標，要取得效益和效率。通過技術創新提高產品技術含量，使其具有技術競爭優勢，獲取更高利潤。通過管理創新，建立新的管理制度，形成新的組織模式，實現新的資源整合，從而建立起企業效益增長的長效機制。
(五)艱巨性
管理創新因其綜合性、前瞻性和深層性而頗為艱巨。人們觀念、知識、經驗等方面的及組織目標、組織結構、組織制度，關繫到人的意識、權力、地位、管理方式和資源的重新配置，這必然會牽涉到各個層面的利益，使得管理創新在設計與實施中遇到諸多「麻煩」。
B. 專利審查過程中對於創造性審查的基準應遵循什麼原則
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
3.創造性的審查原則和基準
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1 審查原則
法22.3 根據專利法第二十二條第三款規定，審查發明是否具備創造性時，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
如果一項獨立權利要求具備創造性，該獨立權利要求的從屬權利要求也具備創造性。
在評價發明是否具有創造性時，審查員不僅要考慮發明技術解決方案本身，而且還要考慮發明要解決的技術問題和所產生的技術效果，將其作為一個整體來看待。與新穎性「單獨對比」的審查原則（參見本部分第三章第3.1節）不同，審查創造性時，審查員可以將一份或者多份對比文件中的不同的技術方案組合在一起進行評判。
3.2 審查基準
評定發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點和顯著的進步的審查基準。
3.2.1 突出的實質性特點的判斷
突出的實質性特點的判斷，是指將要求保護的發明與現有技術對比，並確定其技術方案是否是非顯而易見的過程。一般可分為以下三個步驟:
(1) 找出最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，通常與要求保護的發明技術領域相同，並且所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和/或公開了發明的技術特徵最多，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多。應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2) 確定發明所解決的技術問題
審查中，審查員應當客觀分析確定發明所解決的技術問題，為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明所解決的技術問題。從這個意義上說，發明所解決的技術問題，是指對最接近的現有技術改進、以獲得由發明產生的優於該最接近現有技術的效果的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術確定的技術問題，可能不同於說明書中所描述的「技術問題」。這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定「技術問題」。
重新確定的「技術問題」的范圍可能要依據每個具體申請的情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要所述的技術效果是本領域的技術人員從申請中可以得到的。
(3) 判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明所解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是不是顯而易見的。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否有某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵用來解決所述技術問題的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，改進該現有技術並獲得要求保護的發明。
下述情況，通常可以認為現有技術中存在上述「技術啟示」:
所述區別特徵為公知常識，例如，公知的教科書或者工具書披露的技術手段、或者本領域中的慣用手段；
所述區別特徵為與最接近的現有技術相關的技術手段，例如，同一份對比文件其他部分披露的技術手段，該技術手段解決的問題與根據最接近的對比文件確定的技術問題相同；
所述區別特徵為另一篇對比文件中披露的相關技術手段，在該對比文件中，該技術手段解決的問題與根據最接近的對比文件確定的技術問題相同。
3.2.2 顯著進步的判斷
在評價發明是否具有顯著進步時，主要應當考慮發明是否具有有益的技術效果。以下情況，通常應當認為發明具有有益的技術效果，具有顯著的進步:
(1) 發明與最接近的現有技術相比具有更好的技術效果，例如，質量改善、產量提高、節約能源、防治環境污染等；
(2) 發明提供了一種技術構思不同的技術方案，其技術效果能夠基本上達到現有技術的水平。
(3) 發明代表某種新技術發展趨勢。
(4) 發明在某些方面有負面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術效果。
來源:專利審查指南 ，專利法。
C. 發明是否具備創造性的常用基準
根據我國《專利法》的規定，一項發明只有獲得創造性，即與現有技術相比，對所屬領域的人員來說要具有非顯而易見性，才能夠獲得專利保護。發明是否具備創造性的常用基準？發明是否具備創造性的常用基準研發人員在著手研發前，應當對這一規則有所了解，以便後續的研發更加具有針對性。發明是否具備創造性的常用基準(1)是否產生意料不到的技術結果或有益效果是指發明同現有技術相比，其技術效果產生質的變化，具有新的性能；或者產生量的變化，超出人們預期的想像。對所屬技術領域的技術人員來說，這種質的或者量的變化事先無法預測或者推理出來，例如：化合物制備更容易、制備成本更低、更穩定、毒性降低、療效更好等任一效果；(2)發明與現有技術相比具有更好的技術效果，例如：能夠改善質量、提高產量、節約能源、防治環境污染等；(3)發明代表某種新技術的發展趨勢；(4)盡管發明在某些方面有負面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術效果；(5)發明提供了一種技術構思的不同方案，其技術效果能夠基本上達到現有技術的水平；(6)解決了人們一直渴望解決，但始終未能獲得成功的技術難題；(7)克服了技術偏見；(8)發明的技術特徵直接引發商業上的成功；(9)開拓性發明，即一種全新的技術方案，在技術史上未曾有過先例，它為人類科學技術在某個時期的發展開創了新紀元；(10)組合發明能在功能上彼此相互支持，並取得了新的技術效果，或者說組合後的技術效果比每個技術特徵效果的總和更優越；(11)從現有技術中公開的較大范圍中，有目的地選出現有技術中未提到的小范圍或個體的發明，且取得了預料不到技術效果的選擇發明；(12)轉用發明，能產生預料不到的技術效果，或者克服原技術領域中未曾遇到的困難；(13)取得預料不到技術效果的已知產品的新用途；(14)產生預料不到技術效果的要素關系改變、要素替代和要素省略等要素變更發明。