『壹』 古時候真的就沒有人發明出槍過嗎
步槍的老祖宗是火門槍，從第一支火門槍誕生到現在，步槍變更了9大種類，即火門槍、火繩槍、轉輪打火槍、燧發槍、擊發槍、連珠槍、半自動步槍、自動步槍和突擊步槍，而未來則可能最終被理想單兵戰鬥武器所取代。
後裝槍出世前的火器
公元1132年，中國南宋的軍事家陳規發明了一種火槍，這是世界軍事史上最早的管形火器，它可稱為現代管形火器的鼻祖。到了南宋開慶元年（1259年）壽春府人創造了一種突火槍，該槍用巨竹做槍筒，發射子窠（內裝黑火葯、瓷片、碎鐵、石子等）。燃放時，膛口噴火焰，子窠飛出散開殺傷對陣的敵人，這是現代霰彈槍的真正起源。
公元13世紀，中國的火葯和金屬管形火器傳入歐洲，火槍得到了較快的發展。15世紀初，西班牙人研製出了火繩槍。後來，被明王朝仿製，稱之為鳥銃，直到公元1525年，義大利人芬奇發明了燧發槍，將火繩點火改為燧石點火，才逐漸克服了氣候的影響，且簡化了射擊程序，提高了射擊精度，可隨時發射。
後裝槍的發明是19世紀槍械的一次重大變革，它結束了步槍出世500年都是從膛口用探條把彈丸裝進槍膛內的歷史，被有些史書稱之為「開辟了輕武器和步兵戰術的新紀元」。
自動原理發明前的步槍
1860年，美國首先開創了連珠槍的先河。該槍也是一種單發步槍，但無需從外部一發發地裝彈，而是依靠彈倉存貯彈葯，用手扳動槍機即可重新推彈入膛，能接連射擊若干次，射擊速度比手動單發步槍快得多。在1877年的俄、土大戰中，土耳其軍隊用3萬支連珠槍快速射擊，使俄軍陣亡逾3萬人。然而真正使連珠槍發揚光大，在槍械中獨領風騷數十年的是德國人保羅·毛瑟。他發明了第一支槍機直動式步槍，成為現代步槍的基礎。毛瑟槍被世界各國廣泛採用，中國也是最早採用和仿製毛瑟步槍的國家之一。
『貳』 古代西方國家為什麼有槍，而東方卻沒有
東方怎麼會沒有？火葯是中國宋朝的時候才傳入西方的，在此之前，西方根本不可能有火器
『叄』 中國古代為什麼沒有發展火槍
比如宋朝只有步抄軍，只有馬軍，而沒有鐵騎，因為宋朝人固執的認為，只需要步軍，就可以抗衡草原的騎兵。而若是組建騎兵出現後，必然布置在邊疆，會加大邊疆的勢力，出現邊疆勢力與中央抗衡，甚至是超過，嚴重違背強干弱枝的國策，於是至始至終沒有組建鐵騎。
同樣在清朝，也是壓制火器，甚至是毀滅火器的製造書籍，不是因為滿族貴族愚昧，而是清朝四邊沒有可以威脅到他的外患，不需要大力的發展火器，僅僅是靠著騎射就可以鞏固山河。而一旦發展火器，可能引動社會不穩定。就好比歷朝歷代，禁弩、禁刀等，為的是社會穩定；而清朝禁止火器，也是為了社會穩定。
這一切都是因為中國人骨子裡奉行著實用主義，一切都以實用為主。
因為實用，在危機時刻，可以不斷的學習；因為實用，又會拋棄那些前景很遠大，暫時不出彩的武器。
在古代中國，中國人拋棄了火器的研究，只是因為認為火器不實用，是玩具。
早期的火槍存在著射程短，殺傷力低，裝彈速度滿，再加上質量問題，註定了早期的火器，只能是扮演者玩具的角色，註定只是戰場的配角。一旦戰爭平息，火槍就會被扔在一邊，被遺忘。
『肆』 歷史上第一把火槍是哪個國家發明的有人說是中國宋朝發明的 那為什麼古代老是被外國欺負
火葯的確是在宋朝時就已經用於軍事了，當時元攻宋也用過火葯，主要是國人不重視，不改革才會被人欺負
『伍』 為什麼古代打仗士兵都用長槍而不用劍
便宜實用，真到了戰場上，如果讓你選擇，你肯定選長兵器。因為距離夠長，你可以碰到他，他卻捅不到你
『陸』 中國古代為什麼沒能發明洋槍洋炮
國有上千年的火葯發明史！在漫漫歲月長河中，中國的火器技術好像冰凍了一樣。
元宵節看見放焰火，五光十色，紅的，綠的，黃的，藍的，一根紙管里竟然藏著這么多顏色，而且每隔1.5秒就發射一次，時間控制的非常精確！中國煙花，這是中國人製造的啊！焰火有上百種的釋放方法，可見中國人對火葯技術是非常了解的。
忽然我產生了一個疑問：這么復雜的焰火製造技術和我們落後的火器技術完全不匹配啊！
清朝有4億人口，每年都要燃放大量的爆竹。要供應如此龐大的市場，我相信當時全國製作爆竹的工人應該不下10000人。有了規模效應，裡面必得有人才。就是對火葯技術非常了解的人才！
難道就沒有人想過把10000個鞭炮里的火葯包成一個大炮仗燃放一下試試什麼效果的心理？
1000年裡，每年有那麼多工人，難道這種對簡單的想法，都沒人產生過好奇心？
這是不可能的，一定有人想到過！而且這種效果可能在製造煙花的技術工人里根本不是秘密。
那就奇怪了，那麼這些技術工人里為啥沒有產生出偉大的武器專家呢？
最後我想到了答案：朝廷一定有關於限制鞭炮尺寸的法律。比如誰敢製作半尺粗，兩尺長的單個鞭炮，就抓去菜市口動手術（斷頭手術）！
正因為有了這種法律，所以古代的技術人才都不敢越雷池一步。那麼就是有天才也被抹殺了，這就是中國火器技術被冰凍上千年的真正原因。
『柒』 在古代戰場上,為什麼古人不大規模的使用遠程武器呢,而喜歡舞刀弄槍呢.
其實規模並不小，但比起近戰兵器，弓弩的配備數量就比較少了。
你不能拿游戲和現實比，游戲當中的遠程武器看似強大，可實際上很難作為主力武器使用。
原因很多。
1，人員素質：在缺乏訓練的情況下（這在古代軍隊當中很平常），使用一把長矛也可以殺死敵人，但使用弓弩卻不行...弩還好用一點，弓的話，沒有長期的訓練是無法使用的，古代的各國軍隊的弓箭手主要由獵人出身的人擔當，但獵人的數量比起農民和一般市民來說少得多...這也是弓弩手在軍隊當中的數量較少的主要原因。
2，武器價格：製造一把可用的弓弩，比製造一把合格的近戰冷兵器要困難得多，而且近戰冷兵器即使不合格，也能拿來殺敵，弓弩質量不合格的話，那根本就不堪使用...另外，弓弩的日常保養，要比刀劍槍矛等近戰兵器麻煩得多，需要付出的時間和金錢也更多...還有消耗的問題，無論是箭矢，還是弓弩本身，在一場戰斗當中的損毀消耗，都遠比近戰武器大。
3，殺敵效率：弓弩等遠程兵器的殺傷效率其實並不高，主要是因為現實中的軍隊，難以像游戲當中那樣整齊精確的拋射，像著名的英格蘭長弓手那樣的效率，可是幾年時間培養出來的，更是一種全民文化的熏陶下才能實現的，這是很困難的。
一般情況下，弓弩手只能在陣前列成稀疏的幾列陣形對敵人射擊，就算能達到100%的命中率，因為人數問題也沒多少殺傷效率...更何況射不了幾箭敵人就沖過來了...
4，陣列問題：弓弩手因為操作范圍的問題，無法列成緊密的陣形，所以在面對敵人的沖鋒，尤其是騎兵的沖鋒時，顯得尤為脆弱。而且因為陣列稀鬆，所以難以集中力量重點打擊敵陣某處。
因為總總原因，弓弩手在歷史上大多數時間都處於一種很雞肋的地位，高規模使用太困難，數量少了又難以發揮作用，為了維持步兵陣線又不能不帶弓弩手...久而久之，除少部分國家（如英格蘭），大家使用弓弩手的方式都變成了步兵對陣前的對射，等射完了就退下去換步兵上...
當然，也不是沒有使用得精妙的，但例子極少，且大部分都很難復制。無論怎麼樣，弓弩始終是一種輔助兵器，在歷史上除數量有限的部分戰役外，多數時候都是作為一種擾亂敵陣或防止被擾亂的輔助兵種使用。
『捌』 中國古代很早就發明了火槍,為什麼不見大量裝備軍隊
要有相當數量的火槍部隊，即便是火繩槍相比弓箭也有很大優勢，更不要說每分鍾四五版發的燧發槍。大家如果權多看日本戰國史一定知道織田信長的火槍三段擊的威力，可惜明軍對此重視不夠，軍隊中沒有真正意義上的火槍部隊，那些大大小小的火銃也沒個統一的 制式，給後勤造成極大負擔，有的銃需要兩個人架在竹架上操作，那還能算火槍嘛，本來在萬曆朝鮮戰場上，明軍吃過日軍火槍部隊的大虧，雖然用兵謀略強於對手，而且最終取得了勝利，但強攻平壤的時候，傷亡較大，連主將李如柏的坐騎都被火槍擊斃。。當然日軍當時 也不是一支熱兵器軍隊，幾乎沒有大炮等重武器。而且他們的槍也是找葡萄牙人和荷蘭人買的。
說到最後，明皇帝和士大夫們從百姓手裡摳出那麼多「遼餉」，「練餉」，「剿餉」卻用錯了地方，兵貴精不貴多啊，能養活數百萬軍隊的錢能夠大力投在製造槍炮上，世界歷史一定會重寫，短時間內來不及改進，也可以砸給有現貨的洋鬼子。
清軍入關後注重騎射，火器就更加不受重視了。
『玖』 為什麼在古代中國人不能研製出槍呢
這里邊有必然的原因，也有偶然的因素,說起來就很復雜了，中國的科回技似乎一度答遠遠超過世界其他國家，不管是超100年還是1000年，自從西方文藝復興開始，我們的優勢就在縮小，到了鴉片戰爭已經是落後西方國家很多年。
『拾』 為什麼中國古代沒有發明騎槍
你說馬槊算騎槍嗎？西方也只有競技和波蘭翼騎兵是端著著幾米長一碰就斷的空心桿子。其他地區的騎槍都是一種多用途武器，實心硬木製作 並不會輕易折斷，甚至很多古繪本上都是當作鈍器在用。