⑴ 宅基地糾紛怎麼處理
石海波與石梅是堂姐弟關系。年9月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。
⑵ 當宅基地使用權發生糾紛時，解決原則都有哪些
《農村宅基地管理辦法》第十四條 有下列情形之一的，其宅基地申請不予批准(一)宅基版地面積已達到本權規定的標准再申請新宅基地的，但為實施村莊和集鎮規劃進行舊村改造的除外; (二)出租、出賣或者以其他形式轉讓宅基地及其地上建築物(缺房戶合理調劑的除外)，或者將住宅改作他用，再申請宅基地的; (三)以所有家庭成員作為一戶申請宅基地並被批准後，不具備分戶條件或不合理分戶申請宅基地的; (四)子女已立戶且符合立戶條件，其父母再單獨申請宅基地的; (五)擬實施舊村改造的區塊或實施規劃撤並的自然村，在原宅基地上建住宅的; (六)對不需要居住的住房不拆除、所佔宅基地不交回村集體的; (七)違法建房未依法處理結案的; (八)其他不符合申請建房條件的。
⑶ 以案說法宅基地使用權發生爭議如何處理
按照政策一塊宅基地政府依法只能發放給一個家庭，非常明顯不是被版政府依法批準的家庭輕了權是故意搗亂，重了形成侵佔事實就是違法佔地，這談不上是爭議，不要避重就輕故意製造事端。國土部門有權力有職責隨時對宅基地進行重新審批，其中也包括調查處理處罰違規違法行為，對於故意搗亂者，國土部門可以移交公安機關進行治安管理處罰，讓其停止尋釁滋事。
⑷ 農村宅基地使用權糾紛處理有哪些原則
我國涉及到抄土地所有權和使用襲權的相關法規主要有土地管理法、物權法等相關法律法規。
與宅基地使用權相關的法律條款有：
《土地管理法》第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
《物權法》第十三章宅基地使用權
第一百五十二條宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。第一百五十四條宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地。第一百五十五條已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者注銷登記。
⑸ 處理宅基地使用權的糾紛應該注意哪些原則
我國涉及到土地所有權和使用權的相關法規主要有土地管理法、物權法等相關法律法規專。
與宅基地使用權屬相關的法律條款有：
《土地管理法》第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
《物權法》第十三章宅基地使用權
第一百五十二條宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。第一百五十四條宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地。第一百五十五條已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者注銷登記。
⑹ 宅基地使用權發生爭議如何處理
農村居民宅基地使用權發生爭議時怎麼辦？
隨著經濟的發展，宅基地上的房屋在每個家庭中的價值也愈加突顯，糾紛也明顯增多。筆者作為一名房產律師，接到的案件和咨詢中，有相當一部分問題主要集中在：翻建，加建中和鄰居發生是否超占鄰居地盤的糾紛；共用道路、排水的糾紛；宅基地使用權買賣、互換的糾紛；祖宅遺留的宅基地使用糾紛；分家析產但未登記產生的宅基地使用權糾紛；村委會是否履行宅基地分配的糾；宅基地被徵收後產生的補償款分配糾紛。
那麼遇到這些糾紛該怎麼辦呢？是不是第一時間直接向人民法院提起訴訟呢？有一名網友在平台後方留言訴說了他的遭遇和做法！
該網友陳述，他在農村有一個院落，宅基地使用權登記在他本人名下，他的房屋有兩排，其中北側的房屋建於上世紀六七十年代，北側留有南北四五米空地，有一道石頭牆形成院落，但該網友外出打工，整個院落並未有人長期居住。直到2014年，該網友發現鄰居李某修建的房屋院牆已經侵佔了自己的宅基地面積，於是，多次出面要求鄰居李某自行拆除院牆，退還多佔的面積，但李某堅持認為自己的宅基地是從同村村民劉某處購買的，劉某當時提交的建設用地使用證的紅線圖顯示，他現在的院牆在自己的紅線范圍內。雙方互不相讓，最後，該網友起訴到法院，要求被告停止侵權行為，並明確佔用的部分屬於自己所有。
法院經過審理，認為雙方提交的各自的建設用地使用證和宅基地登記卡，顯示二人的宅基地面積互相有重疊的部分，但這就涉及到宅基地使用權的爭議，非人民法院的受理范圍，於是裁定駁回了該網友的起訴，該網友經過上訴，二審維持一審的裁定。
現在該網友非常疑惑，不明白法院這樣裁定的依據在哪裡，也不知道自己接下來該怎麼做才能維護自己的合法權益！
律師說法：
1、土地所有權和使用權的爭議，應先由政府解決，只有對人民政府處理決定不服的，才可以向人民法院起訴。
《土地管理法》第十六條 規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
⑺ 宅基地使用權糾紛怎麼處理
石海波與石梅是堂姐弟關系。1998年9月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。
⑻ 宅基地使用權發生爭議如何處理
人民法院受理民事案件有一定的主管范圍，超出主管范圍，人民法院即沒有審判權。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。