維護電影知識產權

A. 北京電影知識產權怎麼保護

一、對影視作品劇本（包括故事大綱、分集大綱、分場大綱等）進行著作權登記，版公示權利，權並形成遭遇侵權時的初步權屬證明。
二、對於影視作品的選材、背景、主題、人物、情節構成（以下稱「設定」）等方面，由於著作權法的基本原則是：只保護思想的「表達」，不保護思想本身，故上述設定如僅停留在「思想」層面，則不在著作權法的保護范圍內，可以作為商業秘密進行保護。在接洽、籌備過程中採取有選擇性的披露方式，盡量在披露前與接觸方訂立書面保密協議，約定被披露方的嚴格保密、禁止擅用等義務及違約責任；必要時，還可要求被披露方保證其工作人員或關聯方承擔相同的保密義務。在「設定」公開後，可視實際情況與需要，要求就未公開的細節繼續保密。

B. 如何看待國家電影局明確：加強電影版權保護，打擊「xx 分鍾看電影」等短視頻侵權行為

是呀，現在抖音短視頻有很多都是劇透或自行透露。這個地名的行為幾分鍾就把電影的劇情的套路啊導致沒有人去電影院看電影嘍。

C. 求一部以維護知識產權為題材的電影

【電影】靈光乍現(Flash of Genius)

D. 我想參加電影劇本比賽，但是我怎麼才能保護自己的知識產權不受侵害

劇本主要是靠著作權保護的，而著作權保護的是表達，構甫暢顛堆郯瞪奠缺訂畫思不在其保護的范圍，最多隻是去著作權登記一下，然後自己做好防範，直接保護比較難

E. 誰能提供幾個網路電影知識產權保護案例

原告北京盛陽天地文化傳播有限公司（以下至判決主文前簡稱盛陽天地公司）訴被告上海全土豆網絡科技有限公司（以下至判決主文前簡稱全土豆公司）侵害作品信息網路傳播權糾紛一案，本院於2012年7月3日受理後，依法組成了合議庭，於2012年8月29日公開開庭進行了審理。原告盛陽天地公司的委託代理人董尚潤及被告全土豆公司的委託代理人周某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告盛陽天地公司訴稱，原告對電視連續劇《將愛情進行到底》（以下簡稱涉案電視劇）擁有信息網路傳播權，其從未許可被告全土豆公司通過互聯網向公眾傳播涉案電視劇。經查，原告發現被告經營的土豆網向公眾提供了涉案電視劇的在線播放服務，被告的行為侵犯了原告對涉案電視劇享有的信息網路傳播權，造成原告經濟損失。故原告訴至法院，要求判令被告立即停止侵權，停止提供涉案電視劇的在線播放服務；判令被告在其經營的網站主頁及《中國電視報》、《北京日報》上發表聲明，向原告公開賠禮道歉；判令被告賠償原告經濟損失人民幣（以下幣種相同）8萬元及合理支出2萬元（其中含鑒定費3,000元、差旅費6,000元、公證費2,070元，剩餘部分為律師費）。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十條、《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十二）項、第四十八條第（一）項、第四十九條、《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款、第二十六條之規定，判決如下：
一、被告上海全土豆網絡科技有限公司應立即停止侵權，刪除土豆網上的電視劇《將愛情進行到底》視頻；
二、被告上海全土豆網絡科技有限公司應於本判決生效之日起十日內賠償原告北京盛陽天地文化傳播有限公司經濟損失人民幣15,000元及合理支出人民幣8,000元；
三、駁回原告北京盛陽天地文化傳播有限公司其餘訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2,300元，由原告北京盛陽天地文化傳播有限公司負擔人民幣885元，被告上海全土豆網絡科技有限公司負擔人民幣1,415元。

F. 電影後來的我們勝訴，如何保護知識產權

法院認定《後來來的我們》片方勝源訴，原告方所述控告均不成立，予以駁回。電影《後來的我們》片方被武漢光亞文化藝術發展有限公司（以下簡稱「武漢光亞」）告上法庭，後者稱前者「著作權侵權並構成不正當競爭」——這個引起廣泛關注的訴訟案終於有結果了。《後來的我們》官方微博發布消息稱，湖北省武漢市中級人民法院判決認定《後來的我們》片方（即被告方）勝訴，原告方所述控告均不成立，予以駁回，隨後湖北省高級法院終審裁定維持原判，而此次產生的訴訟費用也由原告方承擔。

《後來的我們》片方隨後還表示，對方明知其訴請無理，仍然濫用訴權，並且在法院尚未判決的情況下多次以不實消息詆毀電影《後來的我們》的原創性， 「碰瓷」本片，對本片主創名譽造成嚴重影響，片方將對相關人提起訴訟，通過法律程序追究對方侵犯名譽權的法律責任。這次判決也證明，法律對於原創的支持和保護力度愈發加強，影視行業的著作糾紛或將有例可依。

G. 對電影的知識產權保護為幾年

對電影的知識產權保護是根據著作權法第二十一條:

電影作品和以類似攝制電影的方內法創作的作品、攝影作品，其發表容權、本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利的保護期為五十年，截止於作品首次發表後第五十年的12月31日，但作品自創作完成後五十年內未發表的，本法不再保護。

H. 誰來維護編劇們的知識產權

今年3月，身為全國政協委員的王興東曾在提案中建議國家廣電總局在審查播出影視劇時，注意編劇的署名、報酬等權益是否受到侵害，對於沒有保障編劇權益的影視劇不予放行。

顯然，青年編劇們將保護自身權益的希望，放在了有關政府部門的審查和介入上。今年2月，中國電影文學學會召開維權大會，85名編劇聯合簽名，發出了致國家廣電總局的《公開信》。這封《公開信》明確提出他們的訴求：「一、凡有侵害編劇署名權的影視劇，審查中責令修正，不修正者不予通過。二、凡違約拖欠編劇稿酬而引起法律訴訟的影視劇，一律不予審查，不批准放映許可。三、凡是不經編劇授權同意，惡意篡改歪曲劇本原意而引起版權訴訟的，一律待法律判定後方可予以審查影片。」

在影視界看來，這樣的訴求，是青年編劇們維護自身權益所必需的。因為，對於影視製作方而言，最在意的，是國家廣電部門的審查通過，這是影視製作的「生死關口」，如果在這一階段，有政府部門的「強力介入」，顯然會對維護編劇的署名、報酬等切身權益具有決定性影響。

11月28日，北京市第一中級人民法院，編劇王放放、王浙濱等人以行政不作為將國家廣電總局告上法庭。他們認為，在法院判定自己創作的劇本《與皇帝離婚的女人》被拍攝完成的電視劇《歷史的背後》劇本侵權，且在歷史人物家屬提出異議的情況下，國家廣電總局卻通過了該劇的發行許可，遂提出訴訟。

《與皇帝離婚的女人》的主人公是李玉琴，這位貧家女子嫁給了皇帝溥儀，離婚後又嫁給了平民百姓，命運極富傳奇色彩，體現了中國婦女解放的歷史。編劇王浙濱曾在長春對李玉琴做了長達十幾個小時的錄像采訪，李玉琴還把政協文史出版的《溥儀離開紫禁城》一書贈送給王浙濱，其中有她為政協文史寫成的近十萬字的回憶錄，並簽約授權把此文改編成影視劇本。

《與皇帝離婚的女人》更名為《歷史的背後》，並在長春違規開拍之後，李玉琴之子黃煥新以及編劇王浙濱先後到國家廣電總局反映問題，提出該劇劇本被法院判定抄襲。但國家廣電總局還是在2008年9月8日為此劇發放了發行許可證。

對此，國家廣電總局委託律師表示：「編劇權益保護屬於民事法律關系，總局對電影和電視劇的審查主要是針對電影片和電視劇的內容設定的行政許可制度，主要是審查內容是否存在違反《電影管理條例》有關規定的問題，並不涉及著作權等民事關系的審查。《歷史的背後》（後更名為《傳奇福貴人》）一劇符合所有的送審規定，因此通過了送審程序並允許其播出。」

北京市律師協會著作權法專業委員會主任葛小鷹表示，《行政許可法》第36條規定：「行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人利害關系人有權進行陳述和申辯，行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。」《行政許可法》要求審查機關對利害關系人有告知義務，而且還應該聽取利害關系人的有關申述。他認為，依法保護知識產權，是廣電總局應盡的義務。

據了解，近年來，因編劇被侵權而引發的案件屢屢發生，今年獲得了茅盾文學獎的著名作家麥家、曾經寫出《趟過男人河的女人》等劇作的黑龍江省作家協會副主席張雅文等都曾被侵權，目前因電視劇劇本侵權而進入司法程序的還有《金婚》、《牟氏庄園》等案例。青年編劇王伊在討要電視劇尾款的時候甚至還遭到對方的威脅。

王興東說：「國家有關部門應當把知識產權的創作與發展納入審核管理的范疇」。