Ⅰ 通過對數字圖書館研究論文分析提出幾點建議
需要幫忙嗎？
Ⅱ 圖書館數字版權現狀
數字圖書館一般通過購買或自建數字資源、網路採集等途徑對讀者提供網站服務、數字版資源在線權服務、虛擬參考、文獻傳遞、網路資源導航、在線展覽等多種服務。
根據我國的法律法規，履行公共文化傳播職責的公益性圖書館享有廣播台、電視台、報刊社等機構所不享有的復制權、發表權、信息網路傳播權等「豁免權」，能夠在特定情形下未經授權地使用著作權而不被追究責任。因此在模擬技術環境下，公益性圖書館很少陷入著作權糾紛，但是，隨著數字技術的廣泛深入應用以及數字圖書館建設的開展，很多的公益性圖書館開始面臨著例如數字圖書館建設、文獻共享、文獻傳遞的著作權危機。
版權不僅是對於作者個人基於作品權利的保護，與此同時，還要考慮社會公眾對於獲取知識與信息的需求。圖書館數字資源版權管理的最終目標是實現滿足著作權人與社會大眾利益平衡、推動數字化建設的需要。
Ⅲ 著作權法利益平衡機制的論述
著作權法律制度是一種分配圍繞作品所產生的各方權益的利益平衡機制,其中著作權人的壟斷利益與社會公眾利益之間的平衡是著作權法利益平衡機制的立足點,其體現了著作權法利益平衡機制之精髓.在當代各國的著作權立法和著作權國際公約中,利益平衡始終是永恆的主題.作為著作權法的價值目標和理論基石,利益平衡機制的建立對著作權法的發展具有深遠意義.
利益平衡是現代著作權立法的基本精神，也是著作權法修改和著作權制度設計的指南。從著作權制度的歷史看，在著作權法中確立利益平衡原則是一個漸進過程，著作權法在平衡作者利益和社會公共利益方面是成功的。著作權法利益平衡的基本原則與要求是適度的保護水平、追求著作權人的利益與公共利益間的平衡、確保公眾對作品的適當接近等。
著作權這一權利的授予具有獨特性，這在於權利的賦予具有特定的政策目標，像美國《憲法》的著作權政策目標通常被描述為在授予著作權人和公眾權利之間的一個精妙的平衡。著作權法則是調整因作品的創作、傳播和使用過程中所發生的各種社會關系的法律規范的總稱。圍繞作品所產生的利益關系是著作權法調整的核心。著作權法實際上是一部分配作品權益的知識產權法。「著作權法被認為是一種平衡的設計，在限制獲得保護作品的成本和對作品提供激勵所產生的利益之間存在一個平衡問題。」著作權法是在著作權人和社會公眾之間實現精妙平衡的法律機制，是協調著作權人利益與社會公共利益的「平衡器」。
Ⅳ 數字圖書館的發展階段及對圖書情報事業的影響....J急需
有學者認為，國外數字圖書館的發展經歷了四個階段：
一是20世紀60年代的操作自動化階段，主要是單機對圖書館業務進行管理和控制，實現圖書館業務管理的自動化，服務對象是圖書館工作人員；
二是20世紀70年代集成化的圖書館自動化系統建立階段，主要原因是建立以大規模公共聯機目錄為基礎和核心，實現業務管理功能的全面自動化和自動化功能的綜合化；
三是20世紀80年代網路化的綜合信息傳遞系統的形成階段，主要是以網路化的信息服務結構為基礎，面向網路用戶，實現向用戶提供多個信息源的多種檢索與傳遞服務；
四是20世紀90年代以來，正向著數字化、智能化用戶信息系統的方向發展，主要將以信息的數字化為核一tl,，以網路為技術環境，實現整個圖書館系統業務操作、管理模式和服務方式的根本性轉變(楊向明，2001)。
還有學者將前兩個階段合並稱為圖書館自動化發展的初級階段，該階段以美國國會圖書館正式發行MARCII的機讀目錄為標志；而認為第二階段(或稱過渡階段)為圖書館在網路上進行全球|生、整體化的電子文獻信息服務的新階段。這一階段在1985年左右，以C臚一RoM光碟和區域網開始在圖書館得到應用為主要標志，使人們可以在圖書館、辦公室、實驗室甚至家中訪問圖書館的機讀目錄、光碟資料庫和檢索系統，使70年代出現的大型文獻信息中心充分發揮了效益。特別是90年互聯網的迅猛發展，將圖書館網路上的電子文獻信息推向了全球陛服務的新階段。第三階段是圖書館自動化發展的高級階段，也就是數字圖書館階段(楊宗英、鄭巧英，2000)。
還有學者認為，第一代數字圖書館的核心是自動化建設，任務是基於MARC的書目管理，其不足在於只能針對紙本圖書提供指引性信息，而不提供其他電子化的二次文獻；第二代數字圖書館是以對大量通過互聯網提供的分布式電子文獻資源的應用為主要特徵的，在一定程度上實現了不同類型信息源的統一利用和基於內容的信息鏈功能，並且針對特殊的信息資源需求，實現了多種模式的信息數字化機制。第二代數字圖書館的不足是還無法充分滿足讀者在網路環境下對個性化和主動陛信息服務的需求，還缺乏對於龐大而混亂的網路信息進行有效整序的功能。而對於第三代數字圖書館，尚處於研究和規劃階段(張成昱，2003)。
總之，學術界對數字圖書館發展階段的劃分並不吻合，存在分歧。經過比較，筆者認為，韓毅、楊曉瓊依據數字圖書館建設過程中所採用的基本技術與數字圖書館建設思想把數字圖書館的發展歷程分成「基於自動化的管理信息系統時期」、「基於區域網和城域網的電子圖書館時期」與「基於信息高速公路的數字圖書館時期」三個階段比較合理，下面就這一劃分理論作簡單介紹(韓毅、楊曉瓊，2005)……
Ⅳ 數字版權保護技術
數字化和互聯網技術被廣泛應用前，對版權保護對象：圖書、音像製品等傳統作品的保護基本上通過相關法律和一定的機構來實行。新的環境下，傳統的版權保護方式已難以解決上述問題，數字版權保護技術應運而生。
1.數字版權管理
DRM是指採用信息安全技術手段在內的系統解決方案，在保證合法的、具有許可權的用戶對數字媒體內容（如數字圖像、音頻、視頻等）正常使用的同時，保護數字媒體創作者和擁有者的版權，並根據版權信息獲得合法收益，而且在版權受到侵害時能夠鑒別數字信息的版權歸屬及版權信息的真偽。
目前，市場上存在眾多的DRM系統。根據保護的對象，可以分為針對軟體的DRM系統和針對電子書、流媒體等一般數字內容的DRM系統；根據有無特殊的硬體，可以分為基於硬體的DRM系統和純軟體的DRM系統；根據採用的安全技術，可以分為基於密碼技術的DRM系統、基於數字水印技術的DRM系統以及兩者結合的DRM系統。
2.數字版權管理技術
（1）密碼技術。
密碼技術旨在實現對數字內容的訪問控制。具體做法是對需要進行版權保護的數字內容進行一定強度演算法的加密，擁有密鑰或許可權的用戶才能使用。
密碼技術主要用於數字內容的保密性和可認證性的應用，主要為數字內容秘密性服務、身份認證、不可否認性認證、數據完整性認證等。
1）加密技術：加密技術應用於對數字內容進行保密。
2）數字摘要技術：內容提供者使用一定演算法（如單向散列函數）對需要保護的內容生成一段數字摘要，並將這段內容安全存放。使用者在獲取內容時首先使用相同的演算法生成一段摘要，然後將其與獲取的原摘要進行對比以驗證數字內容是否完整准確。
如果兩段數字摘要相同則證明內容完整准確，如果不同則證明內容被篡改。
數字摘要技術應用於驗證數字內容的准確完整性，用於驗證購買的內容是否完整准確。
3）數字簽名技術：數字簽名技術主要採用公鑰密碼體制，簽名者利用自己的私鑰對信息進行簽名，驗證者利用簽名者的公鑰進行驗證。
採用數字簽名的技術可以保護簽名者對數字內容的版權，也可以保證簽名者無法抵賴簽署過的信息，同時也保證驗證者也無法偽造他人的簽名。
（2）數字水印。
基於密碼技術的版權保護，許可權、簽名與受保護的數字內容通常相互分離，無法抵抗不良用戶對數字內容版權的破壞，往往需要在用戶端添加安全模塊，如智能卡、DRM代理等，提高了用戶成本，使得其實際安全性依賴於終端的安全性。而在基於數字水印技術的版權保護中，版權信息、許可權、簽名等都被作為水印嵌入到了數字內容中，與內容融為一體，如果要破壞他們的聯系，就必須破壞內容的可用性，從而有效防止了不良用戶對版權的破壞。
3.圖書館數字版權管理技術應用
（1）訪問控制。
資源的知識產權問題是構成數字圖書館中對內容和服務進行訪問控制的主要原因。訪問控制服務提供了一種將多個系統進行統一管理的機制。訪問控制主要包括授權、認證、實施訪問許可權。認證的主要手段包括Password/ID，restricted IP和CA（Certifying Authority）三種。當主體對課題訪問時必須考慮：訪問是有限的，不宜在任何場合下永遠保留主題對課題的訪問權；遵循最小授權原則，不能進行額外的訪問；訪問方式應該予以檢查，也就是說不僅要檢查是否可以訪問，還要檢查允許何種訪問。
（2）版權管理和計費。
第一代數字版權管理（DRM）主要通過安全和加密方法來解決未授權的非法拷貝，即鎖定內容並限定它的發布許可權於付過費用的用戶。第二代DRM已經貫串了描述、識別、交易、保護、監測和跟蹤的數字版權全部過程。在知識產權管理的三個重要模塊中：產權創建、管理和使用，DRM定義了協作和交互操作模塊的角色和行為規范，理想情況下這些模塊將全部構件化。
參考文獻
呂淑萍.2013.圖書館數字資源版權管理實踐與案例[M].北京：北京圖書館出版社.
馬海群.2011.面向數字圖書館的著作權制度[M].北京：知識產權出版社.
秦珂，豆敏，李姝娟.2011.圖書館著作權管理問題研究[M].北京：知識產權出版社.
任寧寧.2013.數字圖書館版權利益平衡機制研究[M].北京：經濟管理出版社.
王玉林，馮晶.2011.數字媒體的版權管理與控制[M].北京：科學出版社.
張茹，楊榆，張嘯.2008.數字版權管理[M].北京：北京郵電大學出版社.
張志勇，范科峰.2013.數字版權管理與安全技術[M].北京：國防工業出版社.
Ⅵ 數字圖書館建設過程中，網路傳輸版權問題，如種類，國內及國際的規定，最重要的版權問題..
數字圖書館內的電子圖書如果沒有過保護期，仍然需要取得著作權人的許可，未經許可的回行為侵犯了著作答權人的信息網路傳播權。數字圖書館存放電子圖書不符合《中華人民共和國著作權法》第二十二條規定的合理使用，也不符合第二十三條規定的法定許可。
Ⅶ 什麼是利益平衡機制
利益平衡原則是指「通過法律的權威協調各方面的沖突因素，使相關各方的利益在共存和相回容的基礎上達答到合理的優化狀態」
利益沖突在一般情況下可依靠社會自發調整而解決。然而，隨著利益的多元化以及利益需求的無限化，使得利益沖突已超過社會自發調整的范疇。據此，法律作為解決利益沖突的一項有效手段就產生了。法律對相互沖突的利益進行調整，對利益的先後順序、上下位階予以安排，並為各種利益評價問題提供答案，也即在人們追逐利益之前就提供了一系列的評價規范。法律依據穩定的評價規范對利益沖突進行化解，使法律成為一項兼具穩定性和有效性的利益沖突化解機制，使得沖突各方在利益關系中處於平衡狀態。具體到專利法領域，則需要由法律對專利權人的合法權益與與專利權有關的利益關系人的正當利益，以及專利權人合法權益與社會公共利益之間產生的利益沖突進行化解，使之處於利益平衡狀態。
Ⅷ 圖書館數字版權風險規避
1.使用進入公有領域的作品
《中華人民共和國著作權法》第二十一條規定，公民的作品，其發表權和財產權的保護期為作者終生及其死亡後五十年，截止於作者死亡後第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止於最後死亡的作者死亡後第五十年的12月31日。法人或者其他組織的作品、著作權（署名權除外）由法人或者其他組織享有的職務作品，其發表權和財產權的保護期為五十年，截止於作品首次發表後第五十年的12月31日，但作品自創作完成後五十年內未發表的，著作權法不再保護。
世界范圍內，針對個人作品，國際公約規定的保護期一般是作者終生及其死後五十年；而以美國和歐盟成員國為代表的國家目前其對文學藝術作品等的版權保護期是作者終生及其死後七十年，特殊情形作品的版權保護期甚至更長。按照目前通行的著作權保護制度，在作者去世滿一定期間後，公眾就可以自由獲得其智力作品成果，作者的版權至少是其財產權利就到期了。當一件作品不再受版權保護時，就稱為進入了公共領域。公共領域也稱為公有領域，從廣義上講，凡法律未確立財產地位的作品，即使具有創造性，亦屬於共有領域，公眾可以自由使用，包括已過版權保護期的作品、不受著作權法保護的作品、作者放棄權利的作品等。
2.利用版權的限制例外
為了有效平衡版權保護和作品利用之間的關系，版權在重視保護的同時還需要設立一些權利的限制和例外，這對於構建一個合理的法律制度意義重大。版權的限制與例外主要體現在合理使用和法定許可方面。
合理使用，是指根據著作權法的規定，以一定方式使用作品可以不經著作權人的同意，也不向其支付報酬。合理使用是現代國家版權法中普遍採用的一項法律制度。版權公約中判斷合理使用的規則是「三步檢驗法」，最初採用的是《伯爾尼公約》中關於復制權例外的監測標准。
法定許可，是指著作權法給予作品使用者的一種特別許可，即可以不經作者或其他著作權人同意而使用其已發表的作品。依據法定許可而使用他人作品時，應當按照規定，向作者或其他著作權人支付報酬，並應當註明作者姓名、作品名稱和出處。
3.對終端用戶盡到提醒義務
圖書館對外提供服務的數字資源，需要提供版權申明，即需要在網頁中醒目的位置做出標志，讓讀者了解具體的使用方法與使用范圍，並且嚴禁越權使用。
4.遵循合同中的「通知-刪除」原則
根據我國《信息網路傳播權保護條例》第十五條規定的處理侵權糾紛的「通知與刪除」簡便程序，圖書館如果存在侵權作品，接到版權人的通知後，應立即刪除涉嫌侵權的作品，否則將構成侵權。
Ⅸ 在網上分享電子書資源會涉及到法律版權問題嗎
無形的顛覆
根據中國互聯網信息中心發布的第33次《中國互聯網路發展狀況統計報告》，截至2013年12月，中國網民規模為6.18億，互聯網普及率已經達到45.8%。互聯網的迅速普及，直接帶動了數字化出版的發展，2012年國內數字出版總產出達到1935.49億元，比2011年整體增長40.47%，其中電子書(含數字化報紙)均保持了高速增長勢頭，增長幅度均超過30%以上。傳統的紙質圖書正在逐漸演變為各種形式的電子書，閱讀方式也不斷推陳出新，包括kindle閱讀器、iPad、iPhone或是其他形式的電子書，當當網也相繼發布了「都看」閱讀器。
電子書商們還在不斷創新電子書的閱讀體現，當用戶看到好看的書籍，只需要用閱讀器掃描書籍上的二維碼，就可以直接下載電子書，這一過程中甚至省略了電子商務中的「物流」環節。
在電子書產業持續升級的過程中，電子書的版權問題一直困擾著電子書商們。谷歌公司自2004年開始對圖書進行大規模數字化，在未獲授權的情況下，將全球尚存著作權的近千萬種圖書收入其數字圖書館。2005年，谷歌因涉嫌侵權被美國出版商和美國作家協會告上法庭，經過3年訴訟，雙方達成和解協議，但仍因涉及中國等其他國家版權人的利益，遭到中國文字著作權協會及歐洲出版商聯盟等其他國家相關組織的反對，2011年美國紐約法院否決了谷歌的這份和解協議。在中國，2010年6月，中華書局和漢王科技因版權之爭對簿公堂，中華書局指責漢王電紙書(國學版)預裝的點校本《二十四史》和《清史稿》侵權。漢王科技則稱，自己通過國學公司獲得作品授權，並已經為這些內容支付了版權使用費。因此，如何有效解決電子書的版權問題，也成為電子書運營商們需要重點考慮的問題。
電子書產業的產生以及持續升級，顛覆了傳統的「書籍」概念，信息在「無形」被閱讀、傳播。傳統版權法的各種法律模型在電子書時代一次又一次被重新塑造，「復制權」、「發行權」、「出租權」、「互聯網路傳播權」這些對於普通公眾相對生疏的版權法概念，一次又一次走入人們的視野。留給我們思索的是，電子書產業升級給版權制度到底帶來了什麼?
版權授權現新模式
與傳統紙質圖書不同，電子書「以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得作品」，這在著作權法上被稱為「信息網路傳播權」。傳統的版權法並沒有這一項權利，它完全是基於網路技術的發展而催生的版權法內容。我國是在2001年10月修訂版權法時才增加關於「信息網路傳播權」內容。雖然傳統紙質圖書的出版、發行一般不涉及「信息網路傳播權」，但出版商在與作者的協議中往往會約定，「信息網路傳播權」歸出版社所有，之後出版商就可以合法對外銷售「信息網路傳播權」，這也成為電子書商們獲取「信息網路傳播權」的重要方式。
電子書商們總是試圖提升電子書版權授權的效率，然而他們在與出版商或者與作者「一對一」的談判中，總是感到成本太高、效率太低。於是，他們在想盡辦法試圖提高授權的效率。「自助版權協議」模式、「授權要約」模式以及「稿酬通知」模式應運而生。
其中，「稿酬通知」模式最具爭議，按照我國著作權法規定，未經作者授權對作品進行網路傳播，即使事後向作者支付報酬也屬於侵權。為了在版權法上為「稿酬通知」模式找到合法的依據，有學者支持用「法定許可制度」來解釋此種模式，即電子書運營商「先使用後付費」的行為，屬於「法定許可」，即法律所規定的許可方式，而不屬於侵權行為。然而，這種「法定許可」情形又純屬於學者們杜撰出來的一種情況，在各國著作權法找不到現成的規定。當然，未來社會著作權法是否會吸收這種觀點，不得而知，但可以肯定的是，它一定會受到來自作者方面的強烈反對，因為「法定許可」的補償標准系法律強行規定，是「一刀切」的範式，這等於在根本上剝奪了作者與書商們討價還價的自由。
「自助版權協議」模式是由國家數字版權研究基地推出的，該種協議模式構造了多種可供選擇的數字版權授權模式，旨在為互聯網版權保護和版權交易提供範本。其本質是將授權協議格式化，它的本質是「格式合同」，即事先制定規范版權，盡可能減少簽約各方的談判空間。事實上，格式合同只會在簽約時減少談判成本，但它仍需要「一對一」談判環節，因此無法從根本上提升電子書授權效率的問題。
相比之下，「授權要約」模式更受推崇，著作權人在圖書出版的同時，根據其意願，隨書刊發出一個「授權聲明」，明確該書的著作權授權范圍、授權費用及其支付方式等。「授權要約」本身就屬於批量授權，但它需要出版者的積極參與才能完成。對於普通作者，由於缺乏足夠的專業知識，很難在出版時獨立設計出「授權要約」模式，因此就需要出版者的積極推動，問題在於「授權要約」模式下最終受益者又是作者或電子書運營商，如何讓出版者也從中「分一杯羹」，這是推動「授權要約」模式走向成功的關鍵。
「發行權」將被重新詮釋
我國著作權法對「發行權」的界定強調採用出售或者贈與方式向公眾提供「原件」或「復製件」。然而，對於電子書而言，從一開始就完全是以數字化的方式出現的，完全不存在「有形載體」，何為原件，何為復製件，在電子書的世界裡並沒有清晰的界定，那麼又如何來詮釋電子書的發行權呢?
之所以要討論電子書的發行權問題，還主要是基於「發行權」所奉行的「一次用盡原則」，紙質圖書在首次合法銷售後，針對該書的發行權便已用盡，即針對該書的二次及再次銷售行為均無需再徵得作者的授權。
我國著作權法雖然沒有明確規定發行權「一次用盡原則」，但司法實踐中卻奉行該原則。北京市高級人民法院《關於審理著作權糾紛案件若干問題的解答》第18條還專門規定，「經著作權人許可發行了作品的復製件後，著作權人對該批作品復製件的出售權便一次用盡，不能再行使了。他人購買著作權人許可發行的作品復製件後再次出售的，不用經著作權人同意。」這里涉及到問題是，用戶購買電子書後，是否有權依據「一次用盡原則」而將作品再次轉發給其他用戶呢?基於對利益的考量，針對這一問題，電子書運營商與用戶形成兩種截然相反的觀點，用戶一方會堅決捍衛「一次用盡原則」，而爭取轉發的自由;然而，電子書商則會想盡辦法阻止這種用戶與用戶之間的轉發。
縱觀世界各國電子書「發行權」的立法，主要有兩種立法例:一是以美國為代表的立法例，擴大了發行權的解釋，將電子書這樣的無形載體也納入發行權的范疇，但同時規定「如果將來出現一種控制技術，可以保證作品復製件的原始所有人在傳輸作品後無法保有復製件，而且接收方也無法擅自製作復製件時，那麼發行權用盡原則也可以適用」。二是以歐盟為代表的立法例主張，發行權僅指「有形載體」(原件或復製件)的發行，像電子書的發行則由其他版權內容來規范，不適應「一次用盡原則」。顯然，各國立法大都站在電子書商的立場，不允許電子書的發行權「一次用盡」。
新業務模式重喚「出租權」
根據不同客戶的需求，電子書的業務模式也在不斷創新，傳統的書籍租賃業務也在這一過程中被重新喚醒。亞馬遜公司Ki″d1「電子書繼在教科書領域推出租賃服務後又將這一服務擴展到一般書籍，如《有效思維的5個習慣》在Ki″d1「的銷售價為9.99美元，而該書的Ki″d1「租書服務底價為5.5美元，每過一天就增加幾美分，直至租價升至與銷售價相同。
電子書讓「租賃」變得更加容易而且「特別」。「租書」與「買書」不同，在租賃的情況下，用戶只是根據其租賃的時間支付費用，而非永久閱讀;電子書商也會通過技術手段在「租期」屆滿時收回電子書。這里要關注的是，電子租書服務與作者版權之間的關系，或者說，書籍租賃是否也屬於作者版權范疇?如果說在「買書」的情況下，電子書商及作者收費的依據是「復制權」、「信息網路傳播權」，那麼在「租書」的情況下，電子書商及作者收費的依據又是什麼呢?
確認作者出租權的首個國際條約《與貿易有關的知識產權協議》(即TRIPS協議)第11條規定，對於計算機軟體和電影作品，成員應授予作者享有出租權。關於「出租權」的立法例，大致也可以分為兩類:第一種立法例主張「出租權」僅適用於電影作品、計算機軟體作品等特定作品。美國1976年《版權法》及其1990年修正案規定的出租權只支持計算機軟體和錄音製品。法國1992年《知識產權法典》將計算軟體、錄音製品、錄像製品、傳播企業節目作為出租權客體。我國著作權法也奉行這一立法例。第二種立法例則主張「出租權」適用於所有作品，德國、日本、俄羅斯以及我國台灣地區著作權法採用此種立法例。
其實，採用哪一種立法例，完全是利益平衡的結果。世界上大多數國家的著作權法之所以關注電影、計算機軟體等作品的出租權，是由於上述作品出租產業大發展所導致，從上個世紀80年代開始，出租電影、音像製品一度成為電影、音像產業的主流形式。為充分保護電影、音像製品作者的利益，相關國家才在著作權法上特別針對電影、計算機軟體、音像製品規定了出租權。隨著閱讀器的推出，電子書籍的租賃業務勢必成為一種新的業務形式，那麼，電子書產業升級是否會重喚版權法上關於「出租權」的擴張呢?
而到底是採用「出租權」還是「互聯網路傳播權」來調整「電子出租」行為，核心還在於在作者與電子書運營商之間建立利益平衡機制。若是將「電子租賃」納入「租賃權」的范疇，作者自然有權基於「租賃權」向電子書運營商主張報酬;即便是未將「電子租賃」納入「租賃權」的范疇，作者同樣也可以基於「互聯網路傳播權」向電子書運營商主張報酬。我國著作權法所規定的「出租權」不適用於圖書作品，作者只能基於「互聯網路傳播權」向電子書運營商主張報酬。至於未來社會是否專門針對圖書的「電子租賃」設立專門的「出租權」，還完全取決於產業發展的需要。
不可迴避的挑戰
我國著作權法正面臨第三次修訂，電子書產業升級勢必會對法律修訂產生重要影響，與此相伴隨的是作者、出版商、讀者之間利益格局的重大變化。電子書產業升級對信息網路傳播權、發行權、出租權等制度帶來了嚴峻挑戰，其實，還遠不止這些。