❶ 民法的擔保物權問題
抵押權、質權和留置權相對於保證和債權來說是在物上的法定擔保權，即只要有抵押、質押和留置的事實存在，債權人便可享有並可依法行使，即當債務人不履行債務時，對擔保物進行處分和優先受償。所以，以其內容和法定性，擔保權屬物的支配權的范疇，是物權的重要方面而非債的請求權。依民法原理，擔保物權作為主體對物的可自主、主動支配的權利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。也就是說，從理論上講，擔保物權是永續存在的。我國擔保法及其他有關法律、法規沒有規定經過一定期間不行使擔保物權而致使其權利消滅的後果。物權法定，它的設立、變更和消滅均須由法律規定之，任何人包括當事人不得任意為之。
最高人民法院頒布的《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規定：擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的2年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。這是用司法解釋間接規定了擔保物權的存續期間，反言之，其2年後人民法院不予支持，也即擔保物權消滅。不過，該條款所說的擔保物權邏輯上包括質權和留置權，而為質權和留置權之物權規定存續期間的很罕見。
正確理解和適用上述有關理論和規定，需說明以下幾點：
一、擔保物權存續期間與擔保之債權訴訟時效期間掛鉤只是計算方法問題，並不意味著擔保物權存續期間是訴訟時效期間。那種認為擔保物權存續期間是訴訟時效期間的觀點是不當的。擔保物權存續期間作為物權之除斥期間，不存在中斷、中止和延長的問題，也不存在存續期間行使擔保物權導致存續期間終止而開始計算訴訟時效問題，這一點又不同於保證期間。
二、所擔保的債權訴訟時效超過後，債權人作為擔保權人仍然可以對擔保物依法行使擔保物權。
三、在擔保物權可行使的存續期間，不論擔保權人是否行使其權利，擔保人均可對擔保物清償之餘額依法主張權利。
四、當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，依物權法定原則，對擔保物權的存續不具有法律約束力。
❷ 擔保物權
物權法202條已修正了擔保法解釋12條的內容
剛我查了你所的87題，C不對的。
根據擔保法解釋第12條的規定，擔保物權不適用擔保期間，在主債權的訴訟時效結束後兩年內，債權人均有權主張擔保物權。但是應予注意的是，這個規定已經為物權法第202條修正，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，主債權罹於時效的，抵押權同樣罹於時效。物權法雖然沒有對質權的行使期限進行規定，但是規定了出質人的催告權和對質押財產的拍賣、變賣權，將確定質權行使期限的主動權交給了出質人。所以，在物權法頒布實施之前，C對，應選，但是在物權法頒布實施之後，則C錯，不選。
❸ 債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟，
根據擔保法，在一般保證的情況下，在主合同糾紛未經審判、仲裁、並就債務人財產依法版強制執權行仍不能履行債務前，債權人要求保證人承擔責任的，保證人有權拒絕。所以，最高人民法院關於適用擔保法若干問題的解釋第一百二十五條只是規定規定一般保證的債權人向債務人和保證人一並提起訴訟的，人民法院可以將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟，而不是要求保證人必須參加訴訟。據此可知，第一百二十八條關於「債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟」的規定，是指應當承擔連帶責任的擔保人應當作為共同被告參加訴訟」。所以，在一般保證中，債權人僅起訴被保證人的只列被保證人為被告，不存在互相矛盾的問題。
❹ 訴訟方式行使抵押權的步驟
關於抵押權的實現方式，各國立法的規定並不一致。在英美法系國家，由於擔保權的實行方法是根據當事人約定而決定，故有多種實現方式。其中主要有：擔保權人取消贖回權後訂立抵押協議、出賣擔保物、佔有抵押物並以其孳息清償債務、佔有擔保物並進行經營、擔保物接管、公開拍賣等。在大陸法系各國中，近現代民法主要規定了三種實現抵押權的方式：拍賣抵押物、訂立契約取得抵押物所有權，以及以其他方法處分抵押物。我國《擔保法》第五十三條、《物權法》第一百九十五條規定抵押權實現的方法有三種：折價、拍賣、變賣。
1、折價所謂折價，是指債務履行期屆滿後，抵債權人與抵押人協商訂立債權人取得抵押物所有權的協議以實現抵押權的方法，性質上屬於代物清償，即以轉移抵押物所有權的形式代替債務的清償。受擔保債權在協議抵償的金額范圍內消滅，抵押權人對抵押人的抵押權也因此而消滅。但折價協議只能在債務履行期屆滿時達成。若抵押權人在訂立抵押合同時或債務履行期屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有，此中約定無效。這就是所謂的流質條款，為大多數國家所禁止。我國《擔保法》、《物權法》亦將此種約定規定為無效。以折價方式實現抵押權，對抵押物價額的確定應當參照市場價格，且以無害於其他抵押權人的利益為要件，否則不得以協議折價方式實現抵押權。協議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內請求人民法院撤銷該協議。
法院可否對抵押財產強行折價或者在對抵押財產評估後折價，裁判以抵押財產抵償債權人的債權？筆者認為，對抵押財產進行折價抵償抵押權人的債權的方法，屬於抵押權人與抵押人協商實行抵押權的方法，在這個過程中，除非抵押權人與抵押人同意以抵押財產折價，否則只能對抵押財產進行變賣或拍賣，以價款清償債權。因此，在訴訟程序中，法院不能強行對抵押財產折價，並裁判抵押財產歸抵押權人以抵消抵押權人的債權。
2、拍賣拍賣，是指以公開競價的形式，將特定物品或者財產權利轉讓給最高應價者的買賣方式。在現代各國，拍賣大抵分為以民事訴訟法進行的強制拍賣、以拍賣法進行的任意拍賣兩種。其中，任意拍賣為私法行為，似無爭議。但對於依民事訴訟法進行的強制拍賣究為公法行為，抑或私法行為，則有不同見解。
以抵押物拍賣所得優先受償，是抵押權實現的目的和內容，因此，以抵押物拍賣所得價金受償，是拍賣對抵押權人發生的主要效力。在實踐中，抵押物拍賣價金會多於或少於抵押所擔保的債權額，依我國《擔保法》、《物權法》的規定，當拍賣所得價金不足以清償抵押擔保的債權時，抵押權人未受清償的債權部分，得以普通債權人的身份繼續向債務人求償。以拍賣抵押物行使抵押權，債權人的抵押權以及後次序的抵押權，在抵押物賣得價金不足求償的范圍內，皆歸於消滅。當拍賣價金超過債權數額時，多餘部分歸抵押人所有。
3、變賣變賣是指以拍賣以外的方式將抵押物出賣的形式。變賣不具有拍賣所具有的上述優點，但卻簡便易行，省時省力，目前在我國各地拍賣機構不普遍、拍賣程序及制度不健全的情況下，變賣仍然是擔保債權實現的重要方式之一。在我國，以變賣的方式實現抵押權的方法有兩種：一是抵押權人與抵押人協議變賣。二是在法院強制實現抵押權時，如果無法以拍賣的方式對抵押物變價，則由法院主持對抵押物進行變賣。以當事人協議變賣方式實現抵押權的，對抵押物價額的確定亦應參照市場價格，也不得損害其他債權人的利益。協議損害其他債權人利益的，其他債權人亦可行使撤銷權。