㈠ 在貿易合同中約定「物權保留」條款有何好處
答：物權的保留就抄是買賣雙方在合同中約定，在貨物交付後，賣方保留貨物的所有權直到買方付款。由於許多國家的法律規定不動產交付轉移所有權，採用物權保留的方式，可以防止賣方在交付貨物後，既喪失了貨物的所有權，又得不到付款。一般在物權保留的情況下,善意第三方從債務人(買方)處買入貨物後,賣方將失去物權保留權，然而在債務人破產時,物權保留具有積極意義，物權保留的貨物不屬於破產財產，債權人可以依法行使取回權，從而使其自身的利益得到最大限度的保護。
㈡ CIF術語下 貨物所有權的轉移
理解基本正確——海運情況下的貨權轉移，是以提單的轉移而轉移，即在海運提單的專收貨人為屬TO ORDER 或者TO ORDER OF SHIPPER這種指示提單，在發貨人沒有將該正本提單移交之前，貨權在發貨人手中，只有當發貨人將背書後的正本提單移交給收貨人後，貨權方才轉移。所以，上述海運提單的貨權轉移，以正本提單的移交完成轉移，而與CIF等貿易術語無關——即貨權的轉移是以正本提單轉移而轉移，與貿易術語無關。
㈢ 有關英文合同中的物權保留條款！！！
我覺得一般出現在合同雙方的權利和義務中。
㈣ 我需要物權保留條款的相關資料以及如何恰當運用物權保留條款。需要5-6份不同材料.
物權保留是協議中條款之一，你可以在約定情形沒有出現或是出現後保留物權。不知道你要什麼資料
㈤ 什麼是國際條約的保留條款
通俗點頭說,就是國家在簽署某個國際條約時,對某個條款有意見,不同意.所以提出保留.那麼這個條款就可以不適用在這個國家.而其他沒提出保留的國家就得適用這一條款.我國在簽署WTO協議時,國際貿易公約時都有保留條款.
㈥ 什麼是保留條款
怎樣理解標的物所有權保留條款？它有何功能？
標的物所有權自標的物交付時起轉移，但當事人另有約定，則應當依照當事人的約定確定所有權轉移的時間。當事人可以根據實際情況運用這樣的約定確定相互的權利義務關系，而這種約定是當事人根據合同自願原則確定合同內容的表現，是受法律保護的。
買賣合同中的所有權保留條款，是標的物所有權轉移問題中的重要內容。本合同法規定允許當事人通過約定這樣的條款來明確標的物所有權轉移的時間，而且在合同實務中，尤其是在國際貿易中，這種條款也是很多見的。所有權保留條款是有利於出賣人的條款。它的主要功能是可以使出賣人躲避不能取得標的物價款的風險。在買受人未履行支付價款或者其他出賣人認為重要的義務以前，出賣人仍然享有標的物的所有權。這樣就可以免去在出賣人已交付標的物而買受人不履行其主要義務時，因所有權已轉移可能給自己造成的損害。
保留條款
reservation clause
在國際私法中或稱"公共秩序條款"（public orderclause）、「公共政策條款」(public policy clause)。指在適用外國法將損害內國公共秩序的情況下，對外國法不予適用。包括下列3種情況：
① 按照內國的國際私法規則原應適用的外國法，如果予以適用將與內國關於道德、社會、經濟、文化或意識形態的基本准則相抵觸，或者與內國的公平和正義的觀念或根本的法律制度相抵觸，在這種情況下，保留條款對法律適用起著一種安全閥的作用，其作用是消極的，即不適用原應適用的外國法。例如，按照伊斯蘭法，一個男子可以有 4個妻子。設一個穆斯林已有配偶一人，而擬在甲國再行結婚。按照甲國國際私法，婚姻的實質成立要件適用當事人本國法，但甲國法院將以適用該穆斯林的本國法會損害甲國的公共秩序為理由，不適用該法，從而不準其結婚。但是，如果該穆斯林男子已在其本國與4個女子結婚,都生有子女，而該子女在甲國訟爭其父的遺產時，甲國法院將不引用保留條款，而將適用該穆斯林本國關於婚生子女的繼承權的法律，因為這並不損害甲國的公共秩序。
② 一國民法中的一部分法律規則，由於其屬於公共秩序法的范疇，在該國有絕對效力，從而不適用與之相抵觸的外國法。這里，保留條款肯定內國法的絕對效力。其作用是積極的。例如，聯邦德國民法中關於訂約時一方有脅迫或欺詐的情事時，他方可以撤銷所訂契約的規定（《德國民法典》第123條）,該國法院認為是有關該國公共秩序的規定，所以在這個問題上將絕對地適用自己的法律，而不顧契約的准據法是否承認這一撤銷的原因。同樣，聯邦德國民法中關於婚姻的見解，父母對子女的地位，特別是關於子女教育和未成年人保護的規定，該國法院也都認為是有關公共秩序的規定。例如，《德國民法典》第1297條關於「任何人不得根據婚約提起結婚之訴；約定於不履行結婚時支付違約金者無效」的規定被認為是有關公共秩序的規定，不得適用與之相反的外國法。
③ 按照內國的國際私法規則原應適用的外國法，如果予以適用，將違反國際法的強行規則、內國所負擔的條約義務或國際社會所一般承認的正義要求時，也根據適用該外國法將違反「世界的公共秩序」為理由，而不予適用。例如，按照1966年《消除一切形式種族歧視國際公約》，種族歧視的法律應認為是違反國際法強行規則的法律，從而在外國不能得到適用。
學說 任何國際私法學者都承認保留條款的存在，都主張外國法的適用不是絕對的，而是附有條件的。但是,由於F.K.von薩維尼和P.S.曼奇尼(1817～1888)對於保留條款的見解不同，國際私法學者在這個問題上分為兩派。薩維尼認為任何國家的強行法(jus cogens)都分為兩類：一類是純粹為了保護個人利益而制定的，如根據年齡限制行為能力的法律，關於移轉所有權的方式的法律等；另一類是不僅為了保護個人利益，而且也是根據道德上的理由或者政治上、警察上、國民經濟上的公共幸福而制定的。前一類法律雖然當事人不得以契約排除適用，然而法院可以依據國際私法規則不予適用，而適用與之抵觸的外國法。後一類法律則在制定該法律的國家內絕對適用，而不問外國法怎樣規定。法國的學說後來創造了兩個名詞：「國內公共秩序的法律」和「國際公共秩序的法律」。前者指上述第一類強行法，後者指第二類強行法。
曼奇尼及其學派則主張將公共秩序的法律的絕對效力作為國際私法的一個原則，而不作為原則的例外。該派主張一國的公共秩序的法律既拘束內國人，也拘束外國人，所以屬於這類法律范疇的事項根本不適用外國法。該學派列舉這類法律如下：憲法、財政法、行政法、刑法、警察和安全法、物權法、強制執行法、道德法、秩序法。
立法 各國關於國際私法的立法中都明文規定保留條款，這些規定雖然措詞不盡相同，但其基本精神是一致的。例如：1804年《法國民法典》第3條第1項：「警察和安全的法律拘束居住於境內的一切人。」1896年德國《民法典施行法》第30條：「外國法的適用，如違反善良風俗或德國法律的目的者，不適用之。」1898年日本《法例》第30條：「應依外國法時，如其規定違反公共秩序或善良風俗，不適用之。」1942年《義大利民法典》總則編第2章第28條：「刑法、 警察和公共安全法拘束在義大利領土上的一切人。」同法第31條：「不顧以上各條的規定，外國的法律和行為、一個組織或法人的章程和行為、以及私人的契約如果違反公共秩序和善良風俗，在義大利領土上無效。」1963年捷克斯洛伐克《國際私法和國際民事訴訟法》第36條：「適用外國法的結果,同捷克斯洛伐克社會主義共和國的社會制度、政治制度及法律原則相抵觸時，不予適用。」1964年《俄羅斯聯邦民法典》第568條:「外國法與蘇維埃制度的基礎相抵觸時不得適用。」1965年波蘭《關於國際私法的法律》第 6條：「外國法違反波蘭人民共和國法律的基本原則時不得適用」。1975年《阿爾及利亞民法典》第24條：「外國法根據以上各條的適用如果違反阿爾及利亞的公共秩序和善良風俗，應予排除。」1978年奧地利《關於國際私法的聯邦法》第6條:「外國法規定的適用如將導致與奧地利法律的基本價值不相容的結果，不得適用。必要時應以奧地利的相應法律代替適用。」
根據保留條款不適用外國法時應適用的法律存在著兩個觀點：①應適用法院地法，這個觀點為法、意兩國的大多數學者和瑞士的一部分學者所採取。②被排除適用的外國法是一個原則的例外規定時，可以適用該原則規定，以代替被排除適用的例外規定。德國最高法院1922年12月19日的一個判決採取了這個解決方案。