物業賣停車位使用權法院判決

⑴ 小區的物業管理有權出售小區內停車位的使用權么

網友jinylin2002，您好，希望我點滴法律知識能夠幫助您！

我個人認為沒有。小區的物業管理，說到底它只是一個小區的業主們共同委託來管理小區內部的一個受託人，它只能在「管理小區」這一點上完成委託人也就是全體業主的任務，和出售什麼使用權完全沒關系，也不應該由他們來管。

另外，小區內停車位，一般來說，就是應當由業主們所使用的，也就是說業主享有使用權，物管的做法是拿別人的權利賣給別人，是沒有什麼道理的。

希望我的回答能讓您滿意！

⑵ 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(2)物業賣停車位使用權法院判決擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

⑶ 小區地下車位使用權轉讓 是否合法

車位使用權轉讓協議是有效的、合法的。
雖說一般小區的車位是列入公攤面積計專算的，屬即不歸任何單獨個人所有，而是歸小區里所有業主共有。因此，是不能辦理產權證的。
但是，《物權法》第七十四條第二款規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。」《物權法》承認了小區車位可以作為獨立交易的客體，且也有權通過協議出售、出租。因此，車位使用權轉讓協議是有效的。
簽訂的協議一定要寫清楚車位的具體位置，出讓方要給出車位使用權的證明。同時還一定要注意：根據《合同法》，租憑期最高不能超過20年，所以寫協議時不能寫超過20年的使用權出讓期。所以寫協議時，不要寫有超過20年的期限，超出20年的使用權是不受法律保護的，無效的。
本條內容來源於：建築工業出版社《衛生間、走廊、過廳、樓梯》

⑷ 業主買一個車位停兩輛車被物業制止引發爭議，法院是如何判決的

現如今很多有車人士面臨的困境就是，車位難求。有的是在買房子的時候，沒有考慮到日後買車，便沒有同時買車位。等到車子買好後，小區卻已經沒有停車位可以賣了。於是，車主就只能天天開著車子在小區里亂轉悠，看到哪裡有車位了就蹭一下。而往往很多時候，就是因為這蹭一下車位，引發了很多不愉快的事情。以前不就有，因為佔用別人私家車位，車胎上被扎滿螺絲刀的，看上去就好像一個大號的刺蝟。還有因為佔用車位，車位主人直接把佔用自己車位的車子身上插滿了刀子的。現在又有一起案件，也是因為車位引起的，不過不同的是，這位車主並沒有佔用別人的車位，而是用的自己的車位，卻遭到物業制止，一起來了解一下事情的緣由吧。

對此，很多網友表示也各有不同，有的認為車主花了44平米卻只買了一個車位，公攤面積太大了。也有的認為物業的做法沒錯，一車位停一輛車。

⑸ 小區物業非法賣車位，怎麼處理這樣的事情

這個問題首先需要搞懂，物業所賣車位的情況，車位是否是合法的取得產權的車位，產權人是否授權物業公司幫賣車位，如果不是，那就基本可以取得物業的行為是違法的，可以向政府相關部門投訴處理（比如住建局房地產管理科），或者直接向當地法院提起訴訟。

⑹ 業主買一個車位停兩輛車被物業制止，法院怎麼判

近日，上海市民嚴某因停車糾紛將小區物業公司告上法庭。原來，嚴某認為自行購買的產權車位面積足夠大，因而同時停放了自家兩輛車以解決自家停車難問題，這一做法遭到物業的制止雙方由此產生矛盾。

法院經審理認為，嚴先生在一個車位上停兩輛車，不符合安全要求，必然會佔用部分通道，給其他業主停車帶來困難。其車位產權證上記載的產權面積為44平方米，這其中包括公攤面積，並非停兩輛車佔地面積不超過44平方米即可。業主停車，還是要以地面劃線為准。最終判決，駁回嚴先生的訴訟請求。嚴先生提出上訴，二審駁回，維持原判。

(6)物業賣停車位使用權法院判決擴展閱讀

事件經過：

嚴某於2015年在在閔行某小區購買了房屋和一個地下車位的產權，該車位長約6米，寬約5.3米，建築層高2.2米，建築面積為44.46平方米。由於當初協議里並沒有明確只能停一輛車，所以嚴某想在這個車位里並列停放兩輛轎車。

2019年6月18日，嚴某報警稱被物業工作人員攔在門口，不讓自己的車進入小區。最後，他只能將車輛停放在小區外，並因此產生了一大筆停車費。

雙方就車位停車數量問題，始終無法達成一致。2019年10月10日，嚴某一紙訴狀將小區物業公司告上法庭，主張物業停止妨礙其合法使用車位，在小區公告欄里賠禮道歉，並支付停車費23200元。

⑺ 開發商賣停車位使用權受法律保護嗎

您好，復《物權法》當中關制於車位及車庫歸屬的界定。
第74條規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔有業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
因此，開發商賣車位不一定違法，要看車位的位置及合同約定。望採納謝謝

⑻ 物業轉讓車位使用權合法嗎

不合法。
我國土地管理法規定，物業管理項目的地上車位是廣大業主的專共同使用權土地，車位屬的收益經過業主大會同意，除去必要的管理成本用於物業管理項目的公益或納入專項維修資金賬戶，物業公司沒有權利越俎代庖，將車位使用權轉讓。
根據物業管理條例規定，物業公司與開發商或業委會的物業服務合同是與期限的，物業公司憑什麼處分期限外的管理項目權益？如果是地下室車位的使用權轉讓必須經過產權單位授權才能有效，那麼收益應當交產權單位。
物業公司的做法是殺雞取卵，違法快速賺錢的不齒行為，業主們應當聯合起來抵制物業公司的違法行為。