海底撈知識產權案件

1. 海底撈狀告河底撈商標侵權，河底撈真的存在商標侵權嗎

海底撈一直是很受人們喜愛的火鍋品牌之一，不僅僅是因為它的味道很好，折服了很多火鍋老粉，還因為它極其完善和貼心的服務。在海底撈吃火鍋，除了張嘴嚼東西或者上廁所，基本上其他東西都不需要你做。這聽起來雖然有點誇張，但也從側面反映出了海底撈的服務態度。綜合各方面考慮，最終法院也認定河底撈並不對海底撈存在侵權行為。從這次的判決中，我們也可以看出法院對於侵權的判定依據是什麼。並不是聽起來像就是侵權，還要綜合很多因素考慮。河底撈和海底撈完全是兩家不同的餐廳，河底撈一開始也沒有模仿海底撈的嫌疑，因此很明顯不是侵權。侵權的判定還有一個重要依據，就是河裡撈是否對海底撈造成了實際的經濟損失，那麼從這個案子來看，明顯是沒有的。

2. 「海底撈」狀告「河底撈」侵權敗訴，我能注冊「江底撈」嗎

能，但是要看你注冊的是什麼行業的，如果是餐飲行業的，就不要想了，早就被別人注冊了。

3. 海底撈狀告河底撈商標侵權，海底撈的狀告有何依據

被告和地勞餐廳辯稱：一是被告和地勞餐廳的標識與原告海底撈公司的商標不屬於類似商標。相似商標是指兩個商標之間的字體、拼音、意義、顏色、構圖或者文字、圖形的整體結構相似，容易混淆消費者商品或者服務的來源。從文字商標、圖形商標和音形、意的結河裡個方面對相似商標進行考察。根據訴狀，原告海地牢公司認為，被告和地勞餐廳的“河底撈”字樣侵犯了“海底撈”商標專用權。

三.進行綜合鑒定：

根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

4. 海底撈起訴河底撈商標侵權，法院的判決結果是什麼

長沙市天心區法院經審理認為，原告海底撈公司提出，被告河底撈餐廳使用的“河底撈”標識與核准注冊的“海底撈”商標相似。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

三.權利需要保護，不應被濫用：

承辦此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護，不應被濫用。在司法審判中，基於國家知識產權戰略的法律，必須嚴格保護知識產權，以促進社會創新。不可否認，在商標權和著作權利域，存在著一些批量商業維權，注重小店經營者利益，不關心追查防偽源頭。有些人濫用權利，意圖壟斷某些行業和領域，這與保護知識產權促進社會創新的目的背道而馳。知識產權審判要注重維權，防止過度維權；引導權利人通過創新實現跨越式發展，必須在創新的基礎上促進社會共享時代發展成果。

5. 海底撈1天申請了117商標，海底撈曾因為商標事件吃過哪些虧

海底撈火遍全國之後，各種各樣的山寨海底撈橫空出世。海底撈為了避免其他商家蹭熱度的不法行為，特意在一天時間內注冊了117項商標，這些商標涵蓋著生活的方方面面，各種各樣與海底撈相關的詞彙都已經被海底撈搶注。海底撈還沒有火起來之前，市面上並不存在著許多與海底撈相似的火鍋店。自從海底撈火遍全世界之後，國內外出現了各種各樣與海底撈相似的名稱。甚至有些名稱直接把海底撈變成河底撈，海底撈官方得知這件事之後，立刻把河底撈告上了法庭。

綜上所述，我認為一個好品牌能發揮出品牌效應，其他大品牌也會為了防止其他商家蹭熱度，進而注冊多種多樣的不同商標。

6. 河底撈和海底撈的案件到底是怎麼回事

「海底撈」認為「河底撈」餐館擅自在其開設飯店的牌匾以及服務用品上使用「河底撈」標識，在企業名稱中使用「河底撈」字型大小。

河底撈餐館使用的「河底撈」標識與海底撈公司核准注冊的「海底撈」商標為近似商標，河底撈餐館在其經營場所使用「河底撈」商標。

屬於飯店服務業中典型的商標使用行為，於是，「海底撈」一紙訴狀將「河底撈」起訴至長沙市天心區人民法院。

(6)海底撈知識產權案件擴展閱讀：

「海底撈」成立於1994年，是一家以經營川味火鍋為主、融匯各地火鍋特色為一體的大型跨省直營餐飲品牌火鍋店，全稱是四川海底撈餐飲股份有限公司。

「海底撈」在我國簡陽、北京、上海、沈陽、天津、武漢、石家莊、西安、鄭州、南京、廣州、杭州、深圳、成都、重慶地區及韓國、日本、新加坡、美國等國家有百餘家直營連鎖餐廳。

7. 如何看待河底撈和海底撈的案件糾紛呢

河底撈和海底撈的案件糾紛，明顯是在名字上面，河底撈認為河底撈侵犯了他們的商標權，有蹭他們品牌熱度的嫌疑。其實，從字面上看，河底撈和海底撈，顯然是不同的范疇，一個是海里，一個是河裡，如何也不能相提並論。而且河底撈的商標字體設計和其他延伸設計，都和海底撈截然不同，海底撈此番起訴河底撈，在專業人士以及網友看來，實屬有點小題大做，店大欺客的意思。

如今，河底撈卻退一步海闊天空，即便贏了官司，也第一時間把店名給改了，改成了河底鮮。不得不說，河底鮮這一招非常給力，讓網友一片叫好。本來名不經傳的店鋪，經過陰差陽錯的一場官司，河底鮮贏得漂亮贏得精彩，也贏盡了好口碑。不知道海底撈需要多長時間才能把這件事翻過去，再續往日輝煌。

8. 海底撈狀告河底撈商標侵權是怎麼回事

因認為河底撈餐館使用的「河底撈」標識與海底撈公司核准注冊的「海底撈」商標為近似商標，「海底撈」一紙訴狀將「河底撈」起訴至長沙市天心區人民法院。

法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。一審宣判後，原被告雙方均未上訴。主審此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護但也不得濫用。

(8)海底撈知識產權案件擴展閱讀

兩者商標不會造成混淆：

據了解，「海底撈」成立於1994年，並長期以經營四川火鍋為主，日前已在全國各地有100多家直營連鎖餐廳，在廣大社會群眾中有一定的知名度，其商標主要以紅色圓圈為主，內部有英文「Hi」的藝術字樣。

被告「河底撈」於2018年在湖南省長沙市成立，主要以吃「洞庭河鮮」為主要招牌，商標主要採用藝術字形式，招牌上方有「魚」的形象。

律師認為，本案中，二者的商標樣式、字體、顏色等內容均不易產生混淆，雖名字上只差了一個字，但無論從讀音還是從書寫上，均不會造成混淆。

9. 「海底撈」狀告「河底撈」商標侵權，法院最後如何判決

據小編的了解，法院極有可能駁回了海底撈的訴訟請求。

一則“海底撈狀告河底撈”的新聞引發公眾大量關注。起因如下，海底撈將河底撈餐館訴上法庭，認為其使用的“河底撈”標識與“海底撈”是近似商標，要求法院判令河底撈停止商標侵權行為並索賠損失20萬元。

現在回到此案中來，海底撈對河底撈提出訴訟，這種商標保護策略即為進攻策略。通過對與自己相似的商標提出訴訟，而達到保護原商標的目的。這種策略實行起來復雜、難度大、回報周期長，失敗率也相對較高。雖然企業可以對涉嫌侵權的商標提出訴訟，但是小編認為，作為一家知名企業不能因商標類似，就隨意對一家與自己行業毫不相乾的小企業提出訴訟，這是不合情理的。

10. 海底撈狀告河底撈商標侵權勝訴了嗎

海底撈狀告河底撈商標侵權沒有勝訴，長沙市天心區人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。一審宣判後，原被告雙方均未上訴。

法院認為無論從字體的字形、讀音、構圖、顏色，還是從原告、被告經營的菜品等方面，均不會使一般的消費者對河底撈的餐飲服務的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標海底撈之間有特定的聯系，故被告河底撈餐館不構成對原告海底撈公司的注冊商標「海底撈」的商標權的侵犯。

(10)海底撈知識產權案件擴展閱讀

「海底撈」和「河底撈」

「海底撈」成立於1994年，是一家以經營川味火鍋為主、融匯各地火鍋特色為一體的大型跨省直營餐飲品牌火鍋店，全稱是四川海底撈餐飲股份有限公司。「海底撈」在我國簡陽、北京、上海、沈陽、天津、武漢、石家莊、西安、鄭州、南京、廣州、杭州、深圳、成都、重慶地區及韓國、日本、新加坡、美國等國家有百餘家直營連鎖餐廳。

「河底撈」餐館於2018年9月20日核准登記，經營范圍為中餐服務，經營地址為湖南省長沙市雨花區人民路105號二樓西頭，河底撈餐館正門上方宣傳招牌為「河底撈家常菜」正門右側宣傳招牌為「河底撈，吃洞庭河鮮就到河底撈」，正門處的木製招牌則為「河底撈好味道」六個字。

其中「河底撈」整體採用藝術字形式，其中「河」字的三點水則呈現河流的藝術形態，「底」字下面的點則是由一個魚形圖像所代替。並且整個招牌上方都有一個活蹦亂跳的魚的圖像。