巴黎公約版權保護要登記嗎

A. 依照《巴黎公約》,要求專利優先權必須具備的條件

根據《保護工業產權巴黎公約》第四條的規定，享受優先權必須要滿足以下四個條件：

1、成員國國民或者其權利繼受人；
2、在成員國首次提出正規申請（能夠確定申請日的申請，而不論其結果如何）；
3、在優先權期限內（專利和實用新型為十二個月，對於工業品外觀設計和商標為六個月）；
4、履行相應的手續。

附《保護工業產權巴黎公約》第四條

第四條 〔（一）至（九）專利、實用新型、工業品外觀設計、商標、發明人證書：優先權。（七）專利：申請的劃分〕
（一）（1）已在本同盟一個成員國內正式提出申請專利、實用新型、工業品外觀設計或商標注冊的人，或其權利合法繼承人，在下列規定的期限內享有在本同盟其他成員國內提出申請的優先權。
（2）凡依照本同盟任何成員國國內法或本同盟成員國之間簽訂的雙邊或多邊條約相當於正常國內申請的一切申請，都認為產生優先權。
（3）正常國內申請，指能夠確定在該國家中提交申請日期的一切申請，而不問該申請的結局如何。
（二）因此，在上述期限屆滿前，任何後來在本同盟其他成員國內提出的申請，都不因在此期間他人所作的任何行為，特別是另一項申請、發明的公布或利用、出售設計復製品或使用商標而失效；而且此類行為不能形成任何第三者的權利或任何個人佔有的權利。第三者在作為優先權根據的初次申請日期以前所取得的權利，應按照本同盟各成員國的國內立法加以保留。
（三）（1）上述優先權的期限，對於專利和實用新型為十二個月，對於工業品外觀設計和商標為六個月。
（2）這種期限應自第一次提出申請之日起算，提出申請的當天不計入期限之內。
（3）如果期限的最後一天是其提出保護請求的國家的法定假日或專利局當天不辦理申請，則該期限應順延至其後的第一個工作日。
（4）如果後來提出申請時，在先的申請已被撤回、放棄或駁回，而沒有提供公眾審閱，也沒有遺留任何未定的權利，並且如果在先的申請尚未成為請求優先權的根據，則應按照本款第（2）項規定在本同盟同一個國家內就在先的申請的同樣主題所提出的後來申請應認為是第一次申請，其申請日應為優先權期限的開始日。此後，在先的申請就不得作為請求優先權的根據。
（四）（1）凡因前已提過申請要求承認優先權者，須要作出聲明，指出提出該申請的日期和所在的國家。每一個國家應確定必須作出該項聲明的最後日期。
（2）這些事項應在主管機關的出版物中，特別是在有關的專利證書和專利說明書中載明。
（3）本同盟成員國可要求任何聲明具有優先權的人提出在先的申請書（說明書和附圖）的副本。該副本經原受理申請機關證實無誤後，不需要任何其他證明，並且可以在後來的申請提出後三個月內隨時免費進行備案。本同盟成員國可要求該副本附有原受理申請機關出具的證明申請日期的證明書和譯本。
（4）在提出申請時，不得要求對聲明具有優先權再辦理其他手續。本同盟每一成員國應確定對不遵守本條規定手續者採取相應措施，但這種措施應不超過剝奪優先權為限。
（5）因而，應要求提供進一步證明。凡利用在先的申請而獲得優先權者，應寫明該申請書號碼，此號碼應按上述第（2）項的規定加以公布。
（五）（1）如根據實用新型申請注冊取得優先權而在一個國家申請工業品外觀設計時，其優先權期限應與外觀設計規定的優先權期限一致。
（2）此外，還准許在一國中根據專利申請的優先權提出實用新型的申請，反之亦然。
（六）本同盟任何成員國均不得由於申請人請求多項優先權（即使是優先權產生於不同國家之中），或者由於請求一項或多項優先權的申請中，包含有已要求優先權的申請里所未包括的一個或幾個因素，而拒絕賦予優先權或駁回專利申請，只要在上述兩種情況下都存在該國法律所要求的發明單一性即可。對已要求優先權的申請中所未包括的因素，在通常條件下，後來的申請應即發生優先權。
（七）（1）如在審查中發現一項專利申請中包含一個以上的發明，則申請人可將該申請分案申請，原申請日期仍視為各分案申請的日期，如原申請具有優先權者則仍保有優先權利益。
（2）申請人也可主動將一項專利分案申請保持最初申請的日期與各該分案申請的日期，如原申請具有優先權者仍保有優先權利益。本同盟各成員國有權決定批准這種分案申請的條件。
（八）不得因請求優先權的發明中有某些因素未包含在向發明起源國所提出的申請內為理由，而拒絕賦予優先權，只要在申請文件的總體中明確地表達了這些因素即可。
（九）（1）在申請人有權自行選擇申請專利或申請發明人證書的國家裡，申請發明人證書應發生本條規定的優先權，其條件與效力和申請專利一樣。
（2）在申請人有權自行選擇申請專利或發明人證書的國家裡，發明人證書的申請人應按照本條關於申請專利的規定，享有以申請專利、實用新型或發明人證書為基礎的優先權。
第四條之二 〔專利權：同一發明在不同國家取得的專利權的獨立性〕
（一）本同盟成員國的國民向本同盟各成員國申請的專利，與其在本同盟其他成員國或非本同盟成員國為同一發明所取得的專利是相互獨立的。
（二）上述規定，應理解為具有不受限制的意義，特別是指在優先權期限內申請的各項專利，就其無效和剝奪其權利的理由以及其正常有效期而言，都是相互獨立的。
（三）這項規定應適用於在它開始生效時已存在的一切專利。
（四）這項規定應同樣適用於在新參加國加入時每一方已存在的專利。
（五）取得的具有優先權的專利在本同盟各成員國的期限，應與申請的或被核準的沒有優先權的專利期限相同。
第四條之三 〔專利權：在專利證書上寫明發明人的名字〕
發明人有權在專利證書上寫明發明人的名字。
第四條之四 〔專利權：在法律限制出售情況下的專利權〕
不得以本國法律禁止或限制出售某項專利製品或以某項專利方法製成的產品為理由，拒絕核准專利或使專利權失效。

B. 巴黎公約是否保護著作權

巴黎公約的調整對象即保護范圍是工業產權。包括發明專利權、實用新型、工業品外觀設計、商標權、服務標記、廠商名稱、貨物標記或原產地名稱以及制止不正當競爭等

C. 什麼是巴黎公約申請，還需要在巴黎申請嗎

就是工業產權保護申請。
《保護工業產權巴黎公約》（Paris Convention on the Protection of Instrial Property）簡稱《巴黎公約》，於1883年3月20日在巴黎簽訂，1884年7月7日生效。巴黎公約的調整對象即保護范圍是工業產權。包括發明專利權、實用新型、工業品外觀設計、商標權、服務標記、廠商名稱、產地標記或原產地名稱以及制止不正當競爭等。巴黎公約的基本目的是保證一成員國的工業產權在所有其他成員國都得到保護，該公約與《保護文學與藝術作品伯爾尼公約》一起構成了全世界范圍內保護經濟「硬實力」和文化「軟實力」的兩個「基本法」。1985年3月19日中國成為該公約成員國，我國政府在加入書中聲明：中華人民共和國不受公約第28條第1款的約束。
在國內就可以申請，不用去巴黎。

D. 什麼是巴黎公約的優先權原則

（1）《巴黎公約》規定凡在一個締約國申請的專利，可以享受自初次申請之日回起為期6個月的優先答權，即在這6個月的優先權期限內，如申請人再向其他成員國提出同樣的申請，其後來申請的日期可視同首次申請的日期。
（2）優先權的作用在於保護首次申請人，使他在向其他成員國提出同樣的申請時，不致由於兩次申請日期的差異而被第三者鑽空子搶先申請。

E. 人大常委會對《巴黎公約》的譯文,是否受著作權法保護

官方政府文件不是我國著作權法保護的對象。雖然不受著作權保護，但如果出版發行的話，會有官方指定的出版社和印刷廠，一般人是不可以隨便印製出售的。
這一點和有著作權的作品是一樣的，未經授權，不得做商業用途使用。

F. 作品的版權保護是作者死後50年嗎

著作權的保護期為50年，從作者死後開始計算，到作者死亡後第50年的12月31日為止。作者生前著作權受合法保護。

在我國，著作權是從創作完成之日起產生的，人身權利中除了發表權外沒有期限限制，發表權一經行使即窮竭，如果在作者死後50年內不發表，就不再保護。財產權利的保護期限是作者有生之年加死後50年，如果作品創作完成後50年未發表的，不再保護；

另外，法人和其他組織視為作者的作品以及電影、電視、錄像作品和攝影作品和作者身份不明的作品，其保護期都是作品首次發表之日起50年，創作完成50年內不發表就不再保護。軟體著作權的保護期限為25年，截止於軟體首次發表後第25年的12月31日。保護期滿前，軟體著作權人可以向軟體登記管理機構申請續展25年，但保護期最長不超過50年。

(6)巴黎公約版權保護要登記嗎擴展閱讀：

版權保護期限的分類：

（1）一般作品，作者有生之年加死後50年。共同作品應以共同作者中最後去世的作者為准。

（2）電影作品，自公映後50年。如攝制完成後50年內未公映，自作品攝制完成後50年期滿。

（3）匿名或假名作品，為其合法向公眾發表之日起50年。如公眾知道作者身份，適用一般作品。

（4）攝影作品及實用藝術品，為自該作品完成時算起25年。

上述保護期限，是各國應保護的最短期限。可規定更長的保護期限。

G. 巴黎公約和TRIPS協議關於知識產權保護的區別

�那麼，在具體的制度、規定方面，比之於巴黎公約，TRIPS協議對商標權的保護又有哪些體現和不同呢？通過對TRIPS協議規定的分析，主要表現在以下方面：
��（一）在可保護的客體方面。
��TRIPS協議規定任何能夠將一企業的商品或服務與其他企業的商品或服務與其他企業的商品或服務相區別的標記或標記的組合，均應能構成商標。這一概念界定中，一改巴黎公約中的模糊性規定，明確了商標認定中主要標准——標記的識別性。顯然，商標的最基本功能便是區別商品或服務的來源，使不同的商品或服務、不同的商品或服務的提供者不至混淆。為此，協議還特別說明，如果符號本身不能區別相關貨物或服務，成員亦可根據使用而獲得的識別性來確定其是否可以注冊。意即當標記和商品或服務之間沒有意義上的聯系時，申請注冊人可以通過商標的使用使公眾對標記所標示的商品或服務產生識別，從而獲得注冊。同時，考慮到大多數國家的現狀，協議未對商標客體的范圍加以強制要求，而是允許各國可以「以視覺上可感知」作為注冊條件，掌握了一定限度的靈活性。
��在商標使用范圍上，TRIPS協議的定義又將其擴大到服務領域，規定服務商標應與商品商標受到同樣的保護。較之於巴黎公約「不應要求本聯盟各國對此相商標（服務商標）的注冊做出規定」而言，對於服務商標的肯認，TRIPS協議不是由各個成員國自由認定，而是將商品商標的規定原則上適用於服務商標。這意味著，TRIPS協議中適用於服務商標的規定，各成員國有義務遵守。反觀其原因，不難發現，巴黎公約的最後修訂是於上個世紀60年代完成的，此時世界各國的第三產業尚不發達，即便在發達國家也是剛剛處於興起階段，對商標的保護自然主要限於商品商標。而TRIPS協議的簽訂則在上個世紀的90年代，西方各大國尤其是對協議簽訂起重要影響的美國已經基本上完成了產業結構的調整，服務業在國民經濟中佔有最大比重，對服務商標的保護自然也要求進一步提高，上升到與商品保護同等重要的地位。
��在商標注冊方面，協議的新規定包含三點重要內容：一。成員可將商標的注冊取決於使用，但不得將實際使用作為申請注冊的先決條件，不得僅僅以在申請之日起3年內未實現使用意圖而駁回申請。其意義在於，未經使用的商標也可用於申請，只要其以使用為目的即可；商標能否注冊與其使用達到的效果無關，僅僅因為未達到使用目的而不予注冊，有悖公平。二。使用商標的商品服務的性質，在任何情況下均不應成為商標注冊的障礙。本條意指，成員國注冊機關不得因商品或服務本身的情況而阻止申請標記成為商標。例如在商品或服務與申請標記本身沒有內在或外在的關聯時，申請標記若符合法律的規定，便可成為商品或服務的商標。當然，根據民法的基本原則，此處的商品或服務應當然理解為為法律和公序良俗所允許，否則，商品、服務的本身即為法律所不允，又何談商標注冊？三。規定了商標注冊前後的公告和提供撤消注冊和提出異議的合理機會。這一條款，承接巴黎公約中對無權代理人或代表人申請注冊商標侵害真正所有人利益時的補救措施，並擴大了其適用，對於惡意注冊等其他有害真正權利人利益的行為進行預防和補救。同時，商標注冊的獨立性原則也由於對巴黎公約的遵守而當然地承續下來。
（二）對權利本身的保護
��TRIPS協議將商標權界定為商標專有權，這是一種不同於所有權而又類似於所有權性質的權利。強調「專有」說明其不像所有權那樣可以通過對具體有形物的佔有來享有權利，它意味著，並不是佔有了商標就可以享有商標的權利，其權利只能由申請注冊人或受讓人壟斷性地享有。其類似於所有權，意指其所有人可以像行使所有權那樣對其商標專有權進行使用、收益、處分，並得以排除他人的妨害。尤其是對於商標權的處分方面，協議對強制許可進行了限制——「成員可確定商標的許可與轉讓條件」，但「不得採用商標強制許可制度」，並給予權利人自主轉讓的自由，亦是對協議第一部分「知識產權是私權」的確認。
��此外，對於馳名商標，由於其包含著商標權利人較多的經營勞動和商譽等無形財產，也凝聚著更多的消費者的信賴，故各國際公約均對其實行特殊保護。又由於馳名商標的保護往往涉及各國民族產業的利益，故各國往往對其採取有利於本國商標的作法，尤其是在對馳名商標的認定上。巴黎公約對馳名商標的認定只是籠統地規定了由注冊國或使用國主管機關認定，這就難免出現標准不一的情況。對此，TRIPS協議雖然也未能給出統一的標准，但其規定，認定馳名商標「應當顧及有關公眾對其知曉程度，包括在該成員地域內因宣傳該商標而使公眾知曉的程度」，顯然，這一標準是作為成員國必須遵守的標准提出的，這就大大減少了認定馳名商標中的不確定因素。此外，在商標確權方面，TRIPS協議增加了提供司法機構或准司法機構復審機會的規定，盡管這一規定未必能從根本上解決問題，然而，畢竟為當事人多提供了一條救濟途徑。
��在權利保護的程度上。TRIPS協議給出了假冒商標的定義，只要使用了與有效注冊的商標相同的商標，或者使用了其實質部分與有效注冊的商標不可區分的商標，即構成假冒商標，應承擔相應的民事、行政甚至刑事責任。對馳名商標的保護力度則更進一步加大：首先，馳名商標不經過注冊也能受到保護，而且是按照比普通商標更高的標准進行的保護。其次，對馳名商標實行「跨類」保護，不僅包括了在相同或類似的商品或服務上的保護，而且還擴大到不相類似的商品或服務上，這比以往任何公約的保護力度都為強大。究其原因，乃當今世界，企業經營多元化成為潮流，資本流動異常活躍，即使是在與原商標所標示商品或服務不相同的商品或服務上，仍足以讓消費者產生誤解，造成對原馳名商標淡化的危害。因此，TRIPS協議的這種加強保護的規定是完全必要的。
��另一方面，在對侵權責任的追究方面，TRIPS協議的制度設計也更為完備，有一整套的民事、行政、司法救濟程序，包括刑事程序的嚴格保護：「全體成員均應提供刑事程序及刑事懲罰，至少對於有意以商業規模假冒商標或對版權盜版的情況是如此。可以採用的救濟應包括處以足夠起威懾作用的監禁，或處以罰金，或二者並處，以符合適用於相應嚴重罪行的懲罰標准為限。」
��在保護的期限方面，TRIPS協議第18條規定，商標首次注冊以及各次續展注冊的期限，均不應少於7年，且商標注冊可以無限次續展，這一規定，是原有國際公約中皆未有規定的。協議中，公約對於「7年」注冊或續展期限的規定只是最低限度的要求，各國可以根據情況制定比此更高的標准；而相反，若是低於7年的期限規定，則是違反應當承擔的公約義務。不限制續展的次數亦符合了商業經營活動中商標經營和使用的要求，利於商標品牌的培養和商標價值的利用。在三種知識產權中，一方面，商標權的保護期限最短，另一方面，又只有商標權可以無限次續展。協議之所以如此規定，乃考慮到商標的存續往往與企業的經營狀況密切相關，而現代社會競爭激烈，企業經營狀況復雜多變，過長的期限實無必要。
��（三）其他保護措施
��對於合法產生的有效商標，協議還規定了一些對於保障其存續和自主使用的要求，要求各成員國遵守，包括以下兩點內容：
��一．對撤消注冊的限制。對於以使用作為保持注冊前提的國家，「則只有至少3年連續不使用，商標所有人又未出示妨礙使用的有效理由，方可撤銷其注冊」。其中，期間限定在「至少3年」范圍內，且以「不連續使用」作為必要條件；在上述條件下，若當事人有「有效理由」存在，還可排除以上的規定，直接不予撤消。並且，協議緊接著將「因不依賴商標所有人意願的情況而構成使用商標的障礙」解釋為不使用的有效理由。使用的主體也不僅僅限於所有人，商標受所有人控制時他人的使用亦認為是保持注冊所要求的使用。這些規定大大排除了非出於權利人本願而使商標歸於無效的情形。
��二．商標使用不受不合理的干擾。商標在貿易中的使用不得被不合理的特殊要求所干擾，諸如要求與其他商標共同使用、以特殊形式使用或以不利於商標將一企業的商品或服務與其他企業區分開的方式使用。這一規定在保障商標自主使用的同時，對發展中國家也是一把雙刃劍：它一方面可以保護發展中國家商品、服務的品牌，同時也斷絕了他們藉助他國馳名商標闖自己品牌的道路。當然，協議並不排除當事人自願增當時用的與其他商標共同使用等，只是禁止成員國以法律的形式干涉商標權人正當使用的自由。
��隨著經濟全球化趨勢的日益增強，資本和商品、服務市場亦將日益全球化，越來越多的商標沖破地域性的限制，走向了國際市場，國際之間的商標沖突也日益紛雜。商標保護的要求亦將隨之不斷得到加強，可以預測，未來的商標權保護，亦將隨著經濟的發展而不斷完善和加強。然而，無論商標權的國際保護呈現怎樣加強的趨勢，商標的所有人都只有在將自己的標記或商標納入法律劃定的保護范圍內、滿足法律規定的要件時，方能使自己的權利得到真正的維護，否則，無論保護加強，都難以避免我們在商標問題上的吃虧受損。因此，對於我國的大多數企業，尤其是欲走向或正走向國際市場的企業而言，樹立商標保護意識，重視商標保護更是不容忽視。

H. 伯爾尼公約》是保護著作權的公約，而《巴黎公約》則是保護工業產權的公約 對嗎

是的，沒有問題！這二個公約對我國的相關立法起到了決定性的作用！

I. 如果對方參加了保護知識產權締約國，這種情況能構成侵權么急！！！

《保護工業產權巴黎公約》的內容不是樓上所說的那樣。
樓主：是否屬於侵權回，要看對方的技術采答用何種形式予以保護。

如果採用技術秘密形式保護，那麼我們在國內通過獨立開發途徑得到該項技術，而不是從其他非法途徑（如盜竊、拾得、第三方非法轉讓等渠道非法佔有）得到該項技術，則不構成侵權；
如果利用合同關系得到對方的技術，在國內擅自使用的，屬於違約行為。

如果採用專利形式保護，那麼除非有以下幾種情況，否則不屬於侵權：
1.如果對方在我國也申請了專利或對方在起國內申請專利時在我國也申請了優先權，並且該專利至今仍然有效；
2.如果我國和對方國家曾經簽訂雙邊條約或多邊條約，約定互相承認對方國內取得的專利。這個雙邊條約或多邊條約並非指《保護工業產權巴黎公約》，如果僅僅因為中美均是《保護工業產權巴黎公約》的締約國，那麼在美國申請的專利不一定就在中國也有效，因為該公約下的所稱的專利權僅在專利授予國有效，不適用於其他國家，即該公約規定的權利獨立原則。

J. 幫忙解答一下關於知識產權的問題

1.知識產權主要包括專利權、商標權、版權（著作權）、集成電路布圖設計專有權、植物...通俗地說，搞專利發明需要付出創造性勞動。

2.現實生活中，盜版光碟、假名牌產品等知識產權侵權行為

3.侵犯著作權罪:
侵犯著作權罪是指以營利為目的，違反國家著作權管理法規，未經著作權人許可，侵犯他人的著作權，違法所得數額較大或者有其他嚴重違法情節的行為。