㈠ 關於攝影作品的著作權與肖像權
如果他來敢把你照片亂發你自就起訴他，告他敲詐勒索，另外如果照片中的人物是你，肖像權是屬於你的不屬於他，就算你們沒有合同和契約，那你也是肖像權的擁有者，如果他利用你的照片進行商業活動，在沒有你的授權下使用屬於非法侵佔肖像權，從你敘述的規程你應該拿起法律武器和他斗，你這是在替自己維權嗎，沒有任何錯誤。
看你的問題這么詳細，作為律師，自然要回答得細致些。
我國道路交通安全法回規定，駕駛機動車答上道路行駛，應當懸掛機動車號牌，並應保持清晰、完整，不得故意遮擋、污損。根據這項強制性規定，只要車輛上路正常行駛，車牌號碼就進入了公共領域，任何看到的人都會知悉，即便在照片、視頻中出現也並不侵犯車主的權利，因為隨機記錄下來的影像與機動車權利人的人身利益和財產權益無關，既未侵犯車主的肖像權或隱私權，也不會使汽車價值發生任何貶損。
包含人臉的照片沒有看到，既然只是在照片的一個角落，想必不是作品的主題，拍攝的目的應該不是凸顯這張面孔，如果不談主次，單論侵權與否的話，肖像權保護的是人格利益，用以展示的部分要具備獨特的面部特徵，嘴巴以上雖然佔到面部的三分之二，但如果不具有識別性，難以落實為特定個人的話，想要以侵犯別人的肖像權為由來質疑拍攝者的著作權幾乎沒戲。
以上答案對你有用的話請主動採納，想獲取更多專業意見可以關注我。
㈢ 照片被侵權我怎麼起訴
依據我國《著作權法》，攝影作品的著作權歸作者所有，作者是創作作品的人。內
也就是說不是容歸影樓所有也不是歸你所有，而是給你拍照片的那個攝影師所有。
由此而來，底片（含數碼底片）歸作者所有，照片的復制權、展覽權、發表權等權利均歸作者也就是這個攝影師所有，除非你們另有約定，否則你擅自發表、給朋友用於廣告等行為均屬侵權。但你把照片店給你的照片送給朋友等行為不屬於侵權行為，因為其間不涉及著作權的內容，只是物權的轉移。
照片這張紙的流轉是物權的轉移，而照片上承載的內容的復制展覽等則是著作權的范疇，在法律上是兩個不同的概念。
但作者享有著作權的同時也不得侵害你的合法權益，比如你的肖像權和名譽權、隱私權。
我國《民法通則》規定，未經肖像權人許可而將其肖像用於盈利活動的，構成侵犯肖像權的行為，這里用於廣告宣傳則侵犯了你的肖像權。
又如把你的不雅照片公布出來，則可能侵犯你的名譽權或隱私權。
以上是法律的規定，如果有合同則按約定處理。
㈣ 擅用明星照片牟利是否同時侵害了明星的肖像權和攝影師的著作權
是侵害了寫真作者的著作權。建議你將該網站侵權行為進行證據保全公證，之後可以提起訴訟，要求該網站停止侵權行為，賠償經濟損失。
㈤ 著作權和肖像權的索賠
從目前你說的情況來看,醫院的行為,侵犯了你的著作權及模特的肖像權,名譽權要結合實際是否受損才能確定.
對於你和你的朋友來說,醫院就是被告方,當然醫院可以要求追加被告或者第三方.
你要收集好證據,比如印有醫院名稱的和侵犯你及朋友權利內容的小冊子,你擁有版權的證明(底片,在博科上曾經發表過的證明)
先要找醫院,如果覺得他們的行為對你及朋友傷害過大，應該要求其立刻停止發放小冊子,在相關報紙做道歉,對於賠償款項來說私了,就要看雙方協商,這個如何協商,那就是談判的藝術了.如果說官司,那麼法官掌握的尺度有差別,恐怕在這也無法說個數額出來.法官會根據侵權的方式,范圍,影響面等因素來考慮.
當然,你也可以和他們談,讓他們出個你認為可以接受的價格,直接授權給他們繼續使用,當然關鍵看你們是否願意.
㈥ 急急急！關於我的照片所有權，是否侵權問題！
依據我國《著作權法》，攝影作品的著作權歸作者所有，作者是創作作品的專人。
也就是說不屬是歸影樓所有也不是歸你所有，而是給你拍照片的那個攝影師所有。
由此而來，底片（含數碼底片）歸作者所有，照片的復制權、展覽權、發表權等權利均歸作者也就是這個攝影師所有，除非你們另有約定，否則你擅自發表、給朋友用於廣告等行為均屬侵權。但你把照片店給你的照片送給朋友等行為不屬於侵權行為，因為其間不涉及著作權的內容，只是物權的轉移。
照片這張紙的流轉是物權的轉移，而照片上承載的內容的復制展覽等則是著作權的范疇，在法律上是兩個不同的概念。
但作者享有著作權的同時也不得侵害你的合法權益，比如你的肖像權和名譽權、隱私權。
我國《民法通則》規定，未經肖像權人許可而將其肖像用於盈利活動的，構成侵犯肖像權的行為，這里用於廣告宣傳則侵犯了你的肖像權。
又如把你的不雅照片公布出來，則可能侵犯你的名譽權或隱私權。
以上是法律的規定，如果有合同則按約定處理。
㈦ 關於婚紗照的一個法律問題(肖像權和著作權)
合法，但不合理。
拍攝婚紗你們肯定簽協議了啊，套餐的話你們該看好協議再簽的啊
㈧ 肖像權和著作權發生沖突時如何保護
兩者應該可以兼容吧
㈨ 某公司起訴我公司，稱我公司的宣傳畫頁中有一張圖片侵犯了其著作權，要求我公司賠償。我公司能否以宣傳畫
問：某公司起訴我公司，稱我公司的宣傳畫頁中有一張圖片侵犯了其著作權，要求我公司賠償。我公司能否以宣傳畫頁不是我公司的為由予以否定呢？因為對方沒有對取得我公司宣傳畫頁的過程予以公正。事實上宣傳畫頁是我公司的，信息內容都是我公司的。請各位大俠賜教。
答：君同法律在線咨詢為您解答
著作權人，即著作權權利義務的承受者，又稱著作權主體。
著作權人包括：
(一)作者，完成作品的人。
(二)其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織。即未參加作品創作而承受著作權的公民、法人和其他組織。
著作權分為人身權和財產權。具體包括：
(一)發表權，即決定作品是否公之於眾的權利。還包括決定以何種形式發表和在何時何地發表的權利。
(二)署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利。作者有權署名，也有權不署名;有權署真名，也有權署假名(筆名)。作者也有權禁止他人在自己的作品上署名。
(三)修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利。修改與否，怎麼修改以及是否授權他人修改，都應根據作者的意願，不應強制。
修改作品與改編作品不同。這里講的修改，是對作品內容作局部的變更以及文字、用語的修正。改編是指在不改變作品基本內容的情況下，將作品由一種類型改變成另一種類型(如將小說改編成電影劇本)，或者不改變原作品類型而改變其體裁(如將科學專著改寫成科普讀物)。
(四)保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。作者有權保護其作品不被他人醜化，不被他人作違背其思想的刪除、增添或者其他損害性的變動。這項權利的意義在於保護作者的名譽、聲望以及維護作品的完整性。
保護作品完整權與修改權是互相聯系的，侵犯修改權往往也侵犯了作者的保護作品完整權。
(五)復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利;
(六)發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利;
(七)出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外;
(八)展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利;
(九)表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利;
(十)放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利。
(十一)廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利;
(十二)信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利;
㈩ 一個關於版權和肖像權的問題
著作權法：
1、版權是歸拍攝者所有。
(第十一條 著作權屬於作者，本法另有規定的除外。
創作作品的公民是作者。)
2、只要這個明星不是用於下列用途，可構成侵權。
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
3、著作權的一切權利歸著作權人享有，其他人不享有權利,著作權人授權除外,所以明星沒有使用權.
4、 明星享有肖像權，著作權人要進行商業活動要取得肖像權人同意。
<民法通則>。第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》
139．以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。
5、非營利性使用，如果故意扭曲、醜化、污辱肖像權人的人格尊嚴，同樣構成侵權。