外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為准，簡要說明可以用於解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。
外觀專利的產品相似度的侵權評價：
1、判斷前提：確定被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品，不屬於同類產品的不能比較。判定同類產品不僅僅要依據《國際外觀設計分類表》，而是要根據一般商品的分類標准來確定。考慮外觀設計的保護范圍、判斷是否專利侵權時，首先要注意被控侵權產品和外觀設計專利產品在市場上實際是否會混淆。
2、判斷尺度：以普通消費者的眼光和認知水平為准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為准。整體形狀相同、視覺效果一樣；局部微觀的不一致，從消費者角度不會留意的細節不同不作相似性對比。
3、比較對象：將侵權物與專利的圖形或照片中展示的形狀圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或相近似，如果結論為是，則侵權成立。如果結論為否，則不構成侵權。
4、判斷方法：整體觀察、綜合判斷、突出要部
5、使用狀態對比：對存在變化狀態的產品，即在銷售和使用時呈現不同形狀的產品。如折疊式傢具（確定使用狀態的形狀）、掛壁式信箱（確定「要部」）。
相同或相近似的認定：
（1）如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計；
（2）如果構成要素的主要設計部分（要部）相同或者相近近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計；
（3）如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
② 如何判斷版權侵權中的"實質性近似" 學術
您好 ，目前，業界對於「實質性相似」的判斷方法主要有3種，即普通觀眾測試法、抽象測試法和內外部測試法。
普通觀眾測試法（又叫整體觀感法），該概念來源於美國1970年的羅斯賀卡與聯合卡片公司糾紛（Roth Greeting Cards VS United Card Co.），其指的是以普通、理性的觀眾角度對作品是否構成實質性相似做出判斷。該比對方法是指將作品作為一個整體，以一般讀者的感受進行判斷，更強調普通公眾對作品的感受，注重讀者的欣賞體驗，對思想和表達不做技術上的區分。
抽象測試法（又稱三步法標准），確立於1992年的阿爾泰案（Altai案），其分為抽象、過濾和比較3個步驟。首先利用思想、表達二分法進行層層抽象，然後將作品中不屬於著作權法保護對象的部分（思想、公知領域等）過濾掉，最後將剩餘的部分也就是具有獨創性的表達部分進行比較，最終確定是否構成實質性相似。
內外部測試法在斯德、馬蒂克羅夫特電視與麥當勞公司糾紛（Sid and Marty Krofft Television VS McDonald』s Corp.）中被首先提出，在美國判例中較為常見，內外部測試法更像是抽象測試法與整體觀感法的結合。
在我國司法實踐中，整體觀感法及抽象測試法均有適用。近年來，思想、表達二分法這一著作權法核心理念逐漸深入人心，適用抽象測試法判斷實質性標準的現象也更加普遍。目前，我國對實質性相似進行判斷的模式主要有4種。
第一種是整體觀感法。在整體抄襲或較為明顯抄襲的情形下，適用整體觀感法的情況更為普遍，這種比對方法更加簡便和直接，不需要太多的技巧和技術的分析，從整體上判斷作品抄襲的痕跡明顯，很容易做出構成實質性相似的結論。
第二種是抽象測試法。在一些作品本身相似度很難判斷的情況下，僅靠整體觀感法難以做出准確的結論，需要對作品的獨創性元素進行劃分，並作細致的比對分析。
第三種是抽象測試法與整體觀感法（內外部測試法）相結合。在有些案件中，會在應用抽象測試法的基礎上，對作品的實質性相似做出比對和說明，同時還會以整體觀感法來強化和佐證這種判斷。
第四種是抽象測試法。目前，在有些案件的判決中，業界會肯定抽象測試法的科學性，法院對此也會進行詳細的說理和論證。值得一提的是，業界在運用抽象測試法的同時，還對整體觀感法的適用持謹慎的態度。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。