洗稿侵犯了著作權嗎

『壹』 同人作品侵犯了著作權的具體哪幾條

我國著作權法規定：
第十條
著作權包括下列人身權和財產權：（十四）改編權，即改變作品回，創作答出具有獨創性的新作品的權利。也就是說
只有作者本人或者其授權改編的人才能改編作品
你的同人文和同人漫畫確實是你享有著作權的作品
但是該作品侵犯了原作。
謝謝。。

『貳』 抄襲侵犯了著作權中的哪些權利

抄襲主要侵犯抄了著作權中，作者的修改權及保護作品完整權。
1、修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利;
2、保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利;
著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：第一，行為具有違法性；第二，有損害的客觀事實存在；第三，和損害事實有因果關系；第四，行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指已經發表的抄襲物。因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。

『叄』 建議明確自媒體洗稿為侵權行為，侵權行為會受到哪些懲罰

侵犯著作權的，應當根據情節承擔停止侵害、消除影響、公開道歉、賠償損失等民事責任。承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，著作權行政管理部門可以責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收並銷毀侵權復製品，可以並處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具和設備；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

情節嚴重的，處三年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。以牟利為目的，數額較大的，處三年以下有期徒刑，並處罰金，數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑。

『肆』 人民網建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，對於這種建議你怎麼看

近年來，通過對他人作品進行內容篡改、語序調整、結構重塑和表達轉換，將他人作品“包裝”為自己原創作品的“洗稿”現象頻發。彭靜委員建議將“洗稿”明確列為侵犯版權法定情形，規定“洗稿”應承擔的法律責任。2021看兩會(澎湃) 彭靜委員：建議相關法規將“洗稿”列為侵犯版權法定情形。

首先，“思想與表達二分”原則的適用被認為是《著作權法》領域一個知易行難的困難問題。之所以如此，皆因實踐中思想與表達的分辨非常困難。其次，該原則的適用並非絕對，即，即便思想與表達在個案中能夠截然分開，思想也不受《著作權法》保護。“思想與表達二分”原則的適用需要採用所謂的“抽象——過濾——比對”法，即首先“抽象”所涉兩部作品的思想，然後過濾掉思想，再比對表達。根據其抽象程度，思想通常被劃分為抽象思想（簡單思想）和具體思想（詳細思想）。而該原則通常被適用來排除對抽象思想而非具體思想的保護，因為抽象思想難以構成作品的實質性部分，而具體思想可以。實踐中的例子就是文學作品中的“情節”。根據“洗稿”的本質，即便洗稿作品完成採用“洗稿”人不同的語言風格表達，只要其滿足“接觸+實質性相似”條件，“洗稿”仍然是“洗稿”而不是創作行為。

『伍』 代表建議將「洗稿」明確列為侵犯版權法定情形，你支持嗎

支持。近年來，“內容點擊10萬+”日趨成為自媒體生存的法則。受此驅動，通過對他人的作品進行內容篡改、語序調整、結構重塑和表達轉換，將他人作品“包裝”為自己原創作品的“洗稿”現象頻繁發生。 今年“兩會”，全國政協委員、重慶靜升律師事務所創始合夥人彭靜提交了《關於加強自媒體洗稿法律規制的對策建議》的提案。她認為，“洗稿”現象的存在不僅損傷了原創者的創作積極性，更暴露了我國對知識產權進行法律保護的短板。

一是法律對原創者著作權保護不完善。目前我國對“洗稿”行為進行規范的依據主要是《中華人民共和國著作權法》和《信息網路傳播權保護條例》。按照“思想與表達分離”的原則，《著作權法》不保護思想，只保護作者對思想的表達，而“洗稿”者正是利用了這一點，在文字表達上下功夫，力求與原創作品之間在文字表述上達到90%以上的差異，使得《著作權法》在“洗稿”行為的侵權認定上困難重重。

為了有效規制“洗稿”行為，切實維護原創者的知識產權，彭靜建議完善我國知識產權保護法律制度。她建議《著作權法》及《著作權法實施條例》將“洗稿”明確列為侵犯版權的法定情形，同時規定“洗稿”行為應承擔的法律責任。具體而言，建議立法部門完善作品獨創性的認定方法，增加“洗稿”的條文規定，確保打擊“洗稿”行為有法可依。

『陸』 建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，侵權會受到哪些處罰

"洗稿"大致可分為兩類：一類是用近似或不同標題代替原標題，內容基本不變；另一類是用近似或不同標題代替原標題，但內容表達方式不同。在版權法第四十八條中，未經版權所有者的許可而復制其作品的行為構成對復制權的侵犯。

使用軟體進行“洗稿”是當今較為普遍的“洗稿”方式，軟體本身就是一種工具，所以當然是侵權人使用軟體“洗稿”並傳播作品的主體。而對於發表文章的網站是否承擔侵權責任，則要看其是否存在主觀過錯來確定。相對於一般的侵權行為而言，網路服務提供商是否存在主觀過錯更是難上加難。

網路服務提供者在大多數情況下，由於作品的標題和具體表述都有變化，往往難以通過技術或人力手段事先發現，因此，根據我國《侵權責任法》及相關信息網路傳播權司法解釋的規定，難以直接根據傳播行為認定其為共同侵權，但如果有證據表明網路服務提供者與“洗稿”者有合作關系，或者在通知其撤稿後沒有正當理由不撤稿，則應承擔共同侵權責任。

若“洗稿”形成的作品構成侵權，則應由該作品的署名作者承擔侵權責任。此外，叢立先還談到，如果“洗稿”行為被認定為剽竊或非法演繹，且該行為是由“機器”完成的，那麼“機器”所屬公司就應承擔侵權責任，而一般情況下，刊登網站應承擔連帶責任，特殊情況下，如果符合避風港規則，網站可免除責任。

『柒』 哪些行為侵犯了著作權

大家平常可能經常會有疑惑，我這樣做會不會侵犯著作權？我國相關法律中，並沒有具體規定哪些行為不屬於侵犯著作權的行為，而是對侵犯著作權的行為進行了列舉。那麼哪些行為侵犯了著作權？哪些行為侵犯了著作權《著作權法》第四十六條和第四十七條對於侵犯著作權的行為分別做了規定。其中，第四十六條規定了下列侵犯著作權的行為：(1)未經著作權人許可，發表其作品。(2)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表。(3)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名。(4)歪曲、篡改他人作品。(5)剽竊他人作品。(6)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品，著作權法另有規定的除外。(7)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的。(8)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可。出租其作品或者錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外。(9)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的。(10)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的。(11)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。《著作權法》第四十七條規定了下列侵犯著作權的行為：(1)未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，著作權法另有規定的除外。(2)出版他人享有專有出版權的圖書的。(3)未經表演得許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，著作權法另有規定的除外。(4)未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外。(5)未經許可，播放或者復制廣播、電視的，著作權法另有規定的除外。(6)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的著作權保護或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、法規另有規定的除外。(7)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、法規另有規定的除外。(8)製作、出售假冒他人署名的作品的。

『捌』 建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，該如何落實該款項

雖然都說自媒體洗稿已經構成了侵權，但是在具體實施的過程中還是非常難的，因為網路就是一個特別難管的地方，而且雖然說是洗稿是侵權，但是並沒有一個具體的界定，因為自媒體洗稿現在已經形成了一種風氣。這種風氣在媒體中特別常見，一直以來都有抵制的聲音，但是一直都解決不了，從法律上來約束固然是一個比較好的辦法，但是現在也找不到一個特定的約束條件。

建議明確自媒體提高為侵犯版權是一個比較好的辦法，但是具體的實施過程中又是不一樣了。我覺得這個建議還是挺棒的，但是實施和想法畢竟還是兩個概念。因為現在抄襲成風，不僅是自媒體，甚至有很多的其他的方面都是抄襲，而且又沒有一個定性，所以真正判別起來還是特別難的。

最後要奉勸大家一定要尊重原創，不要洗稿。

『玖』 建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，「洗稿」具體指的是哪些行為

第一步：解剖。

也就是說，要確定原始作品的哪些部分或元素有資格獲得版權保護，以及涉嫌侵權的作品的哪些部分構成了前者的副本。該步驟通常被稱為“初步相似性判斷方法”或“外部測試方法”。此步驟的重點是解決涉嫌侵權的作品復制了原始作品中哪些受保護的元素。同時，更關鍵的是，通過檢查原始作品，可以確定作品的保護程度，然後可以確定涉嫌侵權作品的形式和復制類型的訴訟程度。就是說，原始作品的原創性越高，它所享有的保護越強，就越有可能受到版權法追究涉嫌侵權作品的復制形式和類型，反之亦然。

第二步：聯系+實質性相似。

由於在大多數情況下很難獲得直接的復制證據，因此原告可以通過證明以下兩點來確立被告的復制：（1）被告與原告的作品有聯系； （2）被告與原告的作品均在受保護的元素內。其構成基本相似。在Internet的條件下，降低了證明聯系的障礙。只要原告證明他的作品在被告人的作品發表之前就已在網上發布，並且他們的作品在大致相關的在線平台上發表，他們就可以基本滿足聯系證明的要求。關鍵是要掌握證據鏈。侵犯版權的關鍵問題在於被告是否復制了原告的作品，以及復制原告作品的原始元素是否已經達到實質性程度。在這里，我們需要使用“整體感知測驗”，而不是簡單地在兩部作品之間進行肢解，僵化的比較。

此外，放棄權利和濫用權利等事情也可以作為抗辯的依據。當然，最可靠的防禦方法是合理使用。如果上述所有辯護方法都已用盡，仍然無法免除，則構成侵權。

『拾』 委員建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，原創維權究竟有多難

“洗稿”行為是近年來出現的一種新的傳播行為，對原創者和原創內容市場造成了巨大的損失和危害。本文分析了“洗稿”泛濫的現實動因和舒適邏輯。澄清“洗稿”中版權保護的多重法律困境；認為應建立“互補”和“共同促進”的機制，使其成為調控“洗稿”侵權行為的關鍵突破方向。

很難對“洗稿”進行精確打擊。通常“洗稿”中對原作的選擇和“深度”加工，都是基於很多原作。維權者往往涉及多個作者。因為隱藏的形式，被原作者發現的概率很小，很難“團結”起來維權。即使監管部門能夠發現“洗稿”行為，由於缺乏明確的法律監管措施，監管部門對“洗稿”行為的審查往往需要專業復雜的程序，難以保證打擊的及時性。

為了有效規范“洗稿”行為，切實維護原作者的知識產權，彭靜建議完善我國知識產權保護法律制度。她建議《著作權法》和《著作權法實施條例》明確將“洗稿”列為侵犯著作權的法定案件，並規定“洗稿”的法律責任。具體來說，建議立法部門完善作品原創性的認定方法，增加“洗稿”的規定，確保打擊“洗稿”有法可依。

制定查處洗稿行為的具體規則."在總結我國執法和司法經驗的基礎上，相關行業主管部門應及時出台查處“洗稿”的專項規定，明確查處“洗稿”的責任部門、查處方式、具體程序和救濟方式。同時，必要時應成立專家委員會對“洗稿”行為進行認定，公眾應加強對洗稿行為的規范監督，確保調查程序正當、結果公正。