A. 法院是否有權判決撤消國有土地使用證
1、若屬行政案件，當事人起訴的就是行政機關違反法律程序頒發國有土地使用證，法院有權判決撤消該具體行政行為，要求行政機關重新作出。
2、若是民事案件，法院無權撤消。但是有權裁定強制過戶。
B. 不服土地使用權登記可否直接提起行政訴訟
被告於2000年將果園內庫房所佔土地以劃撥的方式給第三人丙頒發國有土地使用權證。現原告得知此情況，認為被告乙縣人民政府的土地使用權登記行為侵犯其山林所有權，訴至法院要求撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證。 [分歧] 第一種意見認為，被告對第三人頒發國有土地使用證的行為屬具體行政行為，原告要求撤銷國有土地使用證的訴請屬法院行政訴訟審查范疇。本案原告在1982年對該果園所在的山已取得山林執照，因此對該山任何一塊地享有集體所有權。被告未經徵用程序將果園內庫房所佔土地以劃撥的方式為第三人頒發國有土地使用證屬適用法律、法規錯誤，違反法定程序，侵犯了原告對該山的集體所有權，法院應依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項第2目、3目之規定判決撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證。 第二種意見認為，本案原告的訴請是撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證，表面上是不服土地使用權登記行為引發的爭議，實質上就是認為被告乙縣人民政府的登記行為侵犯原告已經依法取得的土地這一自然資源的所有權而導致的紛爭。此類紛爭應先行政復議，如果對行政復議不服，才可以依法提起訴訟。依照《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條的相關規定，法院應裁定駁回原告的起訴。 [評析] 筆者同意第二種意見，理由如下： 被告的頒證行為是可訴的具體行政行為，屬法院行政訴訟審查范疇，但就本案來講，原告不服被告對第三人的土地使用權登記行為，實質上是認為被告對第三人的登記行為侵犯原告已經依法取得的土地這一自然資源的所有權而導致的紛爭。此類紛爭按照《中華人民共和國行政復議法》第30條第一款：「公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地……等自然資源的所有權或使用權的應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟」的規定應先依法提請復議，也就是說行政訴訟前有個復議前置的程序。而《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第（七）項「有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：……（七）法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的；」的規定，本案原告在起訴前未經行政復議，因此法院應駁回原告的起訴。(曾勇榮 劉新橋)
C. 收回國有土地使用權的行政行為被撤銷，是否影響
可以申請來行政復議。
國土管理自部門或者縣市人民政府作出的收回國有土地使用權的決定，是具體的行政行為。根據《行政復議法》和《行政訴訟法》的規定，公民或者法人對決定不服，可以申請行政復議或者提起行政訴訟。
《行政復議法》
第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：
（三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
《行政訴訟法》
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
D. 撤銷土地使用權證法律依據
1、《土地管理法》第七十八條無權批准徵收、使用土地的單位或者個人非法批准佔用土地的，超越批准許可權非法批准佔用土地的，不按照土地利用總體規劃確定的用途批准用地的，或者違反法律規定的程序批准佔用、徵收土地的，其批准文件無效；
對非法批准徵收、使用土地的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。非法批准、使用的土地應當收回，有關當事人拒不歸還的，以非法佔用土地論處。非法批准徵收、使用土地，對當事人造成損失的，依法應當承擔賠償責任。
2、國有土地使用證注銷登記，自受理之日起15個工作日完成，需進行地籍調查的宗地，另加20個工作日。
(4)土地使用權撤銷案擴展閱讀：
《土地登記辦法》第三條規定，土地登記實行屬地登記原則。申請人應當依照本辦法向土地所在地的縣級以上人民政府國土資源行政主管部門提出土地登記申請，依法報縣級以上人民政府登記造冊，核發土地權利證書。
由此可知，國有土地使用證的頒證機關是縣級以上人民政府，而非國土資源主管部門。根據《行政復議法》第十三條的規定，對地方各級人民政府的具體行政行為不服的，向上一級地方人民政府申請行政復議。
土地所有權、使用權依法登記發證後第三人對其結果提出異議的，利害關系人可根據《土地登記規則》的規定向原登記機關申請更正登記，也可向原登記機關的上級主管機關提出行政復議或直接向法院提起行政訴訟。
自《土地登記辦法》頒布後，《土地登記規則》已經自行廢止，但關於更正登記的內容在《土地登記辦法》中有非常明確的規定。因此，對於已經頒發的國有土地使用證不服，當事人可以向市人民政府提出行政復議外，還可以依據相關法律規定向區人民政府申請更正登記或者直接向法院提起行政訴訟。
E. 撤銷土地使用權證的法律依據有哪些
《中華人民共和國土地管理法實施條例》第五條單位和個人依法使用的國有土地，由土地使用者向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請，由縣級以上人民政府登記造冊，核發國有土地使用權證書，確認使用權。其中，中央國家機關使用的國有土地的登記發證，由國務院土地行政主管部門負責，具體登記發證法由國務院土地行政主管部門會同國務院機關事務管理局等有關部門制定。未確定使用權的國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，負責保護管理。
F. 違法頒發集體土地使用證被撤銷案
[案情簡介]
陳某房屋使用某塊集體土地但未進行土地使用權登記。1999年12月，因柳市鎮大興橋接線工程需要拆除陳某房屋，柳市鎮工程指揮部與陳某簽訂的《房屋拆遷協議書》約定，為陳某另行落實宅基地、陳某的房屋由柳市鎮工程指揮部拆除。但工程指揮部未落實陳某相應宅基地，陳某因此尚未搬遷。2000年4月，樂清市人民政府批准第三人鄭某等人使用陳某房屋使用的地塊，並向鄭某等人頒發了《集體土地使用證》。2002年9月，陳某不服某樂清市人民政府向鄭某等人頒發《集體土地使用證》的具體行政行為，委託我所周光律師、李軼成律師向溫州市人民政府申請行政復議。
[處理情況]
2002年12月，復議機關做出復議決定延期的決定。2003年1月30日，復議機關認為：被申請人未在法定期限內提供書面答復及提交頒發《集體土地使用證》的證據、依據和其他有關材料。於是根據《行政復議法》第二十八條第一款第(四)項的規定，溫州市人民政府做出了撤銷樂清市人民政府頒發給鄭某等人的《集體土地使用證》的復議決定。
2003年3月6日，鄭某等人不服溫州市人民政府的復議決定，向某樂清市人民法院起訴溫州市人民政府，要求撤銷溫州市人民政府的復議決定。2003年5月6日，樂清市人民法院判決維持溫州市人民政府的復議決定。2003年6月2日，鄭某不服一審判決向溫州市中級人民法院提起上訴。二審法院認為：溫州市人民政府撤銷該土地使用證，事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律正確。一審法院判決並無不當，上訴人上訴理由不成立，駁回上訴，維持原判。上述法院一、二審，陳某作為第三人參加訴訟，並均委託我所周光律師、李軼成律師代理。
[評析]
本案中，行政復議機關確定申請人主體正確、對事實認定清楚，適用法律准確。因而，案經法院兩審均予以支持。主要表現在以下幾個方面：
一是陳某是否該案的利害關系人，能否申請行政復議。
鄭某等人認為陳某與頒發集體土地使用證的具體行政行為沒有利害關系，作為行政復議的申請人主體不適格。復議機關認為陳某與爭議土地存在利害關系，有鄭某等人依據《集體土地使用證》而向法院提起排除妨礙民事訴訟一案可以證明。陳某的申請符合《行政復議法》的有關規定，陳某主體適格的理由於法有據。
二是陳某申請行政復議是否超過法定復議時效。
鄭某等人認為陳某超過了法定復議時效提起行政復議，溫州市人民政府不應受理。雖然鄭某等人提供了土地局關於土地登記申請審核情況的公告及張貼證明，但並不是已經頒發土地使用權證的公告。鄭某沒能提供證據證明陳某知道該具體行政行為的具體日期，故不能證明陳某已經超過申請行政復議的法定時效。因此，溫州市人民政府受理陳某的行政復議申請並無不當。
（以上回答發布於2014-07-11，當前相關購房政策請以實際為准）
搜狐焦點為您提供全面的新房、二手房、租房、家裝信息
G. 土地使用權被法院判決撤銷，那麼對方（被告）有權請求（原告）轉讓費的利息嗎有法律依據嗎
應該沒有權利。
H. 土地使用權被撤銷了,終審法院維持撤銷決定,我該怎麼辦
兩個辦法。第一是向省高級法院申請再審。前提是二次庭審過程中存在問題，確有錯誤，有新證專據，或者原屬有主要證據有瑕疵等情況；提交申請書，三個月內會有回復。第二是接受終審判決，兩次審判都支持撤銷，不會全無道理。是否申請，看你案情。
I. 撤銷國有土地使用權證是否應先申請行政復議
我們想起訴到法院讓法院撤銷該公司的土地使用權證。但我們又聽說這類案件應先向政府申請行政復議。請問，是這樣的嗎？ 河南國基律師事務所張國法解答：我認為，這種說法是有法律依據的。我國《行政復議法》第三十條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。」《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款規定：「法律、法規規定應當先申請復議，公民、法人或者其他組織未申請復議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。」所以說，你們要想讓有權機關撤銷該公司的土地使用權證就應先向行政復議機關申請復議，否則法院是不會直接受理你們的起訴的。盡管如此，實踐中有些法院對此理解不一致。為避免因對法律的理解不一致而給當事人帶來的諸多麻煩，所以，我建議還是先申請一下行政復議更為保險。