人工智慧創作作品的版權問題

① 人工智慧會藝術創作嗎

事實證明人工智慧是能夠進行創作的，因為其強大的演算法已經能夠精準的計算出該怎樣進行創作。

當然目前人工智慧的繪畫水平等級還比較低，想要超越人類自然還有一定的距離，但是從科學層面來看，超越人類只是時間問題。我想真正到了那個時候，所有的人類都會恐慌吧，因為人類曾經在創造人工智慧時都思考過，最後人類會不會反而受到人工智慧的反斥，自己創造出了一個毀滅自己的東西，本來人工智慧只是創造出來服務於人類的，可是現在總有一些人想要往機器裡面加入人類的感情，那麼這樣就勢必會導致未來的人工智慧會出現不可控性。

② 機器人是如何寫詩的它們享有著作權嗎

以目前的科技水平來看，人工智慧並不能進行完全獨立的故事原創，專他們能做的只是通過新屬的方式來收集信息從而生產出看上去類似於原創的內容，也就是說他們的作品都是從人類作品中拼湊的，而不是自己純粹的原創。
人工智慧形成具有高度獨創性的作品，需要經過其擁有者發布和管理，相當於人類僱傭機器人進行創作的「法人作品」，作品版權則屬於機器人系統的開發者或擁有者，而不屬於機器人所有。

③ 人工智慧的法律三問 人工智慧侵權責任如何認定

人工智慧侵權責任如何認定？

2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術成果交易會上，一台名為「小胖」的機器人突然發生故障，在沒有指令的情況下，自行砸壞了部分展台，並導致一人受傷。

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。

「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」

與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。

「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。

「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

在程嘯看來，針對人工智慧帶來的新問題、新挑戰，在法律制度的研究方面未雨綢繆，將為以後的司法實踐贏得主動。「人工智慧已經到來，只是在生產生活的各個領域分布不均。我們不應等到未來分布均勻、人工智慧已完全融入生產生活的方方面面時，才想起來從法律進行規范。」程嘯說。

④ 人工智慧創作作品該不該有著作權

對人工智慧（AI）創作的音樂和小說等的權利進行保護的法律。根據現行的日本《著作權法》，只有人類創作的作品享有著作權。由人工智慧創作的作品即使被盜用，也無法採取措施禁止和要求損害賠償，這有可能對投資人工智慧形成障礙。制定法律條款的方針將納入5月敲定的知識產權推進計劃中。
日本的《著作權法》禁止在未經作者同意的情況下擅自使用相關音樂、小說和繪畫等。但是，該法將著作物定義為「思想和感情的創作性表現」，在人類幾乎不加入創作意圖的情況下由人工智慧創作作品時，權利難以成為受保護的對象。
日本知識產權本部認為，需要制定考慮到人工智慧正在進步這一現實的法律。該本部設置的委員會將在4月18日發布報告書，隨後在知識產權計劃中納入相關方針。
具體來說，將討論的是建立像商標那樣保護人工智慧創作物的權利的新注冊制度，以代替著作權，或通過修訂《反不正當競爭法》等禁止擅自利用。
獲得權利的將是開發出利用人工智慧來創作作品的機制的人與企業。相關人與企業將擁有要求禁止擅自利用和提出損害賠償的權利，以使投資者能收回投資費用。
目前，設想適用於只要人類做出極為簡單的指示即可生成音樂的自動作曲系統等。不過，由於人工智慧可在短時間內創作出大量作品，保護對象計劃僅限於獲得歡迎等具有一定市場價值的作品。
日本知識產權本部在推進權利保護的同時，還將討論旨在使利用人工智慧製作內容更加順利的立法。將討論修訂《著作權法》，以便在提取現有大量作品的特徵、由人工智慧用於創作時，無需獲得原作品的權利人的許可。原因是，數據的收集和分析雖然將伴隨現有作品的復制，但如果每次都需取得利用許可，龐大的信息處理將變得非常困難。

⑤ 人工智慧及其應用的版權信息

書 名: 人工智慧及其應用
作者：孔月萍著
出版社： 機械工業出版社
出版時間： 2008
ISBN: 9787111226321
開本： 16
定價: 20.00 元

⑥ 人工智慧是否可獲知識產權，法律准備好了嗎

如果要在現有的法律框架中解決，那麼需要在人工智慧的發明者與利用者之間解決利版益分配問題，相關判權斷標准本身是一個公共政策考量的問題，不是一個制度難題，而是一個適用難題。
楊明說，如果突破現行法的框架，人工智慧帶來的最大問題是應否確立它的法律主體地位，如果持肯定態度，那麼剩下的問題，比如誰來行使和保護權利，制度設計等方面倒不是很困難。
同濟大學法學院副教授袁秀挺認為，在現行法律框架下，沒有承認AI知識產權的空間，但AI的發展必然會導致主體關系的變化，甚至可以說必須站在人的立場為新的物種立法。從這個意義上講，關注AI創作成果的歸屬，也是為包括民事主體制度在內的法律的變革做出探索。

⑦ 人工智慧原理與方法的版權信息

書 名: 人工智慧原理與方法
ISBN: 9787560509341
開本： 16
定價: 32.00 元

⑧ 關於人工智慧著作權，究竟有哪些問題存在

對於人工智慧，著作權、專利權和商標權都有可能涉及的。比如人工智慧開發可能涉及技術專利或方法專利，人工智慧所使用的軟體涉及計算機軟體著作權，如果進行商業推廣那就會涉及商標權。

⑨ 人工智慧創作音樂靠譜嗎

人工智慧技術發展向好，不過一個客觀事實是，讓人類社會直接接受非人類創作主體是一件非常困難的事。就音樂領域而言，不論內行外行，似乎或多或少對通過演算法創作的音樂產生鄙夷。
其實也可以想像，類似Jukedeck這樣的音樂科技公司，無疑會對音樂行業帶來顛覆。和眾多創意產業相同，音樂產業的發展一向都是以創作者為核心，而一旦這些創作者被機器所取代，勢必也將引起音樂行業的去中心化，觸及整個音樂產業的基礎。

⑩ 建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，侵權會受到哪些處罰

"洗稿"大致可分為兩類：一類是用近似或不同標題代替原標題，內容基本不變；另一類是用近似或不同標題代替原標題，但內容表達方式不同。在版權法第四十八條中，未經版權所有者的許可而復制其作品的行為構成對復制權的侵犯。

使用軟體進行“洗稿”是當今較為普遍的“洗稿”方式，軟體本身就是一種工具，所以當然是侵權人使用軟體“洗稿”並傳播作品的主體。而對於發表文章的網站是否承擔侵權責任，則要看其是否存在主觀過錯來確定。相對於一般的侵權行為而言，網路服務提供商是否存在主觀過錯更是難上加難。

網路服務提供者在大多數情況下，由於作品的標題和具體表述都有變化，往往難以通過技術或人力手段事先發現，因此，根據我國《侵權責任法》及相關信息網路傳播權司法解釋的規定，難以直接根據傳播行為認定其為共同侵權，但如果有證據表明網路服務提供者與“洗稿”者有合作關系，或者在通知其撤稿後沒有正當理由不撤稿，則應承擔共同侵權責任。

若“洗稿”形成的作品構成侵權，則應由該作品的署名作者承擔侵權責任。此外，叢立先還談到，如果“洗稿”行為被認定為剽竊或非法演繹，且該行為是由“機器”完成的，那麼“機器”所屬公司就應承擔侵權責任，而一般情況下，刊登網站應承擔連帶責任，特殊情況下，如果符合避風港規則，網站可免除責任。