擔保物權應收賬款

A. 應收賬款質押的發展趨勢

盡管應收賬款質押制度在經濟生活中發揮了積極的作用,但是金融業的發展日新月異、金融創新層出不窮,在關注現有法律規定和制度運作的同時,也應關注應收賬款質押的發展趨勢。
順應交易成本最小化的要求,應當認為應收賬款證券化融資代表了其發展趨勢。資產證券化融資是就將一組流動性較差的金融性資產(其通常表現為應收賬款),經過一定的組合,使這組資產產生的收益比較穩定並且預計今後仍將保持穩定的現金流,再配以相應的技術擔保,把這組資產所產生的未來現金流的收益權轉變為可在金融市場上流動、信用等級較高的債券型證券進行資金融通的技術和過程。應收賬款證券化融資的優點在於:。
第一,應收賬款證券化融資的定價和配置機制更為有效。不同於應收賬款質押和應收賬款保理中融資主體就單個應收賬款一對一的質押方式,應收賬款證券化融資是一種多對多的質押方式。證券化融資中銀行將不同地區、不同企業的資產組合為一個證券化的資產池。由於大數法則的作用,整個組合的現金流將呈現出一定的規律性。這有利於對資產的收益和風險進行分離與重組,使其定價和重新配置更有效。通過對應收賬款在證券化的資產池進行重新配置,達到對多數應收賬款的優化配置,提高經濟效率。
第二,應收賬款證券化融資增加了資產流動性。應收賬款融資不僅在於規避市場風險還要求提高效率降低成本。按照應收賬款質押和應收賬款保理的制度安排,如前所述,應收賬款質押的成立需要辦理應收賬款質押登記,應收賬款保理涉及應收賬款的轉讓,按照我國《合同法》對債權轉讓的規定,需要通知債務人,這些在一定程度上限制了應收賬款的流動性。採用應收賬款證券化融資方式,證券的發行人和持有人都可以無須原債務人的同意,也無須辦理應收賬款質押登記等手續,增加了資產流動性。
第三,應收賬款證券化融資分散了融資風險。應收賬款證券化是具有風險性的金融活動,需要有專業的信用評等機構,對資產狀況予以評級。而且,應收賬款證券化融資是一種多對多的質押方式,把原來由獨家金融機構承擔的信貸風險分散到多家投資者,有效地分散了融資風險。
總之,應收賬款證券化融資有效地解決應收賬款質押所面臨的困境,而且順應了擔保物權從擔保財產向投資財產的發展趨勢。

B. 收費權屬不屬於物權法規定的應收賬款

屬於
我國《物權法》第223條將應收賬款明確規定為可以出質的財產權利之一，按照民法理論，財產權利包括物權（所有權、用益物權、擔保物權）、債權以及其他特殊的財產權（如知識產權中的財產權等）。應收賬款之所以被確定為一種獨立的財產權利類型，蓋其具有以下的固有特性：
1．應收賬款主要是金錢債權。從應收賬款的構成來看，應收賬款主要表現為以金錢債權為內容的付款請求權。《應收賬款質押登記辦法》在界定應收賬款時採用了概括加列舉的模式，即在將其概括為付款請求權的同時，以列舉方式明確將金錢債權納入應收賬款范疇，並列明應收賬款包括以下權利：銷售產生的債權（包括銷售貨物，供應水、電、氣、暖，知識產權的許可使用等），出租產生的債權（包括出租動產或不動產），提供服務產生的債權，公路、橋梁、隧道、渡口等不動產收費權，提供貸款或其他信用產生的債權。由此可見，應收賬款主要是金錢債權。至於公路、橋梁、隧道、渡口等不動產收費權是否也屬於金錢債權，《應收賬款質押登記辦法》在分類列舉時迴避了「債權」字樣的使用，筆者認為不動產收費權歸入應收賬款范疇，主要是因為其經濟利益的實現方式為債權形式，但不動產收費權並非一種單純的債權，而是一種以金錢債權為實現形式的特殊財產權利。
2．應收賬款主要是合同債權。按照民法理論，債權可基於合同、侵權、無因管理和不當得利形成，且均可以償付金錢為內容。但金錢債權並非都是應收賬款，一方面因侵權、無因管理和不當得利所形成的金錢債權，主要系第三方介入而產生的付款請求權，更多體現為對權利的救濟，與應收賬款直接基於財產權利所產生的付款請求權不同；另一方面，按照《應收賬款質押登記辦法》之規定，應收賬款系因提供貨物、服務或者設施而獲得，與侵權、無因管理和不當得利並不相干。因此，應收賬款主要是基於合同而形成的金錢債權。該合同為民事合同，債權人與債務人具有平等的法律地位，實踐中所謂的財政補貼、政府承諾返還的土地收益金等預期利益不應歸屬於《物權法》意義上的應收賬款。
3．應收賬款是非證券化的一般債權。按照是否以證券化形式為表徵，債權可以分為證券債權和一般債權。應收賬款一般無固定格式的權利憑證，至於《國務院關於收費公路項目貸款擔保問題的批復》（國函[1999]28號）規定公路收費權以省級政府批準的收費文件作為權力證書，筆者認為其實質是一種資格確定的法律證明文件，不是一種證券化憑證。《物權法》將應收賬款與存單、國債等具有證券化表徵的債權並列，亦表明應收賬款不以票據或其他有價證券為表徵，是一種非證券化的債權。
4．應收賬款可以是既存債權也可以是未來債權。通說認為，得為質權標的權利應同時具備財產權、可轉讓性、非不得設質等條件。未來債權是相對於現有債權而言的，顧名思義是指現在尚未存在、但在將來有可能發生的債權。未來債權作為可以轉讓的財產權，其轉讓一般無損債務人的利益，亦不違背法律精神，而且在國際上得到大多數國家或組織的確認，具有讓渡和換價的可能，自可得設質。因此應收賬款既可以是現存的，也可以是將來可能取得的。

C. 應收賬款質押權期滿後利害關系人如何主張權利

合同法第八十條規定「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力」。而應收賬款質押即出質人為擔保債務的履行，將其對次債務人（被收款人）的應收賬款書面約定出質給質權人並經信貸徵信機構登記，應收賬款的債權人不履行到期債務，質權人有權就該應收賬款優先受償。故應收賬款質押只是應收賬款的債權人在該應收賬款上設立了擔保物權，本質上屬於一種物權，其設立時並不發生債權的轉讓，僅是在應收賬款的債權人無力償還其與質權人之間的到期債務時才發生擔保法律後果。也即應收賬款的債權人沒有如同債權轉讓的通知義務。
其次，應收賬款質押權的設立不以通知次債務人為生效要件。物權法第二百二十八條規定「以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸徵信機構辦理出質登記時設立。」應收賬款質權屬於權利質權的一種，權利質權以交付權利憑證或登記為其公示方法。而應收賬款質權自信貸機構辦理出質登記時設立，通知次債務人並不屬於其設立要件。故主債務到期應收賬款債權人無力償還債務的，質權人可向次債務人主張權利。

D. 簡介應收帳款轉讓與應收帳款保理的異同點

應收帳款轉讓與應收帳款保理的異同點：

共同點都是轉讓給第三方，以獲得流動資金支持，加快資金周轉，解決現金流量不足的問題。

區別：

1、含義不同

應收賬款轉讓是指銀行為解決客戶因應收賬款增加而造成的現金流量不足，而及時向客戶提供的應收賬款轉讓的融資便利。

在受讓期間，銀行委託轉讓人（銷售商）負責向購貨商催收已轉讓的應收賬款，如在規定期限內銀行未能足額收回應收賬款，則由轉讓人無條件地回購未收回的部分。

應收賬款保理是企業將賒銷形成的未到期應收賬款在滿足一定條件的情況下，轉讓給商業銀行，以獲得銀行的流動資金支持，加快資金周轉。

理論上講，保理可以分為買斷型保理（非回購型保理）和非買斷型保理（回購型保理）、有追索權保理和無追索權保理、明保理和暗保理、折扣保理和到期保理。

2、功能和特點不同

應收賬款轉讓：

（1）及時回籠資金，避免企業因賒銷造成的現金流量不足；

（2）改善企業的財務狀況、提高資產的流動性；

（3）為企業的賒銷提供了便利。

應收賬款保理：

（一）低成本融資，加快資金周轉。

（二）增強銷售能力。

（三）改善財務報表。

（四）融資功能。

3、轉讓對象不同

應收賬款轉讓的第三方可以是企業、個人或銀行等；

保理通常都是轉讓給商業銀行。

(4)擔保物權應收賬款擴展閱讀：

應收賬款轉讓申辦條件

1、轉讓人應符合的條件：

a.原則上是銀行信用評級為AB級以上的優質客戶；

b.經營狀況良好，產品市場穩定；

c.符合銀行規定的免擔保借款人資格；

d.應本行要求能如實提供財務狀況、經營狀況、購貨商名錄及資信等情況；

e.轉讓人在銀行開立結算賬戶。

2、受理的應收賬款須符合的條件

a.轉讓人採用賒銷方式進行商品交易所產生的應收賬款；

b.產生於合法真實的、無貿易糾紛的商品交易；

c.轉讓人與購貨商已簽定了銷售合同，且已出具該銷售合同項下的銷售發票和發貨證明；

d.應收賬款原則上屬於30天內新發生的。

E. 應收賬款質押是債權設置還是物權設置

這種情況可以設置浮動抵押。我國物權法中直接規定浮動抵押制度的條文為：第一百八十一條 經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。第一百八十九條 企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。不過針對流通性較強的動產，我國物權法對浮動抵押權人保護不足，應當在設定浮動抵押時候綜合運用各種制度，以保障抵押權人權益。如抵押權人以企業產成品設定浮動抵押後，再行設立應收賬款質押，即可全面掌握企業的生產、銷售狀況，確保債權實現。並且設定浮動抵押之後，應當繼續關注抵押物的變化，如果有所變化，可以及時採取措施。

F. 應收賬款質押未通知次債務人是否對其有效

合同法第八十條規定「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力」。而應收賬款質押即出質人為擔保債務的履行，將其對次債務人（被收款人）的應收賬款書面約定出質給質權人並經信貸徵信機構登記，應收賬款的債權人不履行到期債務，質權人有權就該應收賬款優先受償。故應收賬款質押只是應收賬款的債權人在該應收賬款上設立了擔保物權，本質上屬於一種物權，其設立時並不發生債權的轉讓，僅是在應收賬款的債權人無力償還其與質權人之間的到期債務時才發生擔保法律後果。也即應收賬款的債權人沒有如同債權轉讓的通知義務。

其次，應收賬款質押權的設立不以通知次債務人為生效要件。物權法第二百二十八條規定「以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸徵信機構辦理出質登記時設立。」應收賬款質權屬於權利質權的一種，權利質權以交付權利憑證或登記為其公示方法。而應收賬款質權自信貸機構辦理出質登記時設立，通知次債務人並不屬於其設立要件。故主債務到期應收賬款債權人無力償還債務的，質權人可向次債務人主張權利。

G. 關於應收賬款質押在徵信系統登記期限的疑問

首先，質押權屬於擔保物權的一種，應當嚴格遵循物權法定的原則。物權法定原則是指物權回的種類及其內容等均由答法律明確規定，當事人不能任意創設新物權或變更物權的法定內容。若質押權根據合同當事人約定或者登記機關的登記就可消滅，則有違物權法定原則。
其次，最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第13條第1款規定：「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力」。
因此，沒有展期的行為不能等同於放棄質押權。

H. 幫忙找下《物權法》的「擔保物權」那章的課件或內容（具體該說的話）。

新《物權法》對擔保法體系的完善與修訂
原擔保法體系是指以《擔保法》及其司法解釋為核心支柱、以調整擔保關系為調整對象的部門法體系。
一、增加可用於擔保的財產范圍
《物權法》增加如下財產作為擔保物：1）正在建造的建築物、船舶、航空器；2）生產設備、原材料、半成品、產品（企業、個體工商戶、農業生產經營者浮動抵押）；3）基金份額；4）應收賬款（渡口、公路、橋梁、大學後勤設施收費權）。
心得：擔保物辦理登記的效力
有形物：能動或將來能動（在建航空器、在建船舶）的，擔保物權自擔保合同生效時設立，登記為擔保物權對抗要件；不能動的，登記為擔保物權的設立要件；
無形權利（含土地使用權）：登記為擔保物權的設立要件，並且，一般來說，該無形權利在那初始登記，擔保物權則相應在那辦理登記。
二、增加實現擔保物權的條件
擔保物權的實現條件可以由當事人雙方約定（發生當事人約定的可以實現擔保物權的情形），不僅僅是債務履行期限屆滿債權人未受清償的情形。
三、修訂擔保法體系關於物保和人保孰優先的規定
1、原《擔保法》及司法解釋規定，物權（債務人提供的物的擔保）優先於債權（第三人保證）；第三人提供物保和第三人保證平等選擇，擔保人履行擔保責任後，可向其他擔保人追償（要求承擔應分擔份額）。
2、新《物權法》：有約定，從約定；無約定；無約定，債務人提供的物保優先實現；無約定，第三人物保和第三人保證平等選擇處理；擔保人追償權的實現，除非多個擔保人之間有約定，應只允許向債務人終極追償。
四、簡化抵押權實現程序
抵押權實現條件成就，抵押權人與抵押人對抵押權實現方式協商不成，可徑直要求法院主持拍賣、變賣（無需經訴訟程序）；但對抵押合同的效力有爭議，則必須通過訴訟方式實現抵押權。
五、區分擔保合同的效力與擔保物權的效力
1、區分債權行為和物權行為，體現「物權行為是債權行為履行的結果和履行的標的」原則。
2、物權基於對世權、絕對權的性質，其設立、變更、終止均應公示，登記或交付具有物權的設權效力（對抗要件的除外）和公示公信效力。
3、《擔保法》規定擔保合同經登記生效的害處：在合同生效（登記）前，難以約束迫使當事人積極去登記機關辦理登記手續，如拒不配合協助登記義務，承擔的是締約過失責任，擔保合同難以獲得強制執行效力。
4、《物權法》則規定：除非當事人另有約定，符合合同法生效要件，擔保合同即可生效，約束迫使當事人積極赴登記機關辦理登記手續，否則承擔違約責任，有法律強制執行力。
六、完善最高額擔保規則
最高額抵押權設立前已存在的債權，經當事人同意，可轉入最高額抵押擔保的債權范圍；最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓，當事人可約定最高額抵押權也隨之轉讓。
允許最高額質權。
七、抵押權的存續期間
《擔保法》司法解釋：主債權訴訟時效結束後兩年內還可實現。
《物權法》：必須在主債權時效期內行使抵押權。
八、擴大留置權的適用范圍
《擔保法》84條，因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權、以及其他法律規定的合同關系（《合同法》行紀合同、《信託法》信託合同、《海商法》船舶建造合同、船舶修理合同等），可依法留置（適用於合同關系）；
《擔保法》司法解釋109條，債權已屆清償期，債權人對動產的佔有與其債權的發生有牽連關系，即可留置（要求有牽連關系）；
《物權法》230條、231條，債務人不履行債務，債務人可以留置已合法佔有且屬同一法律關系的債務人動產，但企業間留置不受同一法律關系的限制（即採取同一法律關系說，將留置擴大到不當得利、無因管理、侵權行為）。
九、有限公司股權質權的實現與原有股東的優先購買權、不動產抵押權的實現與承租人的優先購買權。
我認為應優先考慮保護關聯關系人的優先購買權（法定權利優於約定權利，且有利於有限公司運作、發揮不動產的使用效用）
十、公司對外擔保、向其他企業投資和公司章程的關系
公司為股東、實際控制人提供擔保，按照新《公司法》貫徹表決權迴避制度、出席股東（大）會會議的非關聯關系股東所持表決權的過半數通過。公司為非股東或實際控制人（非關聯方）擔保，按照章程規定提供董事會或股東（大）會審議通過。
經濟交往中經常出現的情形有：擔保人的章程陳舊對擔保沒有規定；工商部門拒絕提供最新修訂的擔保人章程；擔保人管理混亂，提供的公司章程可能不是最新生效的；擔保人提供的章程的股東簽章的真偽難辨；按章程規定進行股東會或董事會決議的股東、董事簽章的真偽難辨（查詢工商檔案確定董事、股東是誰，又與交易成本和效率的價值取向相沖突），提升交易成本；章程規定的擔保人對外擔保不超過凈資產的若干百分比，而擔保人的凈資產一般難以查明……
作為商務律師（企業法律顧問），產生如下困惑和窘境：顧及公司法規定，對擔保人開展盡職調查（審閱章程），則與企業老闆、經營者追求商業交易的效率、成本和效益價值相沖突；不顧及擔保人章程，則與交易安全的價值取向相沖突。
最高院法官傾向性實務處理意見：對於有限公司作為擔保人，一般有該公司的簽章即可認定擔保成立；上市公司作為擔保人，則嚴格按照公司法和證監會關於擔保的規定處理；非上市股份公司作為擔保人，考慮到其具有相當公眾性和開放性，也應該按照公司法規定，提供董事會或股東大會決議。