lgpl版權

① 什麼是GPL和LGPL

GNU通用公共許可證（簡稱為GPL），是由自由軟體基金會發行的用於計算機軟體的許可證。最初由Richard Stallman為GNU計劃而撰寫。目前大多數的GNU程序和超過半數的自由軟體使用此許可證。此許可證最新版本為「版本2」，1991年發布。GNU寬通用公共許可證（簡稱LGPL）是由GPL衍生出的許可證，被用於一些GNU程序庫。

http://wiki.ccw.com.cn/GPL

GPL和LGPL是GNU的兩種License。越來越多的自由軟體(Free Software)使用GPL作為其授權聲明，如果對GPL一點都不了解，有可能在使用自由軟體時違反了GPL的授權。如果是個人或不正規的公司倒也無所謂，但如果是有規模的公司，恐怕會有被起訴的風險。

在使用Log4cpp時我想到了授權的事情，於是有了興趣對GPL做一下了解。這是必要的，因為公司也維護了一個驗證過的自由軟體庫，裡麵包含的自由軟體除了功能上是可靠的，另外就是一定可以被私有使用的，否則後果很嚴重(黎叔很生氣!)。

Log4cpp最初的版本使用GPL作為授權聲明的，在0.2.1版本以後改用更為寬松的LGPL。LGPL最初是Library GPL的縮寫，後來改稱作Lesser GPL，即為更寬松的GPL。當一個自由軟體使用GPL聲明時，該軟體的使用者有權重新發布、修改該軟體，並得到該軟體的源代碼；但只要使用者在其程序中使用了該自由軟體，或者是使用修改後的軟體，那麼使用者的程序也必須公布其源代碼，同時允許別人發布、修改。也就是說，使用GPL聲明下的的自由軟體開發出來的新軟體也一定是自由軟體。

LGPL是GPL的變種，也是GNU為了得到更多的甚至是商用軟體開發商的支持而提出的。與GPL的最大不同是，可以私有使用LGPL授權的自由軟體，開發出來的新軟體可以是私有的而不需要是自由軟體。所以任何公司在使用自由軟體之前應該保證在LGPL或其它GPL變種的授權下。

以下是Richard Stallman關於GPL和LGPL的論述

為什麼你不應該使用LGPL發布你的下一個庫

GNU計劃在使用庫時有兩個首要的許可證.一個是GNU LGPL(庫GPL);另一個是普通的GNU GPL.選擇不同的許可有很大的不同:選擇LGPL允許在私有程序中使用該庫;選擇普通的GPL則只允許在自由軟體中使用它.

關於哪一種許可證對指定的庫是最好的這一問題實際上是一個策略問題,它取決於實際情況.當前,大多數的GNU庫被採用LGPL,這意味著我們只使用著其中的一個策略,而忽略了另一個. 所以現在我們在尋求更多以普通的GPL許可證形式發布的庫.

私有軟體開發者有金錢上的優勢;自由軟體開發者需要相互之間利用各自的優勢.對一個庫採用普通的GPL對自由軟體開發者的優勢要大於對私有軟體開發者: 他們可以使用的庫對於私有軟體開發者是不可利用的.

使用普通的GPL並不是對於所有的庫都有好處.在某些情況下更有理由來使用LGPL.最常見的情況就是當一個自由庫的特性可以很容易地被私有軟體以其他可替代庫來實現.在這種情況下,庫不能給與自由軟體任何特別的優勢,因而最好還是為LGPL發布該庫.

這也就是為什麼我們為GNU C 庫選擇LGPL.總之,有很多的其他C庫；我們使用GPL發布該庫,將迫使私有軟體開發者不得不使用其它的庫--對他們來說這不成問題,而我們則有了麻煩.

然而,當一個庫所提供的功能是非常獨特的時候,如GNU Readline, 情況就大不一樣了. Readline庫可實現輸入編輯和記錄互動式程序操作,這在別處通常是不可多得. 在GPL下發布它並限制它只能在自由程序中使用, 這我們的社團是一個重要的促進.至少今天某個應用程序之所以是自由軟體，只是因為它必需要用到Readline.

如果我們收集一些強大的、私有軟體中沒有相類似東西的、採用GPL的庫,它們將提供一系列有用的模塊用於新的自由軟體的構造. 這對於將來的自由軟體開發將是一個顯著的優勢, 一些項目將為了使用這些庫而考慮使軟體自由化. 大學的項目是易於被影響的；而且今天，隨著某些公司開始考慮使軟體自由化, 甚至一些商業項目也會由此受到影響.

私有軟體開發者試圖否認自由競爭的重要性, 他們會拚命說服作者不要將庫使用GPL來發布. 例如,他們會呼籲利己主義,信誓旦旦地說如果我們讓他們在私有軟體產品中使用代碼，將有「更多的用戶」用到該庫. 流行是一種誘惑,它使一個庫開發者傾向於相信這種觀點：社會首先需要的是促進一種庫的流行;.

但是我們不應該聽從這種誘惑,因為如果我們聯合起來,我們可以做得更好.我們這些自由軟體開發者應該相互支持. 通過發布只能為自由軟體使用的庫,我們可以互相幫助，使彼此的自由軟體包優於其它的私有替代品. 整個自由軟體運動將會有更多的機會,因為自由軟體作為一個整體將會在競爭中表現更佳.

因為"LGPL(Library GPL)"的稱呼傳達了關於這一問題的錯誤觀點,我們計劃將稱呼改為"次級GPL(Lesser GPL)".事實上要更換名稱要花一定的時間,但你不必再等--你可以現在就發布應用GPL許可證的庫.
http://hi..com/%CD%F5%BE%FC/blog/item/922a6059345ad12a2834f013.html

② Gpl lgpl 在中國又沒用的是吧

好像本來就是在中國用的耶…
GNU通用公共許可證（簡稱為GPL），是由自由軟體基金會發行的用於計算機軟體的許可證。最初由Richard Stallman為GNU計劃而撰寫。目前大多數的GNU程序和超過半數的自由軟體使用此許可證。此許可證最新版本為「版本2」，1991年發布。GNU寬通用公共許可證（簡稱LGPL）是由GPL衍生出的許可證，被用於一些GNU程序庫。

http://wiki.ccw.com.cn/GPL

GPL和LGPL是GNU的兩種License。越來越多的自由軟體(Free Software)使用GPL作為其授權聲明，如果對GPL一點都不了解，有可能在使用自由軟體時違反了GPL的授權。如果是個人或不正規的公司倒也無所謂，但如果是有規模的公司，恐怕會有被起訴的風險。

在使用Log4cpp時我想到了授權的事情，於是有了興趣對GPL做一下了解。這是必要的，因為公司也維護了一個驗證過的自由軟體庫，裡麵包含的自由軟體除了功能上是可靠的，另外就是一定可以被私有使用的，否則後果很嚴重(黎叔很生氣!)。

Log4cpp最初的版本使用GPL作為授權聲明的，在0.2.1版本以後改用更為寬松的LGPL。LGPL最初是Library GPL的縮寫，後來改稱作Lesser GPL，即為更寬松的GPL。當一個自由軟體使用GPL聲明時，該軟體的使用者有權重新發布、修改該軟體，並得到該軟體的源代碼；但只要使用者在其程序中使用了該自由軟體，或者是使用修改後的軟體，那麼使用者的程序也必須公布其源代碼，同時允許別人發布、修改。也就是說，使用GPL聲明下的的自由軟體開發出來的新軟體也一定是自由軟體。

LGPL是GPL的變種，也是GNU為了得到更多的甚至是商用軟體開發商的支持而提出的。與GPL的最大不同是，可以私有使用LGPL授權的自由軟體，開發出來的新軟體可以是私有的而不需要是自由軟體。所以任何公司在使用自由軟體之前應該保證在LGPL或其它GPL變種的授權下。

以下是Richard Stallman關於GPL和LGPL的論述

為什麼你不應該使用LGPL發布你的下一個庫

GNU計劃在使用庫時有兩個首要的許可證.一個是GNU LGPL(庫GPL);另一個是普通的GNU GPL.選擇不同的許可有很大的不同:選擇LGPL允許在私有程序中使用該庫;選擇普通的GPL則只允許在自由軟體中使用它.

關於哪一種許可證對指定的庫是最好的這一問題實際上是一個策略問題,它取決於實際情況.當前,大多數的GNU庫被採用LGPL,這意味著我們只使用著其中的一個策略,而忽略了另一個. 所以現在我們在尋求更多以普通的GPL許可證形式發布的庫.

私有軟體開發者有金錢上的優勢;自由軟體開發者需要相互之間利用各自的優勢.對一個庫採用普通的GPL對自由軟體開發者的優勢要大於對私有軟體開發者: 他們可以使用的庫對於私有軟體開發者是不可利用的.

使用普通的GPL並不是對於所有的庫都有好處.在某些情況下更有理由來使用LGPL.最常見的情況就是當一個自由庫的特性可以很容易地被私有軟體以其他可替代庫來實現.在這種情況下,庫不能給與自由軟體任何特別的優勢,因而最好還是為LGPL發布該庫.

這也就是為什麼我們為GNU C 庫選擇LGPL.總之,有很多的其他C庫；我們使用GPL發布該庫,將迫使私有軟體開發者不得不使用其它的庫--對他們來說這不成問題,而我們則有了麻煩.

然而,當一個庫所提供的功能是非常獨特的時候,如GNU Readline, 情況就大不一樣了. Readline庫可實現輸入編輯和記錄互動式程序操作,這在別處通常是不可多得. 在GPL下發布它並限制它只能在自由程序中使用, 這我們的社團是一個重要的促進.至少今天某個應用程序之所以是自由軟體，只是因為它必需要用到Readline.

如果我們收集一些強大的、私有軟體中沒有相類似東西的、採用GPL的庫,它們將提供一系列有用的模塊用於新的自由軟體的構造. 這對於將來的自由軟體開發將是一個顯著的優勢, 一些項目將為了使用這些庫而考慮使軟體自由化. 大學的項目是易於被影響的；而且今天，隨著某些公司開始考慮使軟體自由化, 甚至一些商業項目也會由此受到影響.

私有軟體開發者試圖否認自由競爭的重要性, 他們會拚命說服作者不要將庫使用GPL來發布. 例如,他們會呼籲利己主義,信誓旦旦地說如果我們讓他們在私有軟體產品中使用代碼，將有「更多的用戶」用到該庫. 流行是一種誘惑,它使一個庫開發者傾向於相信這種觀點：社會首先需要的是促進一種庫的流行;.

但是我們不應該聽從這種誘惑,因為如果我們聯合起來,我們可以做得更好.我們這些自由軟體開發者應該相互支持.

③ 終於理解了什麼是LGPL

和GPL要求任何使用/修改/衍生之GPL類庫的的軟體必須採用GPL協議不同。LGPL 允許商業軟體通過類庫引用（link）方式使用LGPL類庫而不需要開源商業軟體的代碼。這使得採用LGPL協議的開源代碼可以被商業軟體作為類庫引用並 發布和銷售。
但是如果修改LGPL協議的代碼或者衍生，則所有修改的代碼，涉及修改部分的額外代碼和衍生的代碼都必須採用LGPL協議。因 此LGPL協議的開源 代碼很適合作為第三方類庫被商業軟體引用，但不適合希望以LGPL協議代碼為基礎，通過修改和衍生的方式做二次開發的商業軟體採用。

④ 我可否用LGPL授權的庫開發閉源商業軟體，不公開自己的源碼，不向庫所有者付費

可以的,我保證.

⑤ 關於LGPL 開源授權協議的理解請問是否正確

不太正確。
基於 LGPL 的軟體是允許商業化銷售的，但不允許封閉源代碼。
如果您對遵循 LGPL 的軟體進行任何改動和/或再次開發並予以發布，則您的產品必須繼承 LGPL 協議，不允許封閉源代碼。但是如果您的程序對遵循 LGPL 的軟體進行任何連接、調用而不是包含，則允許封閉源代碼。

按照你的說法就是，如果某代碼是開源免費的，那麼基於它開發的代碼是必須開源的，但可以商業化銷售。
了解更多開源相關，去LUPA社區看看吧。

⑥ GNU寬通用公共許可證的版權所有人

GPL文本抄是版權所有的，且著作襲權人是自由軟體基金會。但是，自由軟體基金會沒有在GPL下發行作品的著作權（除非作者指定自由軟體基金會是著作權人）。通常認為，只有著作權人才有權對許可證的違反進行起訴，但是那並不準確。法國的一個教育組織AFPA於2000年從E4購買課堂使用的計算機設備發現其使用GPL軟體但並未附帶源代碼。
自由軟體基金會允許人們使用以GPL為基礎的其他許可證，但不允許演繹的許可證未經授權地使用GPL的前言。不過像這樣的許可證通常與GPL不兼容。
GNU計劃創立的其他許可證包括：GNU寬通用公共許可證和GNU自由文檔許可證。

⑦ 什麼是LGPL開源協議

和GPL要求任何使用/修改/衍生之GPL類庫的的軟體必須採用GPL協議不同。LGPL 允許商業軟體通過類庫引用（link）方式使用LGPL類庫而不需要開源商業軟體的代碼。這使得採用LGPL協議的開源代碼可以被商業軟體作為類庫引用並 發布和銷售。 但是如果修改LGPL協議的代碼或者衍生，則所有修改的代碼，涉及修改部分的額外代碼和衍生的代碼都必須採用LGPL協議。因 此LGPL協議的開源 代碼很適合作為第三方類庫被商業軟體引用，但不適合希望以LGPL協議代碼為基礎，通過修改和衍生的方式做二次開發的商業軟體採用。

⑧ LGPL軟體修改之後版權怎麼說

1.重新編輯，在軟體打開界面 right 那一欄標上自己的名字 2.版權局申請著作權 3.版權局做軟體登記，取得登記證書 建議：好事壞事莫虧

⑨ 開源協議GPL和LGPL最大的區別是什麼

簡單的說,GPL協議的話,你寫的代碼必須全部開源,

LGPL則不需要

⑩ 開源許可證GPL，BSD，MIT，Mozilla，Apache和LGPL的區別

1.如果是開源代碼，建議使用現成的開源版權模板。OpenSourceLicenses。常見的GPL，Apache，MIT，BSD等。如果是商業代碼，則根據版權方的規定。2.根據不同的開源協議，原有的聲明處理方式不同。比如Apache必須每個修改的文件頭部都要有原有