Ⅰ 商事仲裁和勞動仲裁的區別是什麼
勞動仲裁與民商事仲裁在以下問題上有所不同：是否需要仲裁協議；仲裁管轄；仲裁效力；是否公開
勞動仲裁：啟動仲裁無需仲裁協議；勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄；對仲裁裁決不服可起訴，對小額爭議、標准爭議仲裁裁決，用人單位不得起訴；公開進行，但當事人協議不公開或者涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的除外；
民商事仲裁：要申請仲裁必須有仲裁協議；無管轄限制；一裁終局；不公開進行，除非當事人另有約定
共同點：裁決的做出與簽名——少數服從多數，不能形成多數意見時，以首席仲裁員的意見作出。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名----以上問題由家律網提供
Ⅱ .商事仲裁的前提條件是有仲裁協議是否正確
正確。
仲裁機構對案件的管轄權，來自仲裁協議和申請人的申請，當事人之間無仲裁協議或仲裁協議無效，則不得將爭議提交仲裁，仲裁機構也無權受理案件，這是仲裁協議對仲裁機構的法律效力。
知識產權仲裁具有如下幾個優點：
1、更易於實現公正。這主要是因為涉及知識產權的糾紛通常都有很強的技術性，審理起來遠比一般的案件更為復雜。仲裁可以聘請技術專家參與，消除糾紛中的技術障礙，有利於實現裁決的公正。
2、更有利於知識產權的保護。在知識產權糾紛的仲裁中，除了一般性的保密要求之外，還要求保護其技術秘密如專利技術和專有技術。仲裁程序除了當事人有相反約定之外，其審理程序均不公開，這就很大程度上減少了商業秘密和企業商譽受到損害的機率，有利於知識產權的保護。
3、更高效率。隨著科學技術的發展，技術和產品的生命周期愈來愈短，有些專利技術在保護期屆滿之前早已遭淘汰而失去保護的價值和意義。在版權上，一旦非法復製品被投入流通市場，便會廣泛地在消費者中傳播，權利人想要將他們全部收回以消除不利影響幾乎是不可能的;更典型的例子是當這部分作品被人不法上載至互聯網，損害可能立即發生在世界各國。因此知識產權爭議對處理時效要求很強。與訴訟方式相比，由於仲裁程序更為簡化，案件處理的時間會大大縮短，當事人可以減少時間成本，及時得到救濟。而且，仲裁還可以通過自身的規則來縮短案件處理時間，如世界知識產權組織「仲裁中心」設立了一種「快速仲裁程序」，該程序對案件聽審的時間進行了嚴格限制，如舉行聽證應在收到請求答辯書和答辯狀後30天內進行，除非有特殊情況，聽審不應超過3天。
4、更有利於維持雙方正常的商貿關系。雙方當事人在仲裁中的對抗性比在訴訟中的要小，對繼續保持合作關系有利。知識產權交易中互相合作就更為重要，因而人們樂於將有關糾紛交付仲裁。
5、從國際角度看，知識產權仲裁裁決更容易被執行。國際商事仲裁機構多為民間組織，獨立於一國的司法體系外，在裁決的涉外承認與執行上比法院更為便利。因為1958年紐約公約《承認和執行涉外仲裁裁決的公約》對此專門作出規定，參加和承認的國家有包括我國在內的150多個國家，因此我國的涉外仲裁裁決可通過該公約的規定在外國得到承認和執行。
6、其他優點。如：比訴訟方式費用低。與協商、調解相比，仲裁依照一定的程序和規則，有更強的操作性，仲裁結果具有終局性和強制執行力等。
知識產權糾紛分為合同類糾紛與侵權類糾紛兩大類，對於合同類糾紛，如技術開發合同、技術轉讓合同，專利轉讓合同，專利實施許可合同，技術服務合同，技術咨詢合同，保密協議等等合同糾紛，當事人可以在訂立合同時約定仲裁條款，理論上不存在障礙，實踐中也有這樣的仲裁案例。
但是，在知識產權侵權糾紛方面，仲裁方式是否能夠成為糾紛解決途徑，還面臨著理論障礙需要加以突破。
(一)知識產權侵權糾紛適用仲裁的理論障礙
以仲裁方式解決知識產權侵權糾紛，主要的理論障礙有兩點，第一，依據傳統理論，仲裁方式只適用於合同糾紛，不能適用於侵權糾紛。第二，知識產權往往需要通過行政授權方式取得。因行政權授予的權利產生糾紛，適用仲裁方式解決時會面臨著仲裁如何與行政程序進行對接的問題。
這兩個問題的邏輯層次是，第一個能否做的問題，也就是仲裁方式解決知識產權侵權糾紛的可行性。第二個是怎麼做的問題，也就是在具有可行性的前提下，如何創新仲裁製度以適應知識產權侵權糾紛案件的特點。
(二)知識產權侵權糾紛與仲裁的契合點
侵權行為是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權行為與合同行為的一個重要區別就是，侵權法保護的對象主要是絕對權，而合同法保護的對象是相對權，也就是合同債權。
有人認為侵權糾紛應該排除在仲裁之外，理由有二：一是侵權糾紛由於行為人侵犯的總是絕對權利，總是與行為人過錯聯系在一起，而不是像在合同關系中空間是哪一方的過錯常常需要作出判斷，因此侵權關系中一方享有絕對權利，是受侵害的一方，另一方由於實施侵害行為而有過錯，雙方地位不平等，不適於仲裁解決。二是侵權行為的侵害對象包括人身權，而人身權案件是不在仲裁適用范圍之內的。因此，侵權案件也不應該在仲裁的適用范圍之內了。
1、知識產權侵權糾紛的經濟成因
知識產權侵權，顧名思義，侵犯的是知識產權，而知識產權的基本概念是，在一定期限內賦予知識產權所有者排他權以獲得超競爭的利潤，補償發明人在使產品進入市場時所做的投資。
為什麼會產生知識產權侵權行為呢?有學者從法經濟學的角度對這個問題進行了分析，他的關注點落在包括但不限於知識產權的無形財產權上：「對於侵犯無形財產權的行為，傳統理論給予了充分的道德譴責和法律評價，但常常忽視這一行為發生原因的經濟分析。行為人為什麼放棄直接交易行為而選擇侵權行為，原因之一是交易成本過高。在無形財產權交易中，諸如當事人、標的物、價金、履行期限與辦法、違約責任等問題，都需要雙方進行足夠的信息交流和行為合作。『這些工作常常是成本很高的，而任何一定比例的成本都可以使許多在需要成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影。』經濟學家證明，由於存在著對信息的廣泛需求，一旦無法進行談判，或談判不成功，侵權使用就會代替授權使用或其他合法形式的使用。」
當然，侵權行為本身也有成本，其成本包括實施行為過程中所作出的物質耗費、實施違法行為造成的社會後果，以及由於違法行為所承擔的社會制裁。這個成本既有必然成本，又有法定成本。前者是指基於侵權行為本身而產生的資源耗費，是侵權人實施這一行為所作出的現實支出，後者是指因實施侵權行為而依法承受的代價，包括侵權人以財產或其他經濟利益給予受害者的補償，如罰款、沒收非法所得、賠償損失等。侵權者投入一定的成本，實施特定的非法使用他人知識產品行為，是為了謀取收益。在「產出」多於「投入」情況下，該項行為才被視為有「效益」。
2、知識產權侵權糾紛的可仲裁點
知識產權侵權糾紛與仲裁的契合點有二：一是平等主體。二是財產內容。
從以上分析可以看出，知識產權侵犯行為的目的是在於使用知識產權，它與知識產權合同行為在同樣屬於對知識產權的使用，區別只不過在於形式的合法性不同。在一定的條件下，這兩種行為可能互相轉換。眾所周知，市場經濟活動的參與者都預先認定為「理性追求利益最大化的人」，也就是說，人們衡量各種行為方式的成本與收益，從而選擇效益最大化的行為。當侵權行為的經濟效益大於合同行為時，人們選擇侵權行為，反之亦然。從以上分析，我們可以推導出這樣的結論，知識產權侵權和知識產權合同具有相同的平等主體，侵權者常常就是潛在的可能的合同主體。
同時，現代意義上的知識產權被普遍認為是一種私權，一種特殊的民事權利，是當事人可以自由處分的財產性權利，只要這種處分不違反法律、不損害社會公共利益既可。
基於這兩個特徵，根據《仲裁法》第二條規定：「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。」知識產權侵權案件有可能作為「其他財產權益糾紛」而適用仲裁方式解決。
Ⅳ 對於商事仲裁,仲裁委不予受理的,可否到法院提起訴訟
這要看不予受理的理由是什麼。商事仲裁一般都要有明確的仲裁條款，沒有明確的仲裁條款仲裁委一般不會受理。有仲裁條款，但約定仲裁的請求不屬於仲裁范圍的，也不會受理。
如果是沒有仲裁條款，那麼雙方可以補充訂立請求仲裁委仲裁的協議；如是不屬於仲裁范圍的，如符合民商事起訴條件的，則可以向有管轄權的法院提起民商事訴訟。
Ⅳ 商事仲裁是否適用模式有哪些
各國有關國際商事仲裁法律適用的制度不盡相同，歸納起來，大致有三種模式：一是在仲裁法中明確規定法律適用規則，其中有的國家的仲裁法僅規定仲裁程序法的適用規則，有的國家的仲裁法除仲裁程序法以外，還規定仲裁協議的准據法、仲裁實體法的適用規則;
二是在國際私法中專門規定仲裁的法律適用規則。
三是在民事訴訟法中規定仲裁的法律適用規則。我國1995年9月1日施行的仲裁法未對仲裁的法律適用作出規定，民法通則、合同法等相關法律既沒有專門規定國際商事仲裁的法律適用規則，亦沒有規定其所包含的沖突規范是否適用於國際商事仲裁。此外，現行的《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》第43條第(一)項規定：「仲裁庭應當根據事實，依照法律和合同的規定，參考國際慣例，並遵守公平合理原則，獨立公正地作出裁決。」
此條規定顯然不屬於法律適用的規定。由此可見，我國現行法律及相關仲裁機構的仲裁規則均未對仲裁的法律適用作出專門規定，更與仲裁適用司法解釋無涉。
Ⅵ 商事仲裁受理范圍是包括哪些
仲裁的范圍，即仲裁可以解決爭議的范圍，也就是爭議的可仲裁性問題。我國《仲裁法》第2條、第3條與第77條對仲裁范圍從不同角度作出相應的規定。
(一)可以依照仲裁法仲裁的范圍
《仲裁法》第2條規定：「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。」這里的其他財產權益糾紛，通常是指因侵權而產生的財產權益糾紛。也就是說，可以根據仲裁法仲裁的案件具有以下特點：
1.當事人之間具有平等性，如果當事人之間是管理與被管理的非平等性關系，則該爭議不能申請仲裁。
2.仲裁事項具有可處分性，也就是說，當事人只有對具有可處分性的事項，才能通過簽訂仲裁協議的形式將所發生的爭議提交仲裁機構仲裁。
3.爭議內容具有財產性，即當事人可以提請仲裁的事項一定是基於合同或者其他財產權益產生的爭議。
(二)不可以依照仲裁法仲裁的范圍
根據《仲裁法》第3條的規定，下列糾紛不能仲裁：
1.婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛。這類糾紛是基於特定身份關系而產生的，這種以人的特定身份為基礎的權利與義務關系一旦產生，往往就是由法律直接加以規定的，對其爭議也需要通過相應的法定程序才能解決，因此，這類糾紛不得仲裁。
2.依法應當由行政機關處理的行政爭議。這里主要涉及國家各類不同機關之間權力的劃分，其中，行政機關是國家專門設立的行使國家行政管理權的機構，對於依法應當由行政機關處理的行政爭議，當事人不得協議交由仲裁機構仲裁解決。
3.可以仲裁，但是不適用仲裁法的范圍。根據《仲裁法》第77條的規定，勞動爭議與農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛不適用仲裁法。此外，從我國關於勞動爭議以及農業承包合同糾紛案件處理的其他法律、法規的具體規定來看，這兩類糾紛案件應當仲裁，而且，仲裁是提起相應民事訴訟的前置性程序，即只有經過仲裁解決，當事人對仲裁機構作出的仲裁裁決不服的，才可以在法定期間內向人民法院提起民事訴訟。
Ⅶ 什麼是商事仲裁
商事仲裁（第5集）》內容為：在國際間民事或商業交往中，特別是在對外貿易和海洋運輸方面，當事人各方將他們之間發生的爭端交由一名或數名仲裁員組成的仲裁庭解決，各方並同意按照仲裁庭作出的裁決予以執行的制度。
出版時間
2009年04月
開本
16開
ISBN
9787503693427
書名
商事仲裁
定價
15.00元
出版社
法律出版社
作者
武漢仲裁委員會
頁數
117頁
品牌
中國法律出版社
語種
簡體中文
外文名
Commercial arbitration
Ⅷ 商事仲裁中，已裁決，程序沒有問題，但對實體判決認為不妥，由何救濟途徑實踐中可以申請撤銷嗎
我國《仲裁法》規定，仲裁實行一裁終局制，仲裁裁決一經作出，即發生法律效力，當事人不能就同一糾紛再向仲裁委員會申請仲裁，也不能就同一糾紛向人民法院起訴或上訴。然而，由於受到各種因素的影響，有些仲裁裁決也不可避免地可能出現不同程度的偏差或錯誤。《仲裁法》中設置申請撤銷仲裁裁決這種程序監督機制，確保仲裁裁決的合法性和正確性。
申請撤銷仲裁裁決的理由
1．沒有仲裁協議
2．仲裁的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁
3．仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序
4．仲裁裁決所依據的證據是偽造的
5．對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據
6．仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決的行為
另一種救濟途徑為向人民法院申請不予執行仲裁裁決。
仲裁裁決不予執行的理由
1．當事人在合同中沒有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；
2．裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；
3．仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
4．認定事實的主要證據不足的；
5．適用法律確有錯誤的；
6．仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
Ⅸ 關於商事仲裁法的仲裁程序和仲裁規則，謝謝~
你問的籠統了。
分國際商事仲裁規則和國內商事仲裁規則。雖說我國國內的仲裁規則在同和國際接軌，但是實踐表明還是有很多不完善之處。
若要了解仲裁，可以從以下幾個方面著手：
1.國際商事仲裁示範法http://www.susong.com.cn/html/2004-9-17/2004917105839.htm
2.我國的仲裁法。如有可能再看看其他國家的規定。
3.各仲裁委制定的仲裁規則，eg貿仲和北京仲裁委的要詳看。
4.有關的法律如海商法等，對仲裁的相關規定。
希望我的回答對你有所幫助。
Ⅹ 商事仲裁與民事訴訟,勞動仲裁的區別和比較
仲裁和訴訟的本質目的是相同的，都是解決當事人糾紛的方式，但是卻有著諸多區別，主要的區別有以下：1、仲裁與訴訟的本質不同。訴訟是國家司法權的體現，法庭居中審判，帶有強制色彩，而仲裁則是私權利處分的體現；2、案件受理范圍不同。仲裁僅受理平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，范圍要比訴訟范圍狹窄；3、審級不同。仲裁是一裁終局，而訴訟是兩審制終審，還可以申請再審；4、公開程度不同。