权利转让理论

1. 债券价格的理论转让价格计算式为：债券票面金额×（1+票面利率×实际持有期限） 但是还有一个公式！

1.一般来说计算的是现值，但是更多的时候现值是由市场给予的，也就是专市场给你的’交易价‘作为现属值，求’收益率‘（i）,比如说某公司债券面值100，年利率5%，到期5年，市场价95，求其实际收益率

2.复利：就是假设所有获得的利息都可以在同一利率环境下再投资，比如按你的公式算， 一年后的C1,和两年后的C2 等等都可以有条件在i不变的情况下进行再投资。实际收益率包含了’再投资收益‘，所以用复利公式进行收益计算，实际上，现金给付票息的债权通常会面临’再投资‘风险，也就是票息不能找到同样的利率的投资机会，导致最终实际收益弱于预期，而测量再投资风险的公式是可以通过票息现金流的'Duration'和‘凸性’(Convexity)来进行测量的。

2. 集体土地所有权能否转让

国务院至今未出台一部相关的集体土地使用权转让的管理，因此，出现学术理论上的长期争鸣是极为正常的。现在的问题是，人们要把原先在理论上长期争鸣的东西付诸于实践，有的地方甚至提出了解放思想、突破禁区、制度创新等口号，这就有点令人疑惑不解了。因为，理论上争鸣和实践中具体运作完全是两码事。作为政府职能部门，依法办事是其天职，在这个大前提下，才能谈解放思想、突破禁区。我认为，的每一条款的遣字造句应当是非常慎密而严谨的，其立法的宗旨也当是明确客观的，任何从左或有的角度随意歪曲理解采取实用主义的做法均不足取，事实上，无论《》或《土地管理法》等法律都没有在文字上明确表述集体所有土地使用权不能转让或流转，恰恰相反，新《土地管理法》及其《实施条例》的某些条款规定已为集体土地使用权的转让提供了法律依据上的支持。

（一）新《土地管理法》第14条第2款规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。这里的承包经营权，实质即为集体所有农业用地的土地使用权，调整行为说白了就是土地使用权有条件的转让，只是名称不同并经村民代表大会通过及报上级机关批准而已。

（二）新《土地管理法》第63条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。我认为，该条款有二层意思：①这里的农民集体所有的土地使用权应特指农业用地，如果农业用地未经依法办理农转审批手续而转让和出租用于非农业建设，当然是不允许的，也和新法的立法宗旨相悖。如若转、受让双方都是用于农业生产，不改变用途，那就不适用本条款，而适用上述第14条之规定。在实际工作中，人们往往根据这一条款规定不加分析地对集体土地转让行为进行全面否定，均因未深刻领会新法的立法宗旨及从整体上理解《土地管理法》条文所致。②该条款的下一段话即取得建设用地的企业……已开宗明义的告诉我们，符合特定条件的集体建设用地使用权可以依法转移。何谓依法转移？转移者，转让也。既然允许转让，就可以不办理征用手续而允许流动办理变更登记手续。如果征为国有，那就不是转让，而是划拨或出让。这个根本概念必须弄清。

（三）新《土地管理法》第62条规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。可见，连新法都承认出卖村民住宅是一种客观现象，是不可回避的，政府职能部门所要做的工作就是不批给新的宅基地，至于老的宅基地出卖后应当怎样办理过户手续，新法没有规定。既然新法没有规定，出卖又是一种客观现象，我们就可以从其他法规中寻找依据。

（四）新《土地管理法实施条例》第6条又是明确规定，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必领向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。毫无疑问，这里的土地使用权，应包括集体和国有在内，而且是特指有建筑物和构筑物的土地使用权。众所周知，没有建（构）筑物的土地使用权，不要说是集体的，就是国有的一般也不允许转让。如果允许转让，就会触犯《》第228条关于“以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，……等等”的规定。

通过以上论述，我们已不难看出新法对集体土地使用权依法办理转让的端倪，只是还缺乏具体配套的实施办法。由于在实际生活中，无论对村民或村委会或村集体经济组织而言，最具诱惑力和实际意义的土地使用权转让当属集体所有非农建设用地（以下简称集体建设用地）使用权的转让，故在此重点讨论集体建设用地的转让问题。

3. 1．理论上认为债券的转让价格主要取决于债券的（ ）。 A、内在价值 B、发行价格 C、流通价格 D、市场收益

D市场收益率

4. 自己店门上贴转让城管二话不说就给撕掉，我该怎么理论

你可以不去理论啊，他撕一次你贴一次，再不行就找记者投诉啊

5. 工业用地为什么不能进行分割转让

工业用地上的产业用房只能按整栋的方式办理一个房产证,使用者不能进行产权分割,无法进行转让和再开发。

目前的工业用地出让、使用政策规定，工业用地上的产业用房只能按整栋的方式办理一个房产证，使用者不能进行产权分割，无法进行转让和再开发。

在这种传统制度约束下，众多工业用地上的产权房只能出让使用权或租给其他企业，而且经常出现四五个企业共同在一个产权证下拥有使用权的情况。

其次，这也符合家族式企业升级转型的需要，有不少工业用地是一个家庭的几个兄弟合伙买下的，不可分割的规定限制了他们各自的发展;

这些业态有不少介于传统工业制造和商业之间，需要更加灵活的产业空间。

随着企业转型，高新技术企业已经不需要太大面积的工厂厂房了，分割后可为其摊薄厂房使用、购买成本，同时也减轻了产权所有者的转让压力。

购买分割产权的企业拥有产权证后也方便出租或急需转让，能够获得稳定的产权。

由于此前的产权模式实施了很多年，短时间内调整规则难度很大，相关部门进行确权等工作的工作量会突然增加很多，还需要对涉及政策进行调整。

(5)权利转让理论扩展阅读：

当把技术、经济上有直接依赖关系的工业组成联合企业时，如钢铁、石油化工、纺织、木材加工等联合企业，则需要很大用地。

可见影响工业用地大小的因素很多，规划中必须根据城市发展战略对不同类型的工业用地进行充分的调查分析，为未来的城市支柱产业留有足够的空间和弹性。

但同时也要注意工业发展应节约用地，充分利用和发挥城市土地市场和规划管理的作用，有效地控制城市工业用地的浪费现象。

形式2

地形要求工业用地的自然坡度要和工业生产工艺、运输方式和排水坡度相适应。

利用重力运输的水泥厂、选矿厂应设于山坡地，对安全距离要求很高的厂宜布置在山坳或丘陵地带，有铁路运输时则应满足线路铺设要求。

形式3

（3）水源要求安排工业项目时注意工业与农业用水的协调平衡。

由于冷却、工艺、原料、锅炉、冲洗以及空调的需要，如火力发电、造纸、纺织、化纤等，用水量很大的工业类型用地，应布置在供水量充沛可靠的地方，并注意与水源高差的问题。

水源条件对工业用地的选址往往起决定作用。

有些工业对水质有特殊的要求，如食品工业对水的味道和气味、造纸厂对水的透明度和颜色、纺织工业对水温、丝织工业对水的铁质等的要求，规划布局时必须予以充分注意。

形式4

能源要求安排工业区必须有可靠的能源供应，否则无法引入相应工业投资项目。

大量用电的炼铝、铁合金、电炉炼钢、有机合成与电解企业用地要尽可能靠近电源布置，争取采用发电厂直接输电，以减少架设高压线、升降电压带来的电能损失。

染料厂、胶合板厂、氨厂、碱厂、印染厂、人造纤维厂、糖厂、造纸厂以及某些机械厂，在生产过程中，由于加热、干燥、动力等需大量蒸汽及热水，对这类工业的用地应尽可能靠近热电站布置。]

6. 债券转让的理论价格取决于哪些因素

债券转让的理论价格取决于它的期值、待偿期限和市场收益率三个条件。

7. 什么是"物权行为"

⒈物权行为是客观存在的,它是法律行为的一种，只要承认债权与物权的划分,就必然要承认债权行为之外还有物权行为。
首先，“法律行为”这个概念是德国学者首先提出的,它从根本上解决了一般性的法律行为与具体的法律行为形式之间的关系,为不同类型具体法律行为的发展提供了可能性,克服了大陆法系各国法制实践中长期悬而未决的矛盾,解决了法律行为普遍规则与具体规则之间的关系,使民法典避免再对各种具体法律行为作出不必要的重复规定。它解决了意思自治原则与合同自由原则之间的关系,确认了法律行为不仅可以发生债法上的效果,而且可以产生婚姻法、亲属法以及其他私法上的效果,摆脱了将法律行为从属于债法或合同法的传统民法体系。
同时还认为,只要我国民法理论还承认债权、物权、亲属权等基本民事权利的划分,就同样必须承认物权行为这样一种法律行为的客观存在。因为作为私人的、旨在引起某种法律效果的意思表示,人们从事法律行为的目的可以是各不相同的,既然有以特定人与特定人之间以发生、变动、消灭债权债务关系为目的的债权行为,顺理成章地就有一个以设定、变动和消灭物权为目的的行为,这就是物权行为。
最后，物权行为是对法律行为依其法律效果进行分类的逻辑上的必然结果。如果否认我国民法理论中存在物权行为,那么我们就无法对法律行为按照人们意思表示中希冀引起法律效果的不同加以分类,整个民法的逻辑体系将可能因此而发生混乱。有的学者已经指出,如果在民法理论上否认物权行为,那么作为法律行为的唯一支柱就只有债权法上的合同。这样一来,法律行为作为一项民法总则中规定的制度就成了问题,因为,只作为对债的发生原因之一的合同的规则的抽象,作为债法的一般规则尚有问题,作为民法的一般规则列入总则编的科学性就更不能成立了
⒉关于物权行为的无因性问题，文中是这样说明的：无因行为必须由法律作出规定，法律可以规定某些物权行为是无因行为,也可以规定某些债权行为是无因行为,德国民法就是如此。某种行为,在理论上我们认为它“应该”是无因行为,但未规定在法律中,还是不能作为无因行为看待。
另外，孙宪忠博士在文中提到 ：
⒈（物权行为）理论使民法体系更加清晰合理，富有逻辑性。
⒉加强了对交易安全的保护，为保护善意第三人提供了最切实的理论基础。
⒊该理论最终解释了物权公示的“公信力”，即物权为什么必须公示并能在公示后取得对抗任意第三人的效力的问题。
而另一方面，也有学者提出反对意见，其中以王利明先生为代表3，他的意见主要有：
第一, 所谓移转物权的合意实际上是学者虚构的产物,在现实的交易生活中,不可能存在独立于债权合意之外的移转物权的合意。
⒈以买卖为例,当合人订立买卖合同的目的,就是使一方支付价金而取得标的物的所有权,而另一方通过交付标的物而取得价金的所有权。因此,移转价金和标的物的所有权既是当事人订立债权合同的目的,也是债权合同的基本内容,如果将移转标的物和价金所有权的合意从买卖合同中剥离出来,买卖合同也就不复存在。而且,当事人订立任何一份买卖合同,都必须对价金和标的物移转问题作出规定,否则买卖合同将因缺少主要条款而根本不能成立。既然当事人在买卖合同中规定价金和标的物的移转问题,那么他们没有必要就标的物和价金的所有权移转问题另行达成合意。因此,所谓移转物权的合意是包含在债权合同之中的,它本身不可能超出债权合同。
⒉物权和债权的性质区别并非必然导致物权的意思表示必须独立于债权的意思表示,也并非是产生特殊的物权变动方法的根据。
⒊就交付行为来说,它并不是独立于债权合意而存在的,交付的性质是实际占有的移转,从物权法的理论来看,单纯的实际占有的移转并不能必然导致所有权的移转。交付效果不可能与买卖合同分割开来。尤其应当看到,实际交付标的物不是什么单独的行为,而是当事人依据债权合同而履行义务的行为。例如在买卖合同中,交付标的物是当事人应负的基本义务,而一个交付行为是否真正完成,取决于出卖人所实施的交付行为是否符合买卖合同的规定。如果出卖人未按合同规定的期限提前或迟延交付,或交付标的物有瑕庇,或交付标的物的数量不足,显然不符合合同的规定不能构成真正的交付。如果将交付行为与买卖合同割裂开来,那么交付行为的正确和正当与否也失去了评价标准。
⒋就登记来说,其本身并非民事行为,而是行政行为。
而针对否认物权行为的意见，孙宪忠博士在他的文章4中提到：
⒈物权行为并非纯属抽象，而是事实存在的
例如，德国民法上，所有权人为自己的土地设立债务的行为，以及定限物权的设立行为都是现实中存在的物权行为。
⒉关于物权行为抽象性对原所有权人保护不利的质疑：
关键在于我们没有了解到德国物权行为理论的新发展，即，在德国法上，将法律行为理论的一般规则运用于物权行为之中也是符合法理的，那么，物权合意就可依一定情事得为撤销，也就不存在对原所有权人不利的问题了。
⒊关于物权行为理论过于玄妙而难以被公众理解和立法，司法运用的问题。
这个问题可以说是不成其为问题，因为一个符合法理，逻辑的理论只是因为对其了解和运用的不熟悉就弃之不用，实在是为荒唐。
经过阅读相关的一些文献和论文，我对物权行为理论有一点自己的认识，其中主要的想法来源于雅科布斯先生的《19世纪德国民法科学与立法》一书的后记，即雅科布斯先生和杨振山先生关于物权行为理论的讨论以及雅科布斯先生对物权行为理论的产生背景，发展历程和推理进路的介绍。
一?物权行为理论的前提：
1法源前提：
萨维尼并非独自完成了物权行为理论的发现，而是基于胡果的研究成果。而胡果的研究立足于对罗马法的研究，同时，萨维尼在发展胡果的理论时也是基于对罗马法的研究。可以说罗马法是物权行为理论的法源基础。
2理论前提：
通过对罗马法的考察，胡果发现，在法学阶梯的法学体系的第二部分中，应该区分出有关对物的物法和对人的债法5。这也是德国民法典最值得提到的体系特点，即对物法和债法的截然区分6。同时，对债的性质的认识，也使物法和债法的区分得到清晰：胡果将债称为人际间的束缚并在这个意义上将此概念称为“罗马法的精神”，而从这个表述中可以发现，“债权是一种权利，其针对的对象并非物，而是另外一个人；债权使这个人失去对享有除某个债权中所指的行动的自由权以外的全部普遍自由，这个行动因为被排除（此排除并不排斥他人）出自由的范围，所以不再是可以做的行动，而是必须做的行动。”7
由于债法与物法的分离，所以在所有权取得方式中不包括债的关系8，因此债权请求权被排除出所有权转让的要件。那么，现在可以发现，为了物权变动的生效单单依据债的关系是不能完成的。物权和债权的二分是物权行为理论的理论前提。
二?物权行为理论的推导：
在物权行为理论发现前的时期，当时的学者通常认为，所有权继受取得的要件被分为（合法）的名义和取得形式两部分9。而关于名义和取得形式的具体含义则经过了一个时期的发展。在所谓的“中世纪畸形化”的时期，取得形式被定义为交付，而（合法）名义被认为是指向所有权转让的债权。
为了纠正这一“中世纪畸形化”和顺应“时代潮流”，于是产生了下面的结论：“在所有权的取得中，必须存在一个区别于所有权取得本身的名义。”更准确的说，所有权是在“占有开始”之后产生的，于是将债权请求权称为名义是一个错误。转让行为和转让的基础行为相分离，是澄清了上述不准确表达的罗马法10 。那么，与债权请求权相分离的名义就只能是一个合同，而这个区别于建立债权请求权的债权合同的合同就只能叫做“物权合同”。11
至此，物权合同或者说物权行为已经凸现眼前，这样一个严密的逻辑推导过程又是基于罗马法的法源地位，而物权行为的独立性也因此证成。
三?不当得利返还请求权的存在是物权转让的抽象性的主要原因。12
意思的动机不属于意思，债权行为是物权转让行为的动机而非其意思本身。虽然，没有人会没有动机的为意思表示，但动机本身不能被考虑为意思表示。
从这个判断出发，我们会发现，独立的物权合同或许其基础关系――债权合同会因为种种原因而无效，被撤销，但由于这个债权合意仅仅是物权合意的动机，所以，只要物权合意本身没有无效或被撤销的事由，那么物权转让就是合乎合意的有效。
在债权合意失效情况下物权合同有效并发生物权转让的效力，于是不当得利返还请求权的存在就是适宜的和必要的。
但是，发现物权行为理论的法学家并不是以这样的逻辑顺序推理，而是从反方向进行推理。由于在罗马法中存在这样一个不当得利返还请求权，那么就有下面的推理：法律行为可以因为错误动机而无效被撤销，而这一错误的可撤销性又来自于法律行为鉴于一个法律原因而实施，而错误正好涉及这一原因，这就是“错误的重要性或曰致命性”。这个错误的特别之处在于，它涉及一个原因，而所有权转移行为恰恰鉴于原因而实施。因此，实际中现有法的不当得利请求权是缺乏法律基础的所有权有效这一结论的逻辑基础。如果，基于误想原因而实施的转让不能有效将所有权转让给受让人，那么这将与缺乏法律基础而给付的不当得利相冲突。13
四?总结：
从上文的论述中可以发现，物权行为的发现是一个从罗马法法源出发，严密逻辑推理和细化法律关系的过程。从这个过程中似乎没有可以驳倒的漏洞，也许这就是物权行为这一论题不断被争论而未能有压倒性反对意见的原因。那些反对意见只是集中在物权行为理论的影响和外在价值，还无法从根本上对其核心价值、推理前提和推理过程进行摧毁。所以，反对意见只能说明物权行为理论的疏漏，却不能将其推翻。如果想做到这一点就只能将推导的法源否定，那就是否认罗马法的合理性和逻辑性，而这一点相信是难以做到的。另外，承让物权行为的独立性，否认其抽象性相信也是不合逻辑和不合体系的。因为没有任何理由可以在逻辑上否认物权行为的抽象性。
参考资料：http://www.fawang.net/dbbs/index.asp

8. 矿产资源资产出让转让价格的理论思考

此文原载《湖北地质经济》1994年第3期

资产是指国家、企业或个人所拥有并具有价值的有形财产或无形权益，它是未来事业的基础或是由它而可取得未来的利益。矿产资源是国家所有的财产，是赋存于地壳内或地壳表层的被特定主体排他性地占有的所有者或委派机构确认的经济可采资源。

矿产资源资产的出让、转让行为是矿产资源资产所有者与占有、使用者之间的交易活动。这种交易的进行在计划经济条件下不是不可理喻的，但社会主义市场经济的建立必然促使一切生产要素进入市场，包括劳动力、土地、矿产资源等。因此给经济理论工作者提出了严峻的课题，即资产的出让、转让价格如何确定。

众所周知，矿产资源本身具有有用性。这种有用性包括矿石本身的自然力，如煤每千克储有5000大卡的热能，以及矿石的自然效用，如金属矿中所含金属有用组分，或非金属矿石中的其他有用组分与特殊的有用物理、化学性能。矿产资源的自然力与效用的经济意义构成它的使用价值，能够通过劳动使它满足人类需要，从而使投入其中的劳动能够形成价值。显然，自然有用性和劳动投入是矿产资源资产价值形成的两个基本要素，缺一不可。正如马克思所说的：“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如空气、处女地、天然草地、野生林等。”而且，矿产资源资产价值的形成还必须具备使用价值足够大的条件，即通过地质勘查和矿产开发活动所获得的效用能够抵偿劳动耗费；如果所获效用低于劳动耗费，不能满足人类生产、生活需要，其使用价值无从体现，价值也就不具实际意义。可见，矿产资源资产价值的形成需要三个条件：第一，矿产资源的自然有用性使其自身就蕴涵着潜在的、可能的使用价值；第二，地质勘查和矿产开发劳动的过滤，使潜在的使用价值变成现实的、社会的使用价值，成为社会生产、生活需要的劳动对象或劳动资料；第三，劳动耗费能够通过所获效用加以抵偿。

从上述分析可以看出，探明的、待出让、转让的有开采价值的矿产资源资产的内涵价值包括两个方面，即矿产资源资产的耗竭补偿价值和矿产资源资产的勘探劳动价值。

1 矿产资源资产的耗竭补偿价值

矿产资源是一种耗竭性不可再生的资源资产，其使用过程是伴随着矿产脱离地壳进入社会流通领域并为社会经济生产、生活服务的一系列活动。从经济角度分析，是矿产资源所有者经济权益逐渐消逝的过程，同时又是矿产资源占有、开发者开发矿产获得利润的过程；从社会经济持续发展的角度和所有者经济权益不因矿产开发被削弱的角度来看，确定矿产资源资产的耗竭补偿价值应从矿产资源效用的持续发挥入手，只有这样才能保证矿产资源的经济效用和矿产资源所有者的经济权益得以延续。

从纯数学的角度考虑这一问题，假设某种资源的稀缺程度相对稳定，社会贴现率（r）长期不变，技术进步与通货膨胀等社会因素的影响互相抵消；开发某矿种（床）平均收益（销售收入－生产成本）为m，按现有生产规模，资源储备可生产T年。那么该矿种无限期开发的收益净现值为：

国土资源管理研究

国土资源管理研究

由于矿产资源并非“取之不尽，用之不竭”，不能永久开发，就某矿种（床）来说其服务年限只能有T年，T年开发的收益净现值为：

国土资源管理研究

因此，当代人开发假设矿种（床）使后代人失去的效用价值为（1)-(2）：

国土资源管理研究

也就是说，当代人在获取矿产资源为己所用时，为维护后代人的利益，应对耗竭的矿产资源予以相应的补偿，用作资源资产的保值储备，使后来人能够用这笔“资源资产储备”进行技术开发，寻求更为广阔的替代品以满足社会经济发展、生活水平提高之需，从而达到矿产资源“永续利用”的目的。因此，本文将矿产资源资产耗竭补偿价值确定为：

国土资源管理研究

2 矿产资源资产的勘探劳动价值

马克思认为：土地资本的增加也是土地价值增大的一个源泉，一块已耕土地和一块具有同样自然性质的未耕土地相比，前者有较大的价值。矿产资源也是如此。未经勘探的矿产资源，因其赋存位置、量及开采自然技术条件均未知，其效用大小只能是人们的空想，更无从谈起使用和使用价格。经过航测，地面物、化探工作之后，人们才能对某种（地）矿产资源的存在有了基本认识与了解；进而再经过普查、勘探等大量的物化劳动和活劳动之后，才能查明它存在的确切位置，赋存量，开采的自然、技术条件，从而显露出使用价值，再经开发投入才使其由潜在的使用价值进一步转变为现实的社会使用价值。因而，矿产资源资产使用价值实现的首要条件是地勘劳动的投入。

关于地勘劳动投入可分两个阶段。其一是社会的公益性投入，即从航测到普查阶段的投入。因这部分是国家为查明本土的自然资源赋存状况及寻找勘探靶区，规划性较强，投资额较大，风险性高，商业性不强，一般均由国家直接投入。这是地质经济界的普遍看法，也是我国目前通行的做法，这里不再赘述。其二是矿产地的勘探，包括钻探、坑探、硐探等工程，这是地质勘探投入的大头，科技含量高，延续作业时间长，风险也较大，是矿产资源资产出让、转让价格的重要组成部分。但这里要明确，第一，矿产资源勘探劳动价值仅是勘探阶段的投入，不包括前期的公益性投入；第二，为简化讨论，勘探阶段的投入不分年度，统一以勘探结束年的总投入为准。

按照马克思社会再生产的补偿理论，地勘生产活动在投入大量的物化劳动和活劳动探明出矿产储量以后，为维持其正常的再生产并扩大生产规模，以探明矿产储量为劳动对象的矿山企业不仅要足额补偿勘探劳动耗费，同时还要付给地勘企业一定利润。假设待出让、转让的探明矿产储量总投入为B，勘探生产的核定利润率为R，那么补偿地勘投入的金额应为B·（1+R）。因为地勘生产是与大自然打交道，是一项特殊的生产活动，存在工程布置、施工量适度性问题。过多投入圈定的矿产储量不经济，造成不必要的资金沉淀；相反，过少的投入可能丢失某些经济价值较大的资源，甚至不能很好地满足开发要求。假设勘探类型矿床的适度量与实际投入量之比为K，那么实际可得到的补偿额为B·（1+R）·K，按贴现率为r计算至出让、转让基准日，则补偿地勘劳动投入的价值现值为：

国土资源管理研究

由上述讨论，可以得出矿产资源资产的出让、转让价格为（3)+(4）:

国土资源管理研究

3 结论

矿产资源是重要的工业生产原料来源，是天然赋存的有价物质财富。它的合理、有效开发利用正受到愈来愈多的关注。作为矿产资源的主管部门——地质矿产部去年明确矿产资源要实行资产化管理，要完善矿产资源的有偿使用制度、核算制度、规划分配制度、监督制度。矿产资源资产的评估，确定出让、转让价格是完成这些工作的基础。目前，这方面的理论探讨不多。如陶树人、王立杰撰写的《矿产资源计价方法的探讨》一文指出，矿产资源既有价值，又有价格，其价值由资源本身的价值和直接劳动作用其上的价值两部分组成；矿产资源的价值量主要受资源的丰度、赋存条件、地理位置、供求状况，国家资源政策、政治气候等影响。在资源分属不同所有者前提下，在勘探费用转入矿山开采的总成本，矿产品价格等于劣等矿山边际成本，在完全竞争市场条件下，某一具体矿产资源最初投资年的价值计算模型为：

国土资源管理研究

上式右端第一项为开发资源的收益，第二项为购买该资源的资金在开采期内应获得报酬。将上式移项并整理：

国土资源管理研究

式中：

T_p——该矿产资源总价值量的现值；

S_t——第七年资源产品销售收入；

C₁——第七年经营费用；

I_t——第七年投入开发该资源的资金；

S’_t——第七年回收资金；

i’——考虑风险因素后的最低报酬率；

n——从开始投资到开采结束时的年限。

最近由地矿部资源司组织实施的《矿产资源资产评估研究》较详细地论述了矿产资源资产的特点、评估原则、评估理论等，这对矿产资源资产出让、转让作为的操作具有重要的推动作用。本文仅从理论上探讨了矿产资源资产出让、转让价格的理论计算，其可行性还有待进一步的研究，并在实践中加以完善与补充。

9. 技术转让理论在经济分析中的运用有哪些，谢谢

技术转让是指技术持有者通过各种方式将其拥有的生产技术、销售技术或管理技术以及有关的权利转让给他人的行为。超越国境的技术转让行为就是国际技术转让。国际技术转让包括商业性技术转让和非商业性技术转让。非商业性技术转让是指通过政府援助、技术情报交换、学术交流和技术考察等形式进行的技术让渡。商业性技术转让指技术有偿转让，亦称技术贸易。在有偿技术转让中，销售技术的一方成为技术出让方，购买技术的一方成为技术受让方，或技术引进方，因此，从购买者角度来看，技术转让又可称为技术引进。

国际技术贸易的形式
一.许可证贸易
许可贸易（Licensing ）是专利权所有人或商标所有人或专有技术所有人作为许可方（licensor）向被许可方（licensee）授予某项 权利，允许其按许可方拥有的技术实施，制造、销售该技术项下的产品，并由被许可方支付一定数额的报酬。 许可贸易有三种基本类型：专利许可、商标许可和专有技术转让（许可）。在技术贸易中，三种方式有时单独出现，如单纯的专利许 可或单纯的商标许可或单纯的专有技术转让，但多数情况是以某两种或三种类型的混合方式出现。
二.特许专营
特许专营合同（Franchising ）是最近二、三十年迅速发展起来的一种新型商业技术转让合同。特许专营是指由一家已经取得成功经 验的企业，将其商标、商号名称、服务标志、专利、专有技术以及经营管理的方法或经验转让给另一家企业的一项技术转让合同，后者有 权使用前者的商标、商号名称、专利、服务标志、专有技术及经营管理经验，但须向前者支付一定金额的特许费（Franchise Fee ）。
特许专营的一个重要特点是，各个使用同一商号名称的特许专营企业并不是由一个企业主经营的，被授权人的企业不是授权人的分支 机构或子公司，也不是各个独立企业的自由联合。它们都是独立经营、自负盈亏的企业。授予人不保证被授人企业一定能获得利润，对其企 业的盈亏也不负责任。
特许专营合同是一种长期合同，它可以适用于商业和服务行业，也可以适用于工业。
三.咨询服务
顾问咨询是雇主与工程咨询公司签订合同，由咨询公司负责对雇主所提出的技术性课题，提供建议或解决方案。服务的内容很广，如项目的可行性研究、技术方案的设计和审核、招标任务书的拟定、生产工艺或产品的改进、设备的购买，工程项目的监督指导等。特别是发展中国家，往往技术力量不足，或对解决某些技术课题缺少经验，聘请外国工程咨询公司提供咨询服务，可以避免走弯路或浪费资金。因咨询公司掌握有丰富的科学知识和技术情报，可以协助雇主选择先进适用的技术，找到较为可靠的技术供方，以较合理的价格获得质量较好的机器设备。雇主虽然要支付一笔咨询费，但所得到的资金节约远远超过支付的咨询费，总算下来，对雇主仍是有利的。
咨询费一般可以按工作量计算，也可采用技术课题包干定价。一般所付的咨询费相当于项目总投资的5％左右。
四.技术服务与协助
技术转让不仅包括转让公开的技术知识而且包括转让秘密的技术知识和经验，对技术受方引进项目的成败往往起关键作用。因为，这些技术知识和经验很难用书面资料表达出来，而必须通过言传、示范等传授方式来实现。所以技术服务与协助是技术转让交易中必不可少的环节。它可以包括在技术转让协议中，也可以作为特定项目，签订单独的合同。提供技术服务与协助的方式有二种：由受方派出自己的技术人员和工人，到技术供方的工厂或使用其技术的工厂培训实习；由供方派遣 专家或技术人员到受方工厂，调试设备，指导生产，讲授技术。
五.承包工程
工程承包或称"交钥匙"项目，是委托工程承包人（ contractor）按规定条件包干完成某项工程任务，亦即负责工程设计、土建施工、提 供机器设备，施工安装、原材料供应、提供技术、培训人员、投产试车、质量管理等全部过程的设备和技术，工程承包是一种综合性的国际经济 合作方式，也是国际劳务合作的一种方式，其中包括大量的技术转让内容，因此又可称为国际技术贸易的一种方式