股东股权转让协议无效情形

⑴ 「法律风险提示」股权转让协议被认定无效的几种情形

一、忽视股权性质导致协议无效
2006年12月26日，某自来水公司形成董事会决议，决定将其持有的100万股某银行的国有法人股，全权委托某水务公司办理转让事宜。所转让的法人股已经过资产评估公司评估并报国资委备案。
2007年1月24日，水务公司以委托人身份与拍卖公司签订委托拍卖合同，同年2月 6日，拍卖公司对上述股权进行了拍卖，并由某投资公司以最高价买受。根据拍卖结果，水务公司与投资公司签订《股权转让协议》。在履行过程中，双方发生争议，投资公司起诉，要求自来水公司履行《股权转让协议》，转让银行的100万股国有法人股。
评析
水务公司取得自来水公司的授权，代理自来水公司转让诉争股权，由于诉争股权的性质为国有法人股，属于企业国有资产的范畴，应当按照国家法律法规所规定的程序和方式进行。企业未在依法设立的产权交易机构中公开进行企业国有产权转让，而是进行场外交易的，其交易行为违反公开、公平、公正的交易原则，损害社会公共利益，应依法认定其交易行为无效，故投资公司的诉讼请求不能支持。
提示
国有资产（包括国有股权）的转让，应当严格按照《中华人民共和国企业国有资产法》规定的程序进行。该法第五十三条规定国有资产转让由履行出资人职责的机构决定；第四十七条规定国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制，转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当按照规定对有关资产进行评估。
本案中，虽然诉争股权已经过评估且报国资委备案，但按照《企业国有资产法》第五十四条第二款规定，除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。规定企业国有产权转让应当进场交易的目的，在于通过严格规范的程序保证交易的公开、公平、公正，最大限度地防止国有资产流失，避免损害国家利益。本案中的通过场外拍卖程序转让股权，与上述规定不符，故被认定为无效。
二、受让人主体资格限制导致合同未生效
2006年6月10日，美籍华人王先生与中国公民孙先生签订《股权转让协议》，由王先生受让孙先生在北京某贸易公司的50%股权。贸易公司亦召开股东会，形成股东会决议，同意股东孙先生将其持有的公司50％的股权转让给王先生。同时约定，为简化股东变更手续，王先生同意其股份以其兄名义持有。随后，王先后依约支付股权转让款，但贸易公司未在工商部门变更股东变更，孙先生也没有履行股权转让协议中的协助办理工商登记的义务，导致发生纠纷。
评析
本案名为股权转让纠纷，实际上，王先生作为美籍公民，其购买中国公民孙先生持有的境内公司股权的行为，应当认定为外国投资者并购境内企业的投资行为，按照我国关于外国投资者并购境内企业的相关规定，外国投资者并购境内企业，应当经审批机关批准。股权转让协议中约定的“为简化股东变更手续，王先生同意其股份由其兄的名义持有”，实质是合同当事人双方共同规避行政审批的行为，属于无效约定，此无效约定致使合同无法继续履行，导致合同效力属于未生效状态。
提示
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
本案中的股权转让协议，即为需经批准才能生效。而当事人约定的，以王先生之兄的名义持有股份，实际上是掩盖外国投资者收购境内企业的行为，按照《合同法》第五十二条第（三）项，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效，故本条约定无效，而当事人在诉讼中均未能办理批准手续，故王先生要求办理工商变更登记的请求，不能支持。
三、未经股东会批准导致协议未生效
2005年10月杨先生到龚先生任法定代表人的北京某科技有限公司工作，被任命为该公司副总经理兼总工程师，出于杨先生对公司的贡献，龚先生在2006年5月24日与其签订《股权转让协议》，约定龚先生同意将所持科技公司的股份25万元转让给杨先生。《股权转让协议》签订后，杨先生支付股权转让款，但科技公司未办理工商登记变更手续。
另查明，科技公司另有股东王先生、陈女士。龚先生出资70万元，占出资总额的70％。科技公司章程关于股东转让出资规定：股东转让出资由股东会讨论通过；股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。杨先生起诉龚先生要求其履行《股权转让协议》中的义务。
评析
有限责任公司的股东向非股东转让股权的，需经其他股东过半数同意，且其他股东在同等条件下具有优先购买权。未经过其他股东过半数同意的，股权转让协议未生效。故杨先生的诉讼请求不能支持。
提示
《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。同时该条第三款又规定，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
有限责任公司具有人合性的特点，股东之间具有一定的信任与合作基础，上述规定，就是维持有限责任公司股东关系的稳定性，同时又保障了股东退出的自由。未经其他股东过半数同意的，股东与非股东签订的股权转让协议不生效。如果公司章程对股权转让作出特殊规定的，依照公司章程的规定。

⑵ 未经审批，股权转让协议是无效还是未生效

公司或其他股东可以通过不予办理股权登记。诉讼中，未经其他股东过半数同意或者行使优先购买权的股权转让合同，若条件不具备。股权转让合同何时生效。而股权转让合同的签订和履行涉及公司内外部多方利益，以受让人实际接受公司控制权而自行办理了登记手续等情形，公司和其他股东可以主张合同无效，需具体分析。
因此，股权转让合同的生效问题有一定的特殊性：一种是无效说。股权移转需要办理股权变更登记手续，并非无效；股权变更登记是股权转让合同的履行内容。但其他股东过半数不同意转让或者行使优先购买权。
二是效力待定说，既未经其他股东过半数同意或放弃优先购买权的股权转让行为。确定违反法定程序的股权转让合同效力问题。无效说虽然对于转让人和受让人过于苛刻，受让人已经实际进人公司，达不到阻遏登记的效果，应认定合同未生效，应视为同意转让，即其他股东过半数同意和行使优先购买权是法定条件，还应考虑现实生活和实际的需要，违反法律强制性规定行为，可以认定为合同有效，与转让人和受让人的意思表示无关，法院可以征求其他股东的意见，当事人应当遵守，或者请求法院予以撤销，目前理论和实务争议较大，并行使股权，不仅应从法律规定和法理方面进行分析，而属于可撤销行为，确认为效力待定，但不排除公司登记制度和机制的不健全，阻遏股权转让合同的实际效力，包括股东名册变更登记和工商变更登记，因条件法定，应适用我国《合同法》第47条规定。
股权转让合同效力与股权转让是相对分离的，股权转让未经其他股东过半数同意或放弃优先购买权股权转让合同与股权转移或者股权实际交付是两种不同性质的法律行为，该权利应受法律保护，股权转让合同不发生法律效力，与一般合同有所区别，股权转让合同效力与其他股东过半数同意或放弃优先购买权的关系如何，其他股东不表示反对或者不愿意购买股权的，但对于保护公司及其他股东的同意权和优先购买权还是有益的；
三是附生效条件说，而非转让合同的生效要件，股权转让合同自成立起生效。我国《公司法》未规定股权转让合同需办理工商变更登记方才生效，股权转让合同自双方协商一致即成立，即股权转让未经其他股东过半数同意或放弃优先购买权，应属无效行为；
四是可撤销说。其他股东过半数同意及行使优先购买权是法律强制性规定。

⑶ 股权转让协议无效后的责任如何承担

您好：
如此前未发生股权交付(变动)的法律效力或者虽然发生股权交付(变动)的法律效力但公司未向股东出具出资证明书也没有备置股东名册且公司章程中股东名称及股东出资比例记载事项亦未发生变更的，则不需要办理新的股权变动手续，股权转让合同被确认无效时转让方即为公司股东，享有股东的权利；如果股权转让合同无效前已经发生股权交付(变动)的法律效力且已办理相关记载事项变更的，股权转让合同被确认无效后公司应依据股权转让合同解除的法律文件直接办理注销受让方股东的出资证明书，向转让方股东签发新的出资证明书、变更股东名册、章程等，如不及时办理变更或者拒绝办理的，公司董事会或者执行董事应该对转让方由此产生的损失承担责任。
但是目前的司法实践中，股权转让协议被判撤销或无效的，往往要求公司请办理相关的工商登记，而非登记机关可以直接予以撤销原变更登记；股权转让协议被判撤销或无效的，公司应当申请办理变更登记而非申请撤销变更登记。笔者最近阅读最高人民法院执行局张元法官的《执行程序中行政部门协助变更股权的路径分析》，其明确指出“对于《行政许可法》第十二条第五项的适用，应当仅仅限缩在公司设立以及相应的注销，而不能扩大到公司设立后的股权变更。
综上，人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书即是工商部门作出股权变更登记的依据，人民法院要求协助执行，工商部门应当迳行变更，不能以需要实体审查为由拒绝或推延。““人民法院要求协助变更股权，工商部门无需要求公司提交书面申请材料，而应当按照《民事诉讼法》第二百五十一条的规定迳行进行股权变更登记。”“人民法院在诉讼程序中作出特殊有限责任公司股权转让、股权确认等以股权为诉讼争议标的的判决之前，应当发函征询行政部门意见，由行政部门按照投资者资格和产业政策要求进行审查并作出批准文件。”希望上述观点可以得到有效的贯彻执行，使得当事人利益得到维护，也使得律师工作得到有效支持。

⑷ 股权转让合同的效力

一、股权转让合同无效的一般认定原则
股权转让合同的订立不得违反法律、法规的限制性规定。有限公司股东向股东以外的人转让股权，合同的订立应遵守《公司法》程序上的要求。有限公司的股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。
经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。因此征得股东同意转让以及股东对股权的优先购买权属公司法规定的转让程序，转让股权的股东应履行通知义务，以及在同等条件下将股权转让其他股东的义务，未经上述程序而签订的股权转让合词，因程序上的瑕疵应被认定无效或被撤销。而转让时间、转让主体、受让主体的错误也可导致转让合同无效或被撤消。如案例一：白某作为股份公司的发起人，在公司成立后的三年内将股权转让，该转让合同应认定无效。因该转让合同违反了《公司法》关于股份公司发起人持有本公司股份自公司成立之日起三年内不得转让：公司董事、监事、经理持有的本公司股份在任职期间内不得转让的规定。另外，国家法律、法规、政策规定的不得从事营利性活动的主体，亦不得受让公司股权成为公司的股东。例如各国家行政机关的领导干部。
二、股权转让使股份集中于股东一人名下时的合同效力。
1、根据我国《公司法》的有关规定，确认合同无效必须以违反法律和行政法规的禁止性规定为依据。股份转让协议，除标的为股权这一特殊性外，其余与一般合同并无二致，故其效力判断仍应遵循合同效力判断的一般规则。《公司法》第二十条的规定，属于对公司设立时人数的要求，并未涉及公司在合法设立后因股权转让而产生的人数问题。因此，以公司设立的法律要求来判断公司设立以后的股权转让行为的效力，并不妥当。依《公司法》第三十五条的规定，股东可以自由转让股份，且还享有优先受偿权。
2、股东间股份自由转让，并非导致产生一人公司的结果。事实上，公司股份因转让的原因而集中于股东一人名下时，该名股东可以通过以下形式处理后续事务。— 种是积极的方式。即寻找或吸纳新的股东，使其重新符合《公司法》对公司股东人数的要求。另一种方式是对公司进行清理后予以注销，如果该股东既不吸纳新的股东，也不及时办理有关手续时，该股东并不因此解除其应承担的法律责任。
3、如确认该类协议无效，将不利于经济秩序的稳定和交易安全。现实中，许多公司会处于表决僵局。在这种情况下，《公司法》并未赋予其他股东强制解散的请求权。因此，股东之间达成收购协议，应该说达成了最佳的自力救济方案。
三、未出资或出资不足以及抽逃出资的股东与他人签订的股权转让的合同效力。
关于股东在公司设立时未出资或未足额出资，或者在公司设立后抽逃出资的，其与他人签订的股权转让合同是否有效的问题，有两种观点；第一种观点认为，应当认定股权转让当然无效。理由是，股东是向公司投入资金并依法享有权利、承担义务的人，基于股东地位而对公司主张的权利，为股东权。股份的原始取得，以对公司出资为必要条件。认股人也只有在履行缴纳股款的义务后，才能取得股权，享有股东地位。因此股东未出资意味着不具备股东资格，因此所签订的股权转让合同当然无效。第二种观点认为，应视该公司是实行实缴资本制还是认缴资本制而定，在实行实缴资本制的公司中，股东缴足注册资本后才能成立公司。因此只有出资的认股人才能成为股东，未出资的认股人不能成为股东。末出资的股权人转让“股权”的行为当然无效；而在实行认缴资本制的公司中，公司成立时的认股人只要实际交付部分出资成为股东，股东未按约定交足出资的，应承担出资不足的责任，但不影响其股东地位，其转让股权行为有效。
鉴于我国《公司法》第二十六条、第二十八条、第二百零八条、第二百零九条关于未支付出资的股东，出资不到位的股东应承担的责任是补足出资以及向已足额出资的股东承担违约责任的规定，而不是直接否定其股东资格的规定。因此未出资的股东转让股权并不当然无效。股东身份的认定，应当以公司登记文件(包括章程、股东名册等)的记载为依据。公司章程和股东名册具有公示的效力，公司和公众有理由按章程或股东名册的记载认定股东。虽然名义股东不具有合法身份，但除非公司对其做出除名处置，否则股东名册载名的股东并不因其未出资而丧失股权。由此可见，确定某人是否享有公司的股权，应看其是否为公司记载的股东，而不是看他有没有依约出资。因此，这几种情况下合同是否有效，关键在于出让是否对受让人构成欺诈，以及受让人是否主张权利，如果出让人未告之受让人注册资本或现有资本的真实情况，出让人对此也不明知或应知的，受让人可以以欺诈为由主张合同无效或撤销合同。
四、未办理变更登记的股权转让合同的效力
《公司法》第三十六条规定，股东依法转让出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让人的出资额记载于股东名册。第一百四十条第二款规定，记名股票的转让，由公司将受让姓名或者名称住所记载于股东名册。据此，有人认为公司变更登记是股权转让的法定要件，只要股权转让的行为未经过变更登记，原则上都应当认定股权转让不具有法律效力。笔者认为，工商变更登记不是股权转让合同生效的法定要件，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，就具有法律效力。
首先，《公司法》并未如《担保法》将抵押登记作为抵押合同生效条件那样，明确把公司变更登记作为股权转让的成立或生效条件。因此履行公司变更登记手续并不是《合同法》第四十四条第二款规定的法律、行政法规规定合同生效应当办理登记手续的强制性规定，其次，从变更登记的意义上来看，其实质是一种股权过户行为，其目的有二：一是使公司易于确定得以向公司行使股权的股东。二是有利于一方在违约时，另一方有权依照变更登记向对方要求承担违约责任。况且未办理工商变更登记，不是股权转让双方的责任，而是公司的责任。因此，是否经过工商变更登记，不仅不影响股权转让合同法律效力，而且更不影响受让人对股权的所得。
五、以转让股权中部分权能为内容的股权转让合同的效力。
以转让股权中剩余财产分配权、表决权等为内容的股权转让合同是否有效，在学术界有不同的观点。一种观点认为，股东权益包括盈余分配请求权，利息分配请求权和剩余财产分配请求权等自益权。是一种金钱债权，属于私权，可以转让。另一种观点认为，股权是因股东地位而享有的社会社员权，即包括盈余分配等自益权也包含表决权和提起诉讼等公益权。因此，股权是由多种权利组成，但不能分离其中一部分转让。
就股权中包含的各种抽象权能，即期待性权利的转让而言，否定说是合理的。依据《公司法》基础理论及我国现行法律的规定，股权包括自益权和共益权两种性质的权利。自益权是指股东为自身利益而可单独主张的权利，主要包括公司盈余分配请求权，剩余财产分配请求权，股权转让过产请求权等财产权利。共益权是指股东为公司利益兼为自己利益而行使的权利，主要包括股东会议出席权和表决权、知情权、查阅权、诉讼权等参与性权利。抽象的共益权可直接转化为具体的权利，抽象的自益权必须基于股东大会或董事会的决议才能具体化。
因此，尽管自益权是一种财产性权利，但抽象的盈余，分配请求权、剩余财产分配请求权等只是股东潜在持有的权利，不能独立于股东而存在，也不得与股份相分离而转让、放弃。由此可见被具体化并独立，成为“债权性权利”后，才可成为转让的对象。那么，表决权更不可以做为单独买卖的标的。表决权是指股东通过股东大会上的意思表示，按所持股份参加股东共同的意思决定的权利。公司进行意思决定关系到股东应承担的风险和利益。如果允许表决权自由买卖，则公司重大活动的决策，内容和价值取向极易走向广大股东利益的反面，最终损害股东自身利益。同时，表决权作为公益权，其行使既涉及了股东自身利益，又涉及公司整体利益，如果允许表决权在股份之外自由转让，也可能导致在公司持有很少股份甚至根本不持有股份的人操纵公司重大决策，任意摆布公司广大股东的投资利益，这显然有违表决权的共益权本质。许多国家的立法对表决权的单独转让也是加以否定的。

⑸ 股权转让未经其他股东同意，股权转让合同是否有效

股权转让合同与股权转移或者股权实际交付是两种不同性质的法律行为。股权移转需要办理股权变更登记手续，包括股东名册变更登记和工商变更登记；股权变更登记是股权转让合同的履行内容，而非转让合同的生效要件。
我国《公司法》未规定股权转让合同需办理工商变更登记方才生效，股权转让合同自双方协商一致即成立，股权转让合同自成立起生效。而股权转让合同的签订和履行涉及公司内外部多方利益，与一般合同有所区别。因此，股权转让合同的生效问题有一定的特殊性，需具体分析。
股权转让合同何时生效，股权转让合同效力与其他股东过半数同意或放弃优先购买权的关系如何，目前理论和实务争议较大：
一种是无效说，即股权转让未经其他股东过半数同意或放弃优先购买权，违反法律强制性规定行为，应属无效行为；
二是可撤销说，股权转让未经其他股东过半数同意或放弃优先购买权，并非无效，而属于可撤销行为；
三是附生效条件说，即其他股东过半数同意和行使优先购买权是法定条件，因条件法定，与转让人和受让人的意思表示无关，若条件不具备，股权转让合同不发生法律效力。
四是效力待定说，既未经其他股东过半数同意或放弃优先购买权的股权转让行为，应适用我国《合同法》第47条规定，确认为效力待定。 确定违反法定程序的股权转让合同效力问题，不仅应从法律规定和法理方面进行分析，还应考虑现实生活和实际的需要。无效说虽然对于转让人和受让人过于苛刻，但对于保护公司及其他股东的同意权和优先购买权还是有益的。其他股东过半数同意及行使优先购买权是法律强制性规定，当事人应当遵守，该权利应受法律保护。
股权转让合同效力与股权转让是相对分离的，公司或其他股东可以通过不予办理股权登记，阻遏股权转让合同的实际效力，但不排除公司登记制度和机制的不健全，以受让人实际接受公司控制权而自行办理了登记手续等情形，达不到阻遏登记的效果，受让人已经实际进人公司，并行使股权。
因此，未经其他股东过半数同意或者行使优先购买权的股权转让合同，应认定合同未生效。诉讼中，法院可以征求其他股东的意见，其他股东不表示反对或者不愿意购买股权的，应视为同意转让，可以认定为合同有效。但其他股东过半数不同意转让或者行使优先购买权，公司和其他股东可以主张合同无效，或者请求法院予以撤销。

⑹ 存在哪些情形股权转让合同主体不合法

股权转让合同的主体是否符合法律规定
订立股权转让合同的当事人不符合法律规定的股权转让的主体资格，会导致股权转让合同无效。存在以下情形之一的，应当认为股权转让合同主体不合法：
1、公司没有依法成立。公司是股东的载体，公司未成立时，股份认购人尚不具备股东地位，当然也就不具备股权转让的条件。即使其已经缴纳出资，换取了公司股份，由于公司此时尚未经法定程序审核，将来能否成立尚不确定，如准许其转让股份，不仅难以防范恶意者取巧谋利，损害公众投资者利益，而且会干扰公司正常设立活动。根据《公司登记管理条例》第22条规定，有限责任公司必须经过工商行政管理机关登记注册、并发给《企业法人营业执照》，才视为依法成立。如双方签订成立有限责任公司的协议后，其中一方因其他原因把协议中约定的出资或已依约提供的出资，在公司注册登记前转让给他人，就不是我们所说的股权转让。
2、出让方不具有公司股东资格。一是出让方没有依法取得公司股东的资格。如AB成立一有限责任公司，A占公司51的股份，B占49的股份，经营期间A未征得B同意就将自己股份的20转让给C，C支付了全部的转让费用，但是未办理有关手续。后C因为急需资金又将这20股权中的6转让给D。D与C签订转让协议后，发现该企业经营亏损，于是不向C支付转让费用。这里，因C受让A的股权之后没有依法办理有关手续，而没有取得股东资格，C向D转让6股权的协议应当认定为无效。二是出让方的公司股东资格因故丧失。如(1)所持有的股权已合法转让者;(2)不依章程约定履行股东义务，而受到除名处置者;(3)因违法受政府处罚(如没收财产)而被剥夺股权者。
应当注意的是，对于在以他人名义认购股份的情况下，名义股东向第三者转让股份的，有人认为应当认定为无效，理由是实际上的股份认购人才是股东。我们认为这一问题涉及到该种情况下如何确定股东，学界对此历来有实质说与形式说之争，相对而言，将名义上的股份认购人视为股东的形式说，符合股东身份的要式性，有利于理清股东之间、股东与公司以及与外界之间的关系，对善意第三人的保护更加完善。因此，对名义股东向第三者转让股份的，不能简单以此为由认定股权转让无效。
3、受让方不具有法律规定的特定身份。一是对某些民事主体，法律禁止或限制其作为公司股东。如根据1998年1月7日国家工商行政管理局《公司登记管理若干问题的规定》，机关法人、社会团体法人、事业单位法人，除国家法律、法规、规章另有规定外，一般不得作为公司股东;企业化经营的事业单位未办理企业法人登记，以及职工持股会或其他类似组织未办理社团法人登记的，不能作为公司股东;会计师事务所、审计师事务所、律师事务所和资产评估机构其他行业的公司股东;企业法人的法定代表人不得成为所任职企业设立的有限责任公司的股东等。
二是对某些种类的股权，法律对持有者的身份作了特殊限制，这种股权只能在特定主体之间转让。
主要包括：
(1)法人股(即法人所持有的《公司法》生效前根据《股份公司规范意见》设立的定向募集股份有限公司的股份)只能在法人之间转让，不能转让给公民个人和其他经济组织包括本法人单位职工。
(2)内部职工股(即定向募集股份有限公司向内部职工募集、仅限内部职工持有的股份)，只能在公司内部职工之间转让，禁止向职工以外的人转让。内部职工的范围是：
①公司募集股份时在公司工作并在劳动花名册上列名的正式职工;
②公司派往子公司、联营企业工作，劳动人事关系仍在本公司的外派人员;
③公司的董事

⑺ 股权转让协议无效会影响股东对外效力吗

(一)依法律的股权转让限制

这是股权转让限制中最为主要、最为复杂的一类，也是对股权转让协议效力冲击最为明显的一类。所谓依法律的股权转让限制，即各国法律对股权转让明文设置的条件限制。以我国公司企业法律为蓝本，结合有关国家的相关规定，依法律的股权转让限制主要表现为以下方面：

1、封闭性限制。

2、发起人持股时间的限制。

3、董事、监事、经理任职条件的限制。

4、取得自己股份的限制。

5、特殊股份转让的限制。

6、股权转让场所的限制。

从以上论述可以看出，我国法律对股权转让的限制较多较严，甚至极不合理，以至于原本违反法律限制皆应无效的规则，很难全面地加以贯彻。

(二)依章程的股权转让限制

与依法律的强制性股权转让限制不同，它属于自治性质的股权转让限制。它是指通过公司章程对股权转让所设置的条件限制。依章程的股权转让限制，多是依照法律的许可来进行。如《日本商法(第二编公司法)》第204条第1款规定：“股份可向他人转让，但不妨碍章程中规定转让时须经董事会同意的条款”。⑤德国《股份公司法》第68条(2)项也规定“章程可以规定(股票)转让需得到公司的同意，同意决定由董事会作出，章程也可以规定由监事会或股东大会作出同意决定。章程可以对拒绝同意的理由作出规定”。⑥类似的规定，在多数国家的公司法中皆能找到，但我国公司法律却无此类限制性规定。此类限制规定，虽然由法律明文许可，但仍需通过公司章程实际采纳才有可能发挥限制的威力，故不能列入依法律的股权转让限制之中。依章程的股权转让限制，之所以多依照法律来进行，其实质是法律对章程限制股权转让的空间进行了约束，即除法律所规定的限制举措外，章程原则上不得制定其它更多的股权转让限制条款。依章程的股权转让限制，更能体现法律的灵活，即法律并不直接地对股权转让予以限制，而是赋予投资者们凭章程去自主地选择是否对股权转让进行限制，故依章程的股权转让限制，更加符合私法自治的精神。依章程的股权转让限制，几乎普遍都是以公司同意转让与否、董事会承认与否来作为限制的主要方式，这意在尽可能为公司经营者维持股东的人合构成提供便利，以此迎合各类公司(包括股份有限公司)封闭性经营的社会需求。

(三)依合同的股权转让限制

这更是一种自治性质的股权转让限制。它是指依合同约定对股权转让所作的条件限制。这类合同主要有股东之间的合同、股东与公司之间的合同以及股东与第三人之间的合同等。如部份股东之间就股权优先受让权所作的相互约定、公司与部分股东之间所作的特定条件下回购股权的约定、以及股东与第三人之间以股权为抵押标的物的约定，皆是依合同的股权转让限制的具体表现。在我国市场经济运行中，还出现了大量的股份合作制公司，此类公司的股权以内部职工持股为主要组成部份，对于内部职工股权的转让，由于缺乏法律的直接规定，多是通过公司章程、尤其是公司与股东以及股东之间的合同来规范。在此类合同中，常常以职工退职为退股的解约条件，常常包含有公司在职工退职时，拥有以面额价回购股权之类的相关约定。

⑻ 怎样认定股权转让合同效力

您好，下面是可能涉及的问题
股权转让协议是以股权转让为内容的合同，股权转让是合同项下债的履行。股权转让协议生效与股权转让生效时间是不一致的，股权转让生效是在协议生效之后。
1、股权转让协议应包括哪些内容?
股权转让协议一般应包括下列内容：
（1）当事人双方基本情况，包括转让方与受让方的名称、住所、法定代表人的姓名、职务、国籍等。
（2）公司简况及股权结构。
（3）转让方的告知义务。
（4）)股权转让的份额，股权转让价款及支付方式。
（5）股权转让的交割期限及方式。
（6）股东身份的取得时间约定。
（7）股权转让变更登记约定，实际交接手续约定。
（8）股权转让前后公司债权债务约定。
（9）股权转让的权利义务约定。
（10）违约责任。
（11）适用法律争议解决方式。
（12）通知义务、联系方式约定。
（13）协议的变更、解除约定。
（14）协议的签署地点、时间和生效时间。
2、 股权转让合同从何时生效？
股权转让合同不属于应当办理批准、登记手续才生效的合同，因此股权转让合同自成立时生效。
3、股权转让合同生效是否等于股权转让已经实现？
不等于。股权转让合同生效是指股权转让合同对合同双方产生了法律约束力，即出让人有转让股权，受让人有支付对价的义务，但此时股权仍未发生转移，只有完成上述手术，办理工商变更登记，受让人才能真正有效地行使股权。
4、股权受让人能否以“股权转让未经其他股东同意”为由要求确认股权转让合同无效？
《公司法》规定，有限责任公司股东向公司股东以外的第三人转让股权，应当经其他股东过半数同意并行使优先受让权。这是股权转让时公司其他股东享有的权利。
基于上述理由导致的股权转让无效或异议之诉，通常应由公司其他股东提出，而不应由其他民事主体提出。受让人仅能就股权转让合同本身提起确认之诉、无效之诉或者履行给付之诉，不应有权提起本应由公司其他股东提起的无效确认之诉。
5、 股东名册变更的法律性质及对股权转让合同效力的影响？
有限责任公司股权转让需要进行三个变更手续：股东名册的变更、公司章程的变更、工商登记的变更。
《公司法》第33条第2款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”可见，股东名册的作用在于调整公司与股东之间的关系，是股东资格被公司接受的依据。
股权转让合同是股东将其在公司中的股东权益让与他人，他人由此取得股东资格而签订的合同，其性质属于债权合同，合同生效后在当事人之间产生债权债务关系。对于股权转让合同何时生效，应当按照《合同法》的规定进行确认，合同法第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。所以，双方当事人达成股权转让的合意，签署转让合同时就已经生效。
变更股东名册是股权转让合同的履行内容，而非生效要件，是否变更并不影响股权转让合同的效力。股东名册的变更使受让方现实地取得股权，从而享有并行使股东权利。
公司章程变更的性质与上述类同。
6、 工商变更登记的法律性质及对股权转让合同效力的影响？
《公司法》第33条第3款 规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”由此可见，工商登记是一种公示行为，对外起对抗效力，是证权性质，而不是设权性质。未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具有对抗第 三人的效果。
股权转让合同是股东将其在公司中的股东权益让与他人，他人由此取得股东资格而签订的合同。其性质属于债权合同，合同生效后在当事人之间产生债权债务关系。对于股权转让合同何时生效，应当按照《合同法》的规定进行确认，合同法第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。所以，双方当事人达成股权转让的合意，签署转让合同时就已经生效。
因此，工商登记是否变更既不影响股权转让合同的生效，也不影响股权的取得。
7、“阴阳”股权转让合同的法律效力？
股权转让当事人为了达到一定目的而签署两份(甚至多份)内容不同的合同称为“阴阳合同”。一般情况下，对外公开的“阳合同”非当事人真实意思;另一份是仅仅存在于当事人内部的“阴合同”，是当事人真实意思表示。例如为了规避有关法律法规而提交工商登记的“阳合同”，例如为阻止其他股东行使优先购买权，签订 价格不一致的两份合同。
在实践中为工商登记便利或为符合工商部门的格式要求而签署的两份不同的合同或简易版本，如其股权数量、价格等主要条款是完全一致的，不能认为是“阴阳合同”。
“阳合同”的法律效力：“阳合同”并不是当事人真实意思表示，而仅仅是为了不正当目的而签订的，属于当事人恶意串通。依据《合同法》第52条第2款“有下列情形之一的，合同无效：…(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;…”的规定，该合同是无效的，可申请撤销。
“阴合同”的法律效力：“阴合同”是当事人之间的真实意思表示，只要没有其他无效因素，一般应认定有效。但对于第三人能否对合同效力提出异议，要具体分析。对于为了工商虚假登记或逃税等规避法律法规中的“阴合同”，不应否认该合同的效力，但要根据合同内容重新登记、补缴税款。对于为了阻止其他股东优先受让权中的“阴合同”，因为该合同的履行必将损害其他股东的合法权利，其他股东可以申请法院予以撤销，使该合同归于无效。