小组活动成果展示的评价标准

① 如何对观察物体的这个内容进行小组活动成果展示做评价

可以分成
有的人上网搜集材料
有的人做调查问卷
有的人请教有关方面的老师、专家
有的人作总结的ppt
有的人去图书馆找资料

② 学习成果展示板的评比标准是（）、（）、（）、（）。

学习成果展示板的评比标准是（主题突出）、（资料丰富）、（版面美观）、（浅显易懂）。

③ 请帮我完成作业：设计小组活动成果展示的评价标准

一、小组合作学习的有效性分析

（一）有效参与是有效合作的前提和基础。有效参与可以从这样几个维度来透视分析：

（1）从参与的范围分，可分为部分参与和全员参与。在学习中，性格开朗、交际能力强的学生容易获得较多的参与机会，而性格内向、腼腆拘谨的学生可能成为"看客"。若组织不好，调控不当，会产生活动中的"马大效应"。（2）从参与的表现分，可分为外在参与和内在参与。在学习中，那些能说会道的学生常常表现出较高的参与积极性，因而也常常受到教师、同学的关注。但也有一些学生性格较为文静、沉静，面对新的问题，外部反映并不强烈，但却喜欢沉思冥想，口讷心慧，冷不丁地提出一些想法，却很有见地，耐人寻味。实际上后者也在参与，甚至是实质性的深度参与。在目前的学习中，我们往往对前一部分学生引导、调控不够，对后一部分学生关爱、鼓励不够。（3）从参与的过程分，可分为阶段参与和全程参与。有的学生只对某一环节、某一方面感兴趣，而对于其他过程就不大关注，而有的学生自始至终都能全身心投入，积极参与。（4）从参与的效果分，可分为有效（高效、低效）参与和无效参与。像"出工不出力"、"小和尚念经"式的参与就是无效参与。如面对一个新问题，学生未经思考就急于作答，这种参与基本上是无效的。参与的有效性，主要看参与对小组学习目标的价值和自我发展的价值实现的贡献。就个体而言，表现为面对学习情境入神、入境，这才是真正的、实质的有效参与。如果没有小组全体成员的有效参与，小组合作充其量也是徒有其形而无其神，不可能实现深度合作和有效合作。

（二）有效的合作是小组合作的关键。合作小组的组建，既要依据学生共同的兴趣、特长等个性倾向，使其"同声相应"、"同气相求"，也要考虑学生个性差异，让每个学生在小组中都能发挥独特的作用，做到扬长补短，人尽其才。应根据个性差异来合理调配，让每个人的价值作用相互依存，相得益彰，使小组合作学习互动增值，互补共效。组内交流，组际竞争。要想实现"有效合作"，组内经常开展交流是非常必要的，小组合作如果缺乏交流或交流不畅，合作过程中就容易产生问题，甚至合作难以维系。合作小组内的交流形式多种多样，有座谈，交谈，商讨，成果展示或相互交换等。通过交流能增进理解，联络感情，达到心理共融和默契。通过交流可以及时了解同伴的学习情况，从而进行自我调整或相互调整，使合作得以滋润和优化。通过交流，还可以提高交际能力，推动学生社会化程度的提高。在提倡组内交流的同时，还可以积极开展组际竞争来激发学生的学习动机，增强组内合作的凝聚力，培养团队精神。团队竞争能避免个人竞争因失败而产生的自我贬低、自我拒绝的情感，同时会进一步发挥团队成员的潜能，促进群体积极向上，成为小组有效合作和全组争优达标的强大动力。
二、小组合作学习的有效性的评价

（一）有效性的基本理念

(1)互动观合作学习强调课堂教学过程中的多边互动，不仅要求教师对整个课堂教学设计进行整体把握，分配学习任务，控制教学进程，同时要求教师关注与学生的交流互动，注重学生之间的相互启发、相互帮助。

(2)目标观在小组合作活动中，成员之间可以互相交流，彼此讨论，共同提高，既充满温情和友爱，又像课外活动那样充满互助与竞赛。在小组中，每个人都有大量的机会发表自己的观点与看法，倾听他人的意见，使学生有机会形成良好的人际技能，当学生们在一起合作融洽、效果突出时，他们学到的知识和技能就会更多，学得也就更加愉快，从而达到认知、情感与技能均衡的教学目标。

(3)师生观在合作学习中，教师是合作者。教师与学生之间变成了“指导——参与”的关系。合作学习提倡教师当好“”，学生当好“演员”，从学生主体的认识特点出发，巧妙地运用了师生之间的互动，把“导”与“演”进行了分离与分工，把大量的课堂时间留给了学生，使他们有机会进行相互切磋，共同提高。

(4)形式观在教学形式上，合作学习强调以集体为基础，以合作学习小组活动为主体形式，力求体现集体性与个体性的统一。合作学习中的课堂讲授是以合作设计为基础的，讲授过程也力求简明扼要，耗时短而成效显著，有着较强的研究性、探究性，能为后来的小组活动留有足够的空间。

(5)情境观合作性的情境，学生在既有利于自己又有利于他人的前提下进行学习，在这种情境中，学生们会意识到只有在小组其他成员都成功的前提下，自己才能获得成功，小组成员之间是“荣辱与共”的关系，这是一种“利己利人”的学习情境。

(6)评价观合作学习把个人之间的竞争变为小组之间的竞争，形成了“组内成员合作，组间成员竞争”的新格局，使得整个评价的重心由鼓励个人竞争达标转向大家合作达标。

（二）有效性的评价的基本原则

（1）评价的目的不是"区分"而是促进"转变性发展"

在传统教学中，评价基本用于区别胜利者和失败者，而不是作为一种转变性的协调发展过程。为了区分，人们自然依赖于一种具体的划一标准，而这种整齐划一的标准无法应因个体多样化的发展。学习的目的不单纯是理解前人发现的知识，而是让学生进入主动探求知识的过程。因此，对于学习者来说，学习是探索未知领域的活动。面对不同的问题情境与学习个体，不存在简单划一的评价标准。学习者面对未知的领域，目标是方向性的，但没有已知的答案。因此，学习者需要的更应是一种新起点下的"挑战性"驱动，而不是面对已知标准的受"欠缺"驱动。评价不是区分，而是为了调节学习者的行为。在具体的实践中，我们仍可以采用"区分"，但这仅仅是手段而不是目的。从本质上讲，这种"区分"仍应成为研究性学习中转变性发展过程。

（2 ）评价主要通过学习者的自我反思而最终实现

在学习中，评价的主体不是一元而是多元的。学习者、导师、学习伙伴等都可以成为评价的主体，主动的探索者本身是最重要的评价者。当然，教师可以成为"平等者中的首席"，他是一个促进有效评价的积极参与者和组织者。另外，合作小组中的互评也是不可缺少的。尤其需要重视的是，在学习中，亲身体验贯穿探索的始终，评价致力于促进经验的转变，但任何人的评价都必须建立在学习者自我反思的基础上，最终才能实现自我意义的建构。

（三）有效性的评价的主体

小组合作学习的评价的主体最重要的是学习者对学习过程的自我评价。只有学习者的自我评价才最能起到反思的作用，引起自我的改进。因此学生必须是评价的中心对象、主要的评价者。协作者或者同学、教师等重要参与者也应当在评价的主要实施者。评价中的首先应当是考虑的是自我评价；然后是协作者或者同学的评价；最后是教师或者家长、社会对学习者的评价。

因此，使用量表对学习的评价将应当是以学生自身为评价的重要主体，以学习过程为评价的主要内容。根据每项研究活动的不同实施情况，在评价中还会出现对研究计划的评价、对研究过程实施的评价、对研究成果的评价、对协作者的评价等等不同专项评价量规表。

（四） 有效性的评价的内容（根据评价内容设计量表一、表二、表三、表四）

（1）是评价学生参与探究性学习活动的态度。它可以通过学生在活动过程中的表现来判断。如：A 小组成员出勤率 B是否认真努力的完成自己所承担的任务 C是否积极参与D 是否有责任感 E 是否主动协作，组员关系是否协调 F是否做好资料积累和分析处理工作 G是否主动提出探究设想和建议。

（2）是评价学生在探究活动中的方法、技能掌握情况。对学生在探究性学习活动各个环节中掌握和运用有关方法、技能的水平进行评价，如：A 查阅资料和筛选资料的数量和质量B 对资料归类和统计分析 C使用新技术 D 活动记录的完整性、及时性、真实性 E 对学习结果的表达与交流等。

（3）是评价学生创新精神和实践能力的发展情况。要考查学生在一次探索式活动中从发现问题和提出问题、分析问题到解决问题的全过程所显示出的探究精神和能力，也要通过活动前后的比较和几次活动的比较来评价其发展状态。

（4）是评价在学习活动中所获得的体验情况。这主要是通过学生的自我陈述以及小组讨论记录，活动开展过程的记录等反映出来。

（5）是评价学生的学习结果。学习结果的形式多样，它可以是一篇研究论文、一份调查报告、一件模型、一块展板、一张简报、一场主题演讲、一次口头报告、一本探究笔记，也可以是一项活动设计的方案。教师需要灵活掌握评价标准。

三、小组合作学习的有效性评价的意义

（一）更有利于学习的认知、情感和技能目标的均衡达成

学习是认知的过程，也是满足学习者心理需求的过程。学习的过程伴随着浓厚的情意色彩。学习行为又是一种社会化行为，唯有同他人沟通、互动，才能取得较大的成效。学习具有多元目标，包括激发创造精神、增强主体意识、陶冶社会责任感和使命感，学会收集与处理信息、学习体验科学研究、学会人际交往养成合作精神、提高思维与表达能力等。小组合作学习是同学之间互教互学、彼此交流知识的过程，也是互爱互助、相互沟通情感的过程；学习的过程不仅直接作用于学生的认知发展，并且还通过情意因素促进学生认知的发展以及非认知品质（如人际交往等）的提高，同时也满足了每个学生“影响力”和“归属”方面的情感需求。小组合作开展研究性学习，将不仅使学生“学会”、“会学”，而且使学生“乐学”、“好学”，所以，小组合作学习理所当然地成为研究性学习的比较合适的教学组织形式。

（二）有利于全体学生主动参与学习，开发每一位学生的创造潜能，提高教学效率

学习并非培养天才儿童的超常教育，也不同于偏重少数特长学生的课外活动，它面向的是全体中小学生；它并不十分注重研究的结果，而是要让每个智力正常的学生历经研究性学习的过程，提高自己的创造意识和能力。小组合作学习避免了班级集体教学中往往出现的相当一部分学生由于得不到充分的参与学习活动的机会不得不处于“旁观”、“旁听”地位的被动学习状况，赋予全体学生远比传统课堂教学中多得多的参与学习的机会和权利。每个学生都能选择符合自己兴趣的研究性课题，并在课题小组中担当一部分研究任务，随着研究的深入，参与程度的提高，自身的潜能得到发挥，获得了新知识，提高了研究、创新能力。所以，对于学习，小组合作学习是一种高效率的组织形式。

（三）更有利于培养学生社会合作精神与人际交往能力

在接受性学习中，小组合作学习形式往往体现为结构化的教学程度，而小组合作学习作为基本组织形式贯穿学习过程始终。课题研究的成败，往往取决于小组成员间合作的好坏。为了达到共同的学习目标，小组成员之间必须相互了解、彼此信任，经常进行交流，互相帮助和支持，还需要舀善地解决可能出现的各种矛盾，同学之间建设起一种融洽、友爱的亲密伙伴关系。不仅如此，学习中小组合作学习还表现在同社会方方面面的联系中，社会调查、访谈、外出收集资料、向专家请教等等，不仅需要合作伙伴的同心协力，而且要独立地运用社会交往技能去争取成功。可以认为，小组合作学习对于学生的合作精神和人际效能力提出了更高的要求，也提供了更多的锻炼的机会。

④ 如何进行小组学习成果展示

选一个小组长，代表本小组汇报，其它同学可以补充。

⑤ 古诗词学习成果汇报展示有什么评价标准

这个确实没有标准。

⑥ 如何对小组合作学习的方案进行评价

一、激励机制的建立，应从建立小组之时开始
“良好的开端是成功的一半”，建立合作小组时，要让学生做到“四个明确，一个到位”。四个明确就是明确小组合作的方法与形式，使学生能够能合作，会合作；明确每个成员的职责，根据学生的情况，做到“异组同质，同组异质”，每位学生一个角色，有形象代言人、联络员、发言人等；明确方法，只有明确方法，才能使学生会合作；明确竞赛规则，只有明确组间的竞赛规则，才能使学生参与合作中的竞争学习。这些内容要上墙到位，使隐性的内容，转化成显性的内容。
二、解答问题记分制，发挥评价机制的原始机能
学生任何一项“劳动”都有成果的回报。对小组的认可或者小组成员的认可，每项劳动都要进行记分制。我校多名教师，进行了系统研究，取得了阶段性的成果，根据题的难易程度，可以有不同的分值，更加具有激励性的是，小组根据平时程度进行编号，成绩较差的同学回答问题进行多加分，这样调动了后进生参与课堂的积极性，提高了学生参与度。
三、帮助批改加分制，发挥评价机制的导向机能
杜郎口模式存在着许多严重的缺陷，其中把教学内容分成板块，由各小组分工完成。但往往出现，一个小组只关注与完成本小组的内容，对其它小组的内容漠不关心，更有甚者，在小组成果展示时，许多学生不知其它小组展示的内容，注意力不集中，再加上学生对知识理解的限制，语言表达能力的限制，课堂实效大打折扣。如何解决这个问题？一是对于教案要成为全体学生的学案，在预习的前期，没有分工，教学的全部内容也是全体学生预习自学的内容。到预习的后期，小组在重点突破若干板块。二是在展示课堂上，每小组展示的内容是其他小组评价的内容，指出一处错误，扣除展示小组1分，加到指错误的小组上面，如果别的小组还有更加科学合理的解释，根据“学术价值”进行加分，这样以来，学生分析问题的能力加强，学生的注意力集中了，起到了评价的导向机制。
四、解法多种奖分制，发挥评价机制的挖潜机能
优秀的教学思维品质具有批判性、敏捷性与创新性，新的课程标准要求“自主、探究、合作”。对问题的探究是培养学生发散思维与创新思维的有效途径。我们在小组合作中如何激励学生进行开拓性地探究学习呢？对每一个问题我们都要鼓励学生用多种解答，或者鼓励学生发表新颖的观点。
五、量化评比与精神激励并用，升华激励机制中的精神境界。
在合作小组方面，一方面进行量化考核，更重要的是对小组进行“宣传报道”，让先进小组学生写出先进报告，写先进经验总结，利用班级、年级、学校的黑板报进行宣传报道，利用学校的教师论坛，让学生做经验报告等，充分发挥学生的主体作用，张扬学生的个性，使学生的心理得到最大的满足，从而增加小组的凝聚力，发挥小组的最大功效。
总之，教学过程是一个教师主导下，发挥学生主体作用的系统控制过程，充分发挥小组合作的作用，是当代课堂的主旋律，发挥小组合作中有效评价机制是课堂成功的关键，只有科学有效的评价与激励，才能使小组合作学习更加和谐有效。

⑦ 评价QC小组活动成果以什么为主

评审的目的：肯定成绩，指出不足，以不断提高QC小组活动水平；表彰先进，落实奖励，使QC小组活动扎扎实实地开展下去。
评审原则
从大处着眼，指出主要问题：活动程序是否符合PDCA循环理论；项目各个环节是否做到以客观事实为依据；数据是否完整、正确、有效；统计方法运用是否恰当、正确；（评审内容详见《QC项目成果评审表》）
客观有依据：根据评审标准的要求提出评审意见；
避免在专业技术上钻牛角尖；不单纯以经济效益为依据评优。
评审的标准
现场评审：评审重点是QC小组项目及成果的真实性和有效性。
发表评审：总体评价项目成果的主要特点，在程序、方法、数据等方面总的情况；
具体指出每一个不足点及其根据。

⑧ qc小组活动成果的评审原则有哪些

领导作用、全员参与、过程方法、管理的系统方法。基本上八项原则在管理评审中都有体现的。

⑨ 小组评价量规表的评价指标都有哪些

作为教育评价的专业术语，由于考察的视角不同，不同的人对量规的界定并不一致：Asmus(1999)认为，评分量规是由教师或评价者开发的一种描述性的评分量表，其目的是为了分析学生学习结果，包括学习作品和学习过程。Arter和McTigh(2000)把评分规则界定为准则的一种特定形式——是成文的准则，它对所有的评分点都做了说明和规定。最好的评分规则往往能体现出我们教师公认的课堂评价的实质，而且能对合格表现的组成要素提供很好的建议。评分规则一般会伴有成果或表现的具体例子，以阐明量表上不同评分点。(2001)指出，评分规则是相对核查表而言的，这种评分量表正式地规定了评分指南，它由事先建立的表现准则组成，常常在表现性评价中评估学生的作品。Heidi Goodrich(1996)则将它定义为为一项工作列出标准的评分工具，它包含评价作品的标准或所需的期望，它详细地为各等级(从优到差)质量描述出其标准。
由此看来，评分量规作为表现性评价的评价工具，主要由教师或评价专业人员开发，事先详细地规定了学生所要达到的学习目标的标准，用来评价学生的复杂表现或作品。